В.А.Чудинов

Рис. 19. Изображение всадников и моё чтение надписей

Надпись на всаднике. Среди присланных мне Антоном Бужовым изображений из Берлинского музея имеется и интересная фреска с фрагментарным изображением всадников. В их руках - греческие щиты. Преподавая культурологию много лет в высшей школе, я никак не мог понять, почему греческие щиты были такими небольшими, не закрывая, подобно римским, воина почти целиком? Глядя на это изображение, я получил ответ: потому что таков щит всадника. Даже в начале ХХ века кавалеристы имели вместо обычной винтовки ее укороченный вариант - карабин. Так что греческий щит - это укороченный кавалерийский вариант щита пешего воина.

Но тут сразу возникает другой вопрос: о какой греческой кавалерии может идти речь, если греки не знали ни седла, ни стремян? Может быть, тут изображены не греки? Я решил прочитать надпись сначала на коне правого всадника - она наиболее крупная. И прочитал: ЯРА ХРАМ. Однако это мне ничего не сказало, ибо такие храмы строились по всей Европе. Тогда  прочитал надпись на щите этого правого воина (его фигура сохранилась практически целиком) в обращенном цвете,  и крайне удивился: монограмма в центре расшифровывалась как слово АРКОНА. Таким образом, кавалерия, которая выглядела, как греки, являлась войском не Этрурии и не Греции, но Руси Яра, Арконы!

Наконец, я решил прочитать надпись на голове и головном уборе этого всадника, еще усилив контраст изображения. Надпись гласила: РОДА ЯРА СКИФ. И тут всё встало на свои места. Вот оно - непобедимое скифское войско, лёгкая кавалерия, которой Европе, на первых порах нечем было возразить, поскольку там преобладали пехотинцы.

Таким образом, получается, что Этрурия являлась не только некрополем всей Европы, но и местом дислокации средства массового поражения, скифской конницы. Но тут у меня возникла еще одна ассоциация: слова СКИФЫ РОДА вполне могли быть поняты как СКИФЫ, ОРДА, достаточно было переставить всего два первых звука в слова РОДА. А заодно понять, каким образом ОРДЫ, в том числе СКИФОВ появились в Европе: они просто-напросто там жили!

Рис. 20. Этрусские орнаменты из  Берлинского музея

Этрусские орнаменты. Последними образцами этрусских артефактов явились образцы этрусского орнамента. Здесь мы находим не только меандр, который традиционно приписывается древним грекам, но и типично славянскую свастику как мест пересечение одной линии меандра с другой. Опять возникает вопрос: насколько перед нами образцы греческой культуры?

Я выделил фрагмента в самом низу центрального обломка с орнаментом, обвёл его рамочкой, и попытался сначала прочитать надпись на плитке над ним. На плитке я смог прочитать такие слова: РАТЬ ЯРА (на верхней и нижней части плитки), АРКОНА ЯРА (более крупными буквами внизу плитки) и слово РУЯНА (центр плитки, букву Р я читаю в обращенном цвете, а затем читаю правее). Получается, что орнамент был изготовлен в Арконе для отделки казарм своего войска, находящегося в Этрурии!

Несколько слов о скифской коннице. В статье «Скифская царская конница»,  http://www.honga.net/totalwar/rome2/unit.php?l=ru&v=rome2&f=rom_catiaroi&u=Ste_Scythian_Royal_Horse мы читаем слова: «Эти кочевники занимали степи, протянувшиеся от северных берегов Черного моря до Каспия. Греки называли их скифами, а персы - саками. Кочевники, пришедшие с востока позже, получили название сарматов. Обычно они носили штаны, длинные туники с поясом и характерные высокие колпаки. Греки считали их воплощением "варваров". Скифы были превосходными наездниками и славились своими композитными луками. Кроме луков они использовали разнообразное оружие - от кинжалов и мечей до боевых топоров-сагарисов. Раскопки их богатых золотом захоронений показывают, что мужчины и женщины носили почти одинаковую одежду и, вероятно, сражались бок о бок. Возможно, именно сюда уходят корни греческих легенд об амазонках.

Если у скифа есть конь и копье, он все преодолеет!».

Рис. 21. Скифский акинак и моё чтение надписей

Скифский акинак. В работе [4] мы читаем: «Акинаки, имевшие короткий (40,0-60,0 см) симметричный клинок, зачастую использовались как парное оружие. Тонкие обоюдоострые лезвия наносили глубокие резаные раны. Специфическими являлись формы гарды и навершия. Хорошо выраженная гарда имела вид переломленного на две равные части овала, закругленные части которого опущены вниз (иногда такая форма именуется бабочковидной), или, редко, бруска. Характерно и то, что устье ножен зачастую оформлялось точно так же (вспомним хотя бы золотую обкладку деревянных ножен из Келермесского кургана). Навершие, как правило, имело вид прямоугольника».

Однако никаких надписей на акинаках археологи в упор не видят. Даже приведя весьма поверхностное изображение, рис. 18. Я же читаю на рукоятке надпись РУСЬ ЯРА, а на лезвии - слова ХРАМ ЯРА и АРКОНА ЯРА. Из них становится понятным, что войска Скифии как страны не существовало, и скифское войско - это войско Руси Яра, и его столицы Арконы. Примерно то же самое недопонимание мы читаем и в работе [5]: «Основная масса войска - конница. Легковооруженные воины в кожаных доспехах, вооруженные луками и стрелами, дротиками и копьями, а то и только луками со стрелами, составляли легковооруженную конницу. Рядом с ней - тяжеловооруженная конница в панцире, длинными штурмовыми ко­пьями. Некоторые из них, видимо аристократы, имели шлемы, греческие поножи. Существовала ли пехота у среднедонских племен? По-видимому, существовала, и у самих скифов она была, если верить Геродоту. Ее воору­жение - лук и стрелы, дротики, щиты».

Но только о том, что скифы существовали и в Западной Европе, археологи нам не сообщают ничего!

Кстати, я посмотрел в Википедии статью «Акинак»: «Акина́к (др.-греч. ἀκινάκης) - короткий (40-60 см) железный меч, применявшийся скифами во второй половине 1-го тысячелетия до н. э. Помимо скифов, акинаки использовали также племена персов, саков, аргипеев и массагетов. Акинак обладал отличными колющими свойствами и достаточной массой (до двух килограммов) для нанесения рубящих ударов. Дол, как правило, отсутствовал. Имел сердцевидное перекрестие и плоское навершие в виде поперечного короткого бруска или полумесяца. Вместе с определённой разновидностью трензеля, акинак являлся одним из элементов так называемой скифской триады - комплекса предметов, характерных для скифской культуры. Археологические находки акинаков и других составляющих триады позволяют проследить засвидетельствованное Геродотом и Диодором проникновение восточно-иранских «царских скифов» через Переднюю Азию и Кавказ до Северного Причерноморья».

В этой статье имеется фотография акинака, присланная пользователем Янмадом 15 сентября 2007 года с подписью «Скифский акинак VII-V до н. э.». Как видим, хотя его внешние контуры несколько иные, подписи там те же самые, то есть, акинак был произведен в храме Яра в Арконе.

Рис. 22.  Антон Геннадьевич Бужов

Осталось поблагодарить Антона Геннадьевича Бужова за присланный интересный материал.

Бокр, 31 декабря 2-13 года. Его небольшая заметка резко контрастирует с интереснейшим материалом из берлинского музея. Он пишет: «Мы Вас уже поздравляли в прошедшие года. Вы всё читали, конечно, но виду не подавали. Вот Вам новое поздравление. Иначе нельзя - отчитываться перед мировой закулисой нужно.

Перво-наперво позвольте пожелать Вам в новом году множества творческих узбеков таджиков!»

Понятно, что тут двойная шутка. Вместо «успехов» он желает «узбеков», но этот этнос исправляет на «таджиков», шутя во второй раз. Я пожелание принимаю, поскольку толковый человек любого этноса - это, несомненно, находка! А чем таджики не угодили Бокру, не знаю. Лично я готов работать с толковыми узбеками и таджиками.

«Все Ваши мнимые и настоящие беды и "победы" исходят из одного простого факта. Ваш ум съеден известным Вам демоном. Это не оскорбление и не шутка, а метафора, описывающая реальное положение дел. Вы уже не воспринимаете критику, чаще всего просто отзеркаливая её в стиле "сам дурак". Вы опускаетесь до поливания грязью заслуженных ученых, до уровня которых Вы не дорастете никогда (и Вы это прекрасно знаете). Вашим оппонентам Вы приписываете то, что они не говорили, и смело их опровергаете. Вы придираетесь к их опечаткам, но когда Вам указывают на Ваши, которых у Вас немало, Вам всё равно. Вы даете положительную оценку только тех комментариев Ваших работ, в которых поддерживаются Ваши результаты - т.е. Ваше поведение описывается крылатой фразой "кукушка хвалит петуха"».

Занятно! Во-первых, когда ранние дешифровки подтверждаются более поздними, сделанными на других артефактах, это показывает правильность применяемого метода. И совершенно не зависит от наличия или отсутствия потусторонних сил. Во-вторых, демоны, дьяволы, Вельзевулы, Воланды, шайтаны и прочая нечисть наукой не признаётся, поскольку наука стоит на позициях атеизма. А в-третьих, не так давно тот же Бокр объявлял меня мимом Яра, что является полной противоположностью демону. Недавно Михаил Николаевич Задорнов привел примеры таких прямо противоположных суждений о себе, высказанных его врагами. Над ними можно только посмеяться, поскольку, как обычно, они нарушают законы логики. Только в данном случае, не закон тождества, который в ЖЖ Чудинологии нарушается чаще всего, а закон противоречия.

Все остальные обвинения Бокра навеяны деятельность его же ЖЖ, не имея ко мне никакого отношения.

«Отчаявшись получить поддержку со стороны историков, археологов и лингвистов, Вы постоянно повторяете (больше для себя, чем для других), что скоро ситуация изменится. Не надейтесь, не изменится. Ваша "научная революция" никогда не состоится. Подобных Вам было немало - тот же Лукашевич, например. Ваши измышления так и останутся курьезом в истории науки, сколько бы Вы ни вспоминали пример Галилея. Вам не достанется даже посмертной славы, сколько бы книг Вы ни выпустили. А Ваши последователи всегда будут получать совершенно разные прочтения одних и тех же изображений, потому что у Вас нет научного метода».

Вот образец чистейшей лжи. У меня имеется поддержка со стороны историков, археологов и лингвистов, хотя, возможно, пока и не на самом Олимпе современной науки, и с каждым годом, более того, с каждой моей статьёй она становится всё мощнее.

Не «моя», а наша, русская революция в лингвистике и историографии уже состоялась. Момент революции всегда трудно фиксировать в реальном масштабе времени. Когда революционные моряки 7 ноября заняли здание Временного правительства, почту, телеграф и телефон, жители Петрограда утром 8 ноября никакой перемены жизни не заметили. Должны были пройти даже не дни, а недели и месяцы, чтобы жизнь начала меняться. Еще медленнее и незаметнее происходят научные революции. Наука вообще консервативна, и новую точку зрения обычно принимает новое поколение, для которого альтернативное направление - такая же история, как и академическое. Как правило, это новое поколение обращает небольшое внимание на звания и занимаемые посты, а принимает к сведению только полученный научный результат, судит, так сказать, по Гамбургскому счёту.

Сравнение меня с Лукашевичем неправомерно хотя бы потому, что тот не был эпиграфистом; что же касается его «чаромутия», то я неоднократно выступал против него как против весьма редкой этимологии, которая почти никогда не реализовывалась.

Прочтения моих последователей не отличаются от моих, что я неоднократно показывал на примерах как Сергея Сухарева, Николая Солнцева, Павла Калугина и других. Другое дело, что я на приводимых ими артефактах читаю больше слов, однако тут дело не в том, что у меня другой метод, а просто у меня больше опыта. По мере накопления ими соответствующего опыта они будут читать всё увереннее и при большем научном результате. Ни одного разночтения господин Бокр не привёл, так что он просто попытался выдать желаемое за действительное. Иначе говоря, написав заведомую ложь, он тем самым просто подчеркнул, что у меня имеется не просто научный метод, но крайне результативный, иначе зачем было бы против меня бороться? Мало ли лжецов на белом свете? Почему бы не сразиться, например, с Ярали Яралиевым или Аваком Авакяном?

«Фриков много, Валерий Алексеевич. Вы просто относитесь к одному из их видов, а всевозможные Шемшуки - к другому. Но мы даже не надеемся, что Вы когда-нибудь это осознаете. Для Вас уже слишком поздно. Вы ещё какое-то время будете продолжать свою бурную деятельность, издавая всё новую и новую макулатуру и вливая всё новую и новую чушь в умы наших бедных граждан. К счастью, особых успехов на этом поприще Вы не добьетесь».

Как утверждает Википедия, «Фрик  - (в переводе с жаргонного английского freak - «сумасшедший», «бешеный») человек, отличающийся ярким, необычным, экстравагантным внешним видом и вызывающим (зачастую эпатажным) поведением, а также обладающий неординарным мировоззрением, которое является результатом отказа от социальных стереотипов. Чаще всего это подростки, но встречаются и великовозрастные фрики. Также фриками бывают люди творческих профессий - художники, поэты, фотографы, писатели и т.д., а также люди с нетрадиционной сексуальной ориентацией».

Нетрадиционной сексуальной ориентации у меня нет, как нет и экстравагантного внешнего вида (я - не Джигурда); нет и эпатажного поведения. А вот неординарное мировоззрение у меня действительно имеется, и навеяно оно результатами исследований. Но таковы почти все люди творческих профессий, которых обычно считают «оригинальными мыслителями», а вовсе не фриками. Так что в полной мере меня относить к фрикам неправомерно.

Никакой чуши я в умы не вливаю, а лишь борюсь с той чушью, которую влила в умы наших сограждан бешенная вестернизация. А успехи в популяризации моей точки зрения настолько очевидны, что только слепой их может не заметить. Впрочем, ЖЖ был слеп с самого начала.

О какой науке со стороны ЖЖ можно говорить, если данная заметка подписана таким образом: «От имени Международной Ассоциации Чудинологов (М.А.Ч., C.I.A.)
местечковый еврей, кандидат чудинологии, зондерфюрер Барух (Бокр)».

Полагаю, что зондерфюрер удачно избежал привлечения к уголовной ответственности в дни заседаний Нюрнбергского трибунала. Но нацистских преступников привлекают и в наши дни. Особенно тех, которые позорят свою нацию.