В.А.Чудинов

Электрический ветер: «Хотя заметьте, когда появилась кириллица (изобретенная Кириллом и Мефодием), она была совсем не такая, как современный алфавит. Там были такие буквы, которые не дожили до наших дней. Я уже не говорю про начертание букв. Наконец, орфография тогда тоже была совсем другой. А Чудинов на надгробии одного знатного этруска прочитал (современными русскими буквами, составленными из пятен и закорючек) "Михаил Жаров". Какой Михаил, когда это еврейское имя, по легенде имя архангела, который в противовес бунтующему дьяволу сказал, что Бог только один, и отсюда его назвали Михаил (никто как Бог). И тем более Жаров. Русские фамилии появились тогда, когда не то что Этрурии, но и древнего Рима уже тысячу лет не было».

Чудинов. Замечательное мнение читателя «от сохи». Примерно так же возражал Вольке ибн Алёше старик Хоттабыч по поводу географии. Если бы дама прочитала к тому же еще и мою книгу «Руны-сказы Руси каменного века», она бы знала, что русская письменность существовала не только за сотни тысяч, но и за миллионы лет до Кирилла и Мефодия. И оттого, что например, абхазы пишут русской графикой с несколько видоизменёнными русскими буквами, еще не следует, что русский алфавит произошел от абхазского. Точно также, если Кирилл несколько исказил русские буквы, а в 80-е годы XIX века создание кириллицы приписали именно ему (хотя в наши дни лингвисты приписывают ему уже создание глаголицы, а создание кириллицы - одному из его учеников - Горазду, Науму или Клименту Охридским), то это не означает, что буквы  всегда были такими, и что русская азбука произошли от кириллицы.

Пока я не обнаружил дат на надгробьях, но по бронзовым зеркалам, которые в своём большинстве датированы, могу сказать, что и Этрурия, и «древний» Рим существовали примерно в XI-XII веках н.э., когда имелись имена типа Михаил, и фамилии типа Жаров. Так что тут никаких противоречий нет. Просто существующая историография исказила реальную хронологию Западной Европы, что заметил еще Исаак Ньютон. Отсюда и эти мнимые противоречия.

Электрический ветер:            «И кстати, где твердые знаки (ер) в конце слов Михаилъ Жаровъ, если уж попробовать ему поверить? Орфография-с, батенька...».

Чудинов. Опять слышатся победные нотки в духе Сер-Сержа. Вот, якобы, уела - так уела! - На самом деле мы опять сталкивается с вопиющим невежеством: твёрдые знаки присуще только кириллице! В рунах Рода их нет! Без них наши предки обходились и сотни, и тысячи, и миллионы лет назад, обходимся без них и мы. Но мы также обходимся без «фиты», «ижицы», «пси» и «кси», «буквы И с точкой (i), и ряда других знаков, имеющихся в кириллице. Если только понять, что кириллица была придумана для также придуманного старославянского языка, а руны Рода обслуживали русский язык и все славянские языки, то все эти мнимые противоречия тотчас исчезнут. - Наука-с, матушка!           Электрический ветер: «А он составил из трещинок на надгробии и из узоров на нем же абсолютно современные русские буквы. И с современной орфографией. Прямо так: МИХАИЛ ЖАРОВ. Это же бред по всем параметрам!! Никто и не пытается "уничтожить древнюю историю Руси". Из нормальных ученых. А вот такие, как этот чудила, как раз пытаются. Судя по всему».

Чудинов. Как обычно пишет Бокр о таких высказываниях, это - ВКУСНАЯ ЕДА! Это - перл! Только неуч древнейшую орфографию русских может назвать современной, а лабораторные опыты Кирилла по эллинизации славянского письма по приказу Рима - древней русской письменностью. - А сам пример дамы заимствован из сочинений сетевого хулигана Сер-Сержа, да и термин «чудила» оттуда же.

Obmenmobil: «Бред несёте Вы. Учёные - это те, кто проводит раскопки и делает анализ, а потом теорию подгоняет под факты. А если теория не соответствует фактам - её выбрасывают в урну. Вместе с вашими "историками" и прочими фантазёрами».

Чудинов. Вот именно. Только раскопки делали профессиональные археологи, а я анализировал добытые ими артефакты.

Форумград. Сайт  http://alaqueine.forumgrad.ru/t233-topic. 21 июня 2009 года. сначала идёт пасквиль Эрлихмана «В.А. Чудинов - чудеса под микроскопом»

Zerkalo. «Да... Начудил Чудинов. Чудинов - Грабовой от эпиграфики, если можно так выразить. Похоже на чтение знаков по облакам. Особо зоркие товарищи по облакам Формулу Бога прочитали. Из которой путём всяческих манипуляций получаются основные физические и математические формулы, важные исторические даты, число Пи и так далее. Небеса посылают нам знак, что всё-о про нас знают. Мне сверху видно всё, ты так и знай! Но только избранным дано их увидеть и объяснить. Практически как в случае с Чудиновым и микроскопическими трещинками... пардон, «чертами и резами». Главное - захотеть, а воображение сделает своё дело. О самой занятной особенности методики Чудинова сказано в сабжевой статье: он предпочитает использовать для «расшифровки» рисунки и фотографии, преимущественно нечёткие, а не сами предметы. Каждый видит то, что захочет. Сама идея, конечно, дерзкая и смелая».

Чудинов. Прекрасно сказано! Пора, наверное, коллекционировать эти сравнения. Ведь осталось уже совсем немного времени до вхождения моих дешифровок в неполитизированную историографию Руси.

Опять мы видим аргументы Сер-Сержа, но именно того времени: дескать, «нечёткие рисунки и фотографии». Но никто не обратил внимания на то, что я просто воспроизводил рисунки и фотографии моих предшественников, качество большинства из которых НЕ ВЫЗЫВАЛО ВОЗРАЖЕНИЙ со стороны науки. Иными словами, когда эти изображения использовали мои предшественники, всё было нормально. Но как только ими стал пользоваться я, мне тут же сказали, что Каждый видит то, что захочет. Налицо двойные стандарты, такие же, как в политике. Иначе говоря, повторяются шаблоны сетевых хулиганов, то есть, пятой колонны Запада в СМИ. Ибо информационная война против России как раз должна вестись пятой колонной.

Зато сейчас я перешел на цветные изображения, чей контраст я еще усиливаю. Теперь надписи не может не заметить только слепой. Так что данная критика не только неверна по сути, но к тому же еще и несвоевременна.

Zerkalo. «Паранаука богата дерзкими и смелыми идеями, поскольку паразитирует на тяге неграмотных граждан к сенсациям и разоблачениям. Мол, эти учёные сморчки всё от вас скрывают и вообще ничего не понимают, а я вам сейчас доступно объясню, и вы узнаете сокровенную Истину».

Чудинов. А здесь мы видим типичные передёргивания. Я всегда с уважением отношусь ко всем учёным, особенно таким, как академик Б.А. Рыбаков или О.Н. Трубачёв, с которыми имел честь быть знакомым лично. Не во всём я был согласен со своим оппонентом А.А. Зализняком, и также признавал его научные заслуги, хотя и не во всём. Люди науки, которые тратят годы жизни на то, чтобы добывать человечеству новые знания, по определению не могут быть названы «сморчками».

Что касается «сокровенной Истины». Как известно, когда армия проводит наступление, то момент удара по врагу, карты направления удара, наименование и порядок введения воинских подразделений в театр военных действий составляют военную тайну, разглашение которой карается для руководителей и посвященных смертной казнью, которая в военное время осуществляется тут же, на месте.

Попытки неприятеля узнать эти планы никак не могут быть названы тягой неграмотных граждан к сенсациям и разоблачениям. Если рассматривать последнее тысячелетие как завоевательный поход Рима по завоеванию Западной Европы у Яровой Руси, то действия Святой инквизиции на оккупированной территории можно рассматривать как действие военно-полевых судов с карательными приговорами, а мои исследования - как рассмотрение пост фактум планов и боевых операций этой комплексной войны: военной, конфессиональной, информационной, войной исторических источников и интерпретаций. Как казалось в те дни, всех противников оккупации Яровой Руси удалось если не уничтожить, то заставить замолчать.

Но прошло несколько веков, и остались те артефакты, на которые завоеватели не обратили внимания. Точнее, они приписали русское наследие другим культурам, в основном грекам и римлянам, и дали мифологические трактовки политическим метафорам, то есть закамуфлировали их сюжеты. Но в том-то и дело, что такой поверхностный камуфляж стал бросаться в глаза уже исследователями XVIII века, а в XIX веке академическая наука едва успевала отбиваться от натиска «альтернативщиков». И если бы не Октябрьская революция, уничтожившая многие археологические архивы Российской империи, то уже в ХХ веке русская археология,  одна из сильнейших в мире, выдала бы эти результаты. Но революция в России, подготовленная США (Троцкий) и Германией (Ленин), почти целиком уничтожила русскую интеллигенцию гуманитарного направления (кого расстреляла, кого сослала в лагеря, кого выслала за границу, кого лишила преподавания), так что пришлось создавать культурную элиту СССР заново. Но теперь - с оглядкой на Европу и США. А после сдачи СССР резидентуре США в 1991 году, нынешняя администрация в РАН и в Министерстве образования предпочла следовать «общечеловеческим ценностям», то есть, следовать в точности историографии мировой истории, написанной на Западе. Так что мы пережили следующий виток вестернизации. И воспринявшие ее люди, естественно, жмурятся от света реальной истории, не хотят его видеть, и считают свет «паранаукой», а тьму - «подлинной наукой».

Zerkalo. «Или вот шарлатаны от медицины: либо пропагандируют «возвращение к корням» («Сейчас лечат химией, а надо природой!» - при этом никто почему-то не вспоминает, что в те времена, когда лечили «природой», от заразных болезней вымирали целыми селениями), либо предлагают уникальные чудодейственные снадобья собственного изобретения (см. «болеутолитель» тётушки Полли). Технологии одурачивания стары как мир, ничего принципиально нового нынешние светила «нетрадиционной науки» в них не привнесли».

Чудинов. Шарлатаны существовали во все века и во всех областях человеческой жизни. Попробуйте, обследовавшись у нормальных врачей, которые вас признают не имеющими патологий, пройти в некоторые частные клиники - там у вас найдут кучу заболеваний, о которых вы слыхом не слыхивали! Это - шарлатаны от официальной медицины. Понятно, что существуют шарлатаны и от народной медицины. И если вы полагаете, что в наши дни никто не вымирает «целыми селениями» (говоря научным языком, что сегодня не существует пандемий), вы глубоко ошибаетесь. Просто вам удачно пропагандируют современную фармакологию и расписывают в подробностях леденящие кровь картинки пандемий прошлого. Но это - не наука, а пропаганда.

Zerkalo пишет: «Тут, собственно, один шаг до теории мирового заговора против России и славянства. Валерий Чудинов этот шаг уже сделал, связавшись с так называемой «Академией Тринитаризма». А почитатели и сами способны пойти дальше».

Чудинов. Вторая мировая война была именно войной против России, как бы она ни маскировалась аншлюсом Австрии, оккупацией Франции, Польши и Чехословакии. И так называемые «союзники» России  (США и Великобритания) стали реально помогать России открытием второго фронта только тогда, когда стало понятно, что Германия, Италия, Румыния и Болгария станут советскими социалистическими республиками. Можно назвать это  теории мирового заговора против России и славянства, но можно это и не называть. Можно сказать, что был не ЗАГОВОР, а СГОВОР, и это не ТЕОРИЯ, а конкретный СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПЛАН, который не осуществился только героическими усилиями всего советского народа. Историками признано и то, что мы боролись не столько против гитлеровской Германии, сколько против ВСЕЙ ЕВРОПЫ. Напомню, что во время фашистской оккупации не только Чехословакия, но и заводы родного Харькова выпускали танки для фашистской армии. Это - не ТЕОРИЯ, а ФАКТЫ.

А вот когда я собираю те же ФАКТЫ против ВОЙНЫ РИМА В РУСИ ЯРА, это почему-то называют «паранаукой» и теорией мирового заговора против России и славянства. Нет, это поначалу была концепция завоевания всей Европы под знаменем католицизма. Но реально удалось завоевать только Западную Европу, Восточная Европа не далась. Но тогда удалась программа завоевания всего мира западной историографией. Эту информационную войну мы проиграли. Но кто сказал, что навсегда?

Талиессин: «Хотя... напрашивается вопрос: Чудинов может ошибаться в деталях: как-то неверно прочитать букву, "притянуть за уши" слово, но он же составляет связанные тексты с описанием эпохи из 50-100 слов?»

Чудинов. Я бы добавил: тексты из разных источников (зеркал, надгробий, надписей на стенах помещений, геоглифов и урбаноглифов), не согласуясь в конкретных словах, весьма согласуются в общем смысле и датировке. - А как это объяснить?

Zerkalo отвечает: «Да, если трещинок и нечёткостей достаточно, и воображение особенно буйно разыгралось».

Чудинов. О каких трещинках можно говорит на геоглифах или на великолепных артефактах, на которых нет ни малейших дефектов? - Это всё доморощенные выдумки для того, чтобы иметь возможность не считаться с результатами.

Zerkalo пишет: «Некоторые крымские пляжи усыпаны так наз. рисунчатой галькой.
Обыкновенные гладкие камешки, а на них некие хаотичные узоры. Так вот нашлись предприимчивые люди, которые "узрели" в этих рисунках закодированные послания внеземных цивилизаций. Пишут книги, получают ученые звания».

Чудинов. О шарлатанах в разных областях культуры я уже писал выше.

Zerkalo пишет: «На Украине, например, не любят Чудинова, ибо он ставит под сомнение принадлежность украинцев к славянам».

Талиессин объясняет: «Украинские фолк-историки говорят, что все народы вышли с территории Украины и произошли от протоукраинцев. Чудинов говорит, что все народы вышли из европейской России и произошли от русских. И критикует украинских коллег за досадные заблуждения ©. Вот за это его и не любят».

Чудинов. Мои слова поняты не совсем так. Я нигде не говорил, что украинцы - не славяне. Они, несомненно, славяне. Но все славяне - это далеко зашедшие в своих диалектах (и традициях) русские. Что же касается украинцев и белорусов, то это - русские, которые только недавно встали на путь национальных отличий, это пока русские с чуть более сильными диалектными отличиями в языке и культуре, чем остальные диалекты. Так что это - протоэтносы.

Сайт отца Андрея Кураева. http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=121871.20.

Zenon, 21-22.03.2009года:  «Вячеслав!  Вы, кажется, собирались аргументированно критиковать Чудинова? Вячеслав, я не вижу конструктивной критики... Вы сами-то можете предложить чтение руницы? Или критика его подходов будет заключаться в основном к формулировкам типа "да не согласен я". - "С кем, позвольте Вас спросить?" " Да с обоими!""? - Хорошо, читайте как вам нравится то, что вам хочется из руниц - покажите  пример!  А Чудинов показывает..  конструктивная критика предполагает собственные успешные переводы, а не теоретизирование.. А главное-то чудиновское открытие в первую очередь касается вообще наличия славянской письменности во времена, когда  письменности не было по официальной версии. А дальше - покажите, что это не руница славянская, а, например, американских индейцев или иудейская, или греков неолита, или протосанскрит, или китайские иероглифы, и читайте лучше Чудинова.
Или покажите - что всё это - "шутки природы", царапины случайные и т.д.... и не читайте. А то у Вас конструктивного ничего не вижу пока».

Чудинов. Поясняю: Вячеслав 111-й - это отец Андрей Кураев.

Вячеслав 111й. «Чтение какой руницы Вы хотите увидеть? Где в работах Чудинова мы видим корпус однотипных надписей, свидетельствующих о наличии руницы Чудинова? Поясню: когда выделяют какую-либо письменность, то анализируют графические особенности знаков, которые находят в образцах (надписях, текстах), ведут подсчёт одних и тех же знаков и их вариантов, и если в неком корпусе нескольких образцов обнаружат некий набор повторяющихся знаков - то тогда и только тогда правомерно говорить о наличии особой письменности. В основных (фундаментальных) работах В.А. Чудинова этот анализ начисто отсутствует: нет обзора однотипных надписей, нет подсчёта знаков, не показано наличие повторяющихся начертаний знаков. Нет вообще никаких признаков, что приводимые примеры разнотипных надписей хоть в чём-то сходны и свидетельствуют о единой письменности. Даже не обязательно составлять таблицу знаков, достаточно привести однотипные надписи, по которым будет видно единство письменности».

Чудинов. Вероятно, отец Андрей Кураев не держал в руках мою книгу [2], где как раз и рассматриваются эти однотипные надписи. Впрочем, если отталкиваться не от объективных критериев, а от субъективных пристрастий, всегда можно сказать, будто эти надписи разнотипные. Иначе говоря, всегда можно сказать, что надписи «ШРИФТ 1», «шрифт 2», «шрифт 3»,  «шрифт 4», и даже «шрифт 5» есть надписи совершенно разнотипные, а потому не относятся к одной письменности.