В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Январь 26, 2007

Академический путь – в никуда

Автор 11:08. Рубрика Рецензии на чужие публикации

Теперь прочитаем надписи на кресте в круге, точнее, на ободе. Сначала, примерно на уровне 11 часов мы видим четко написанную протокириллицей надпись МА, затем, на уровне 3 часов, в столбик написан слог КО, наконец, на уровне шести часов, также в столбик, написан слог ШИ. Получается слово МАКОШИ. На уровне 5 часов мы видим два знака, букву К и слоговой знак Ь, то есть, РЕ. А чуть левее и ниже – написанные слева буквы С и Т. Всё это образует слово КРЕСТ. Итак, никакого отношения к христианству данный крест не имеет, равно как и к германским народам. Это – четырехконечный КРЕСТ МАКОШИ, русской богини. А бывает еще и восьмиконечный крест, также вписанный в окружность. Подозреваю, что он также является крестом Макоши.

Стела с горы Опук и мое чтение надписей

Рис. 13. Стела с горы Опук и мое чтение надписей

Удивительно, что такие, на мой взгляд, совершенно очевидные и легко читаемые надписи по-русски русские же исследователи (или украинцы, что в данном случае роли не играет) прочитать не смогли.

Однако продолжим чтение. Слева на изломе камня я выделил фрагмент квадратной рамочкой. Обратив содержимое фрагмента в цвете, я читаю слова: СЕ Я, ХРАМ МАРИИ. А под полукруглой чертой – повторение. МАРИЯ. ХРАМ. Итак, перед нами – Мариинский храм. Не его ли развалины были приняты за камни средневековой крепости?

Другой фрагмент я выделил прямоугольной рамкой на правом верхнем квадранте креста в круге. В обращенном цвете я читаю тут надпись: МАНСАРОВСКИЙ ХРАМ. Так что здесь есть и привязка храма к местности. Наконец, прямоугольная рамочка на нижней лопасти креста при ее повороте на 900 вправо содержит надпись СИИ СЛАВЯН(Е), то есть, ЭТИ СЛАВЯНЕ. Куда уж доказательнее, что перед нами – надпись не германская! Так что инсайт господина Санько сыграл с ним скверную шутку, не позволив отличить славянских знаков от германских

Заключение. Рассмотрев 17 явных надписей на якобы предметах готской культуры, содержащиеся в монографии Марка Борисовича Щукина, то есть все его иллюстрации, относящиеся к данной проблеме, можно придти к таким выводам.

1. На всех предложенных данным исследователям иллюстрациях нет ни одной явной готской надписи, так что иллюстративные доказательства пребывания готов на территории нашей страны ложны.

2. Во всех случаях якобы готских или греческих надписей речь шла о надписях, свободно читаемых по-русски. Иными словами, научные сотрудники РАН современной России вольно или невольно искажают научную истину, отдавая русскую историю средних веков готам или другим германским народам. Ничего подобного со стороны германских ученых мы не найдем: они патриоты своей страны, и потому не только не отдадут ни одного исторического факта своей истории русским или любому другому этносу, но и с удовольствием воспользуются чужими фактами для увеличения собственной историографии, если подобные факты допускают германское истолкование. Иными словами, РАН по данному вопросу занимает вопиюще антипатриотическую позицию, что идет вразрез с отечественной историографией еще недавнего прошлого.

3. Ни М.Б. Щукин, ни другие отечественные авторы не пытаются как-то проверить положения единственного человека, которому РАН поручала чтение предположительно рунических (в смысле рун Одина) надписей, найденных на территории нашей страны – Елены Александровны Мельниковой. Иными словами, сложился научный монополизм одного человека. В данном случае речь не идет о ней, как о личности или специалисте – на ее месте мог бы оказаться любой другой сотрудник РАН с аналогичными полномочиями. Речь идет о самой позиции РАН, когда на откуп одному должностному лицу отданы весьма важные разделы русской истории. И в соответствии с этим положением выстраивается критерий научности: те, кто разделяет ее положения (часто весьма нелепые) – тот ученый, тот, кто не разделяет – тот неуч и невежда, даже если он читает всё то, что не пыталась или не сумела прочитать Е.А. Мельникова. Налицо – не менее вопиющее надругательство над здравым смыслом.

4. Основная часть прочитанных надписей характеризует варягов – русских людей из Вагрии. Среди «готских» находок оказались предметы из Вагрии, из города Аркона, в котором, оказывается, помимо храма Святовида существовали храмы Яра, Прове и Марии. Так что данный материал проливает свет на ряд неизвестных сторон деятельности русских храмов Арконы. Например, на то, что жреца храма Яра звали Ом-Ар, и что среди жреческих атрибутов помимо жреческой маски и посоха существовал еще и жреческий перстень. Или что молиться богу Диву следовало с ночи. Или что главой варягов, как и русских того времени, был каган, в чьей сокровищнице находились гривны, но неполного монетного веса. Или что князь Дир был известен в Крыму и, возможно, писал тайные доносы. Или что русским было известно и слово РЕРЕГ как вариант слова СОКОЛ и как ипостась Яра. Или, что в Крыму на Мансаровской круче существовал храм Марии. И ряд других подробностей.

5. Если отечественная рунология пытается прочитать ряд русских надписей как германские, то не исключено, что то же самое окажется справедливым и для западной рунологии. Иными словами, проверка рунических надписей скандинавов на их русскую принадлежность небезосновательна.

Полагаю, что сказанного достаточно для того, чтобы понять, что история как домонгольской Руси, так и германских народов того же периода на сегодня представляет собой не точно выверенное знание, а ряд версий, подкрепленных весьма сомнительными исследованиями. Конечно, ученые – не ангелы во плоти, они имеют право на ошибку, и без такого права работать было бы почти невозможно. Допустимо и 3% ошибки, и 5%, а в отдельных случаях и 10%, если на то есть извиняющие обстоятельства. Но ошибка в 100% обессмысливает всю научную работу! За стопроцентный брак следует разогнать весь научный коллектив без права занятия научных должностей в будущем!

Но в таком случае возникает убийственный для академической науки вопрос: чем же в таком случае профессионал М.Б. Щукин отличается, например, от дилетанта, невежды и новичка О. Синько, который тоже «дешифровал» надпись на стеле из Опука как надпись, выполненную германскими рунами? И ответ будет предельно краток: ничем. Просто академическая наука плетет свои мифы под прикрытием корпорации, имя которой РАН. А РАН не дает своих докторов наук в обиду. Поэтому никакому критику от «Московского комсомольца» Петербургского разлива Алексею Гайдукову и не будет позволено обвинять М.Б. Щукина в создании новой мифологии о готах.

Я сочувствую Марку Борисовичу Щукину. Он сам не был эпиграфистом, а все его выводы сделаны на основе дешифровок Тихановой и, в основном, Мельниковой. То есть, на основе работ профессиональных эпиграфистов. Его беда состояла в том, что он доверился высоким научным регалиям этих дам. И поплатился, став очередным фантазером от высокой науки. Не спасли его раскопки, выполненные Эрмитажем.

Литература

АДЖ: Аджи Мурад. Европа, тюрки, Великая степь. М., АСТ, 2004, 473 с.

ГОЛ: Голенко В.К., Юрочкин В.Ю., Синько О.В., Джанов А.В. Рунический камень с горы Опук и некоторые проблемы северопричерноморских германцев // Древности Боспора. Вып. 2. М., 1999

МЕЛ: Мельникова Е.А. Скандинавские рунические надписи. Новые находки и интерпретации. Тексты, перевод, комментарий. М., «Наука», 2001, 496 с.

СРН: Мельникова Е.А. Скандинавские рунические надписи. Тексты, переводы, комментарии. М., 1977 (Древнейшие источники по истории народов СССР).

ТИС: Тиханова М.А. Следы рунической письменности в черняховской культуре // Средневековая Русь, М., 1976, с. 11-17

ТИХ: Тиханова М.А. Раскопки на поселении III-IV веков у с. Лепесовка в 1957-1959 гг. // Советская археология, 1963, № 2

ТИХ//СРН: Тиханова М.А. //СРН, с. 140-141

ЧТР: Чудинов В.А. Тайные руны Древней Руси. М., «Вече», 2005, 400 с.

ЧУЧ: Чудинов В.А. Надпись на черняховском пряслице из Лепесовки // Четвертые культурологические чтения. Культура и образование. Сб. ИППК МГУ-Института Молодежи, М., 1999

ЩУГ: Щукин М.Б. Готский путь. Готы, Рим и Черняховская культура. СПб, 2005, Филологический факультет СПбГУ, 2005, 576 с.

ЩУФ: Щукин М.Б. Феномен черняховской культуры эпохи Константина-Констанция, или Что такое черняховская культура? // Stratum plus, 1999, № 4. Время «Че». Кишинев

DĄB: Dąbrowska T., Godłowska K. Grob kultury pzeworskiej z Hromowki na Ukraine // Zezhyty naukowe Uniwersitrtu Jagiellońskiego. Prace archeologiczne. Kraków, 1970. Z. 12

HAC: Hachmann R. Verzierte Lanzenspitzen der jüngeren Kaiserzeit: Die Vor- und Frühgeschichte und die Runeninschriften im älteren FuÞark // Kulturen zwischen Ost und West: das Ost-West verhältnis in vor- und frühgeschichtlicher Zeit ind sein Einfluß auf Werden und Wandel des Kulturraums Mitteleuropa. Festschrift G. Kossak / A. Lang, H. Parzinger, H. Küstler. Berlin, 1993, S. 327-424

KOS: Kosinna G. Die Deutsche Vorgeschichte, eine nationale Wissenschaft. Leipzig, 1941

NAG: Nagy M. The Lovas casket // Folia archaeologica. Vol. XIV. Budapest, 1994

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.37MB | MySQL:11 | 0.453sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Август 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июль    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

управление:

. ..



20 запросов. 0.670 секунд