В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Декабрь 10, 2014

Является ли антинорманизм диагнозом?

Автор 21:23. Рубрика Рецензии на чужие публикации

Аргументация Фомина. «В своем разборе аргументов Сахарова и Фомина (высказанных в их телепередаче «Час истины»), я разобрал один за другим все их основные аргументы. Казалось бы, если хочешь опровергнуть оппонента, ну по пунктам и рассмотри его контраргументы и покажи, что они не действуют. Нет, вместо этого В.В. Фомин подробно доказывает, какой я плохой и какой Ломоносов великий. Фомин бросает на чашу весов все свои эмоции, весь гнев по поводу пренебрежения к великому Ломоносову. В этом вопросе Ломоносов ошибся, ну что тут поделать? Александр Македонский был герой, но зачем же стулья ломать?

Переходя к конкретным фактам, Фомин ничего нового не сообщает. Его возражение по поводу «варягов за морем» разумно и должно быть учтено. Беда, однако, не в том, что оно старое, а в том, что оно доказывает лишь, что такое толкование возможно, но не что оно единственно возможное или самое вероятное. Равным образом возможно противоположное. Спора это не решает. Шведов Фомин запрещает вести от свеонов Балтики (числит это в моих ошибках), а хочет вести от свебов, которые жили в Восточной Германии и ассоциируются с позднейшими швабами. Пока я не вижу достаточных доказательств их переселения в Швецию.

Возражения Фомина против археологических фактов почему-то никого из археологов не побуждают отказаться от своей констатации скандинавского компонента наших древностей. Не буду на этом останавливаться здесь подробно. Фомин сводит разногласия к спору о цифрах. На деле наши (мои и моих учеников) старые подсчеты скандинавских комплексов в древнерусских памятниках важны не сами по себе (результаты, конечно, могут изменяться со временем), а как коррекция методики подсчета: изъятие из подсчета неопределенных комплексов и комплексов, датированных веками, в которых о варягах и речи нет (а они клались на чашу неваряжского населения)».

К сожалению, археологи не проводят различия между скандинавскими и варяжскими древностями, что позволяет читать на «скандинавских» а на деле варяжских артефактах русские надписи [4], [5].

«Все археологические доказательства западнославянских вкладов в культуру Северной Руси относятся к очень широкой сфере хозяйственной активности (керамика, корабельное дело и др.) и говорят о торговом взаимодействии и просачивании разных слоев населения, что находит соответствие в летописной легенде о ляшских корнях вятичей и радимичей. Проникновение же Рюриковичей с варягами носило характер воинского, дружинного внедрения и схоже с нашествиями викингов на западноевропейские страны и Константинополь. Оно совпадает с распространением скандинавских вещей и обрядов дружинного характера там и тут».

На это можно заметить, что варяги сами могли приобретать вещи скандинавов для личного потребления, и, кроме того, часто варяжские артефакты археологи принимают за скандинавские. Иначе говоря, при исходной установке на то, что варяги и скандинавы - это одно и то же, проводить какое-либо различие между ними без чтения надписей на них невозможно. Но археологи читать неявные русские надписей на изделиях варягов пока еще, к сожалению, не умеют.

Словообразование по Фомину. «Лингвистические изыскания Фомина всё же затрону. Производить термин «варяги» от скандинавского «вар» ‘клятва' общепринято, никем из серьезных современных лингвистов это не подвергается сомнению. Противопоставлять этому сугубо гипотетическое «вар» ‘вода' (теряющееся в глубинах тысячелетий), чтобы сказать, что варяги - это поморяне, могут только антинорманисты. Это из их репертуара. Да еще как-то варяги с ваграми увязываются - простите, я всё же учился еще и на филологическом факультете (хоть и давно), мне простого созвучия недостаточно».

В стиле Л.С. Клейна простим его за то, что он учился на филологическом факультете, поскольку эти свои знания он почему-то нигде не демонстрирует. Сошлюсь на мою работу [6], откуда приведу цитату: «Готфрид Вильгельм Лейбниц собрал и систематизировал для этого большое количество материалов по древнерусской истории, оставив интересную переписку. В своём письме от 15 апреля 1710 года к Ла-Крозу Лейбниц писал, что рассматривает область варягов как область Вагрия в окрестностях Любека [7]. Позднее эта область была подчинена норманнами и датчанами. По предположению Лейбница, само слово «варяг» представляет собой искажённое производное от названия Вагрия [8]».

Это мнение Лейбница, мне не известное на момент написания моей монографии [9] подтверждает моё мнение, высказанное на основе анализа карты Евсевия: «ВАГРИЯ - название славянской страны, у которой храм Святовида находится как раз на острове Рюген в городе Аркона» [9:301]. А далее вся книга развивает именно это представление. 

О Руси на севере. «Два ряда названий днепровских порогов у Константина Багрянородного - славянский и «росский» - давно раскрыты как славянский и, увы, шведский, а бесчисленные попытки прочесть их с любых других языков остаются дилетантскими потугами. Все длинные рассуждения о тонкостях и сложностях происхождения на севере термина «русь» должны доказать, что он к нам пришел не из Скандинавии. Да какая разница как он там на севере образовался! Важно, что финны и эстонцы до сих пор зовут «руотси», «руосси» своих северных соседей шведов, а не своих южных и восточных соседей - славян. Руосси так же соответствует слову русь, как суоми - летописному сумь. Вообще этноним русь хорошо держится в северном ряду летописных этнонимов: сумь, ямь, весь, чудь, русь. Так что речка Рось на Украине и роксаланы тут не при чем».

К моему великому сожалению, теперь уже Л.С. Клейн демонстрирует горячность и зачисляет всех своих сторонников в лагерь тех, кто нечто «давно раскрыл», а своих противников - в лагерь дилетантов. Я также показываю в очень многих моих статьях (их перечень занял бы основной текст данной статьи), что остров Руяна и был центром Руси Яной, то есть, более молодой, чем Аркторусь (Гиперборея греков) Юной Русью Яра. Так что никаких мелких племен с этническим именем «русь» выдумывать не надо.

Об Аскольде и Рароге. «Имя Аскольд находится в одном ряду с именами Свенельд, Гаральд, Арнольд и т. п., а не с такими, как Святослав или Всеволод - для всякого непредвзятого человека, даже не для лингвиста, это очевидно. Имя Рюрика от Хрёдрига и подобных лингвисты могут вывести, а от Рарога - никак (объяснять почему - долго и здесь незачем). Соответствия между словами «конунг» и «викинг», с одной стороны, и «князь» и «витязь» - с другой являются закономерными. Можно спорить лишь об истолковании этого соответствия, тогда как никаких соответствий между словами «Клейн», «клин» и «клан», подобранными Фоминым, - нет, это случайное и весьма отдаленное созвучие - такое же, как между «ваграми» и «варягами», «вагранкой» и «варежкой». - Проблема Аскольда не является проблемой Рюрика, это - иная проблема последователей его прихода, а имя Рюрик - это чуть измененное имя Ру Ярик, то есть «Русский малый Яр». Правда, пока это написание мною обнаружено только на одной надписи, так что я считаю его еще недостаточно подтверждённым, и ссылаюсь на него только в порядке предположения. Но имеется сходство с южнославянским названием сокола: рорег.  Но согласен, что немецкое прилагательное klein (маленький) не имеет соответствия с русским словом «клин», это простые созвучия. Тогда как «вагры» и «варяги» являются жителями полуострова Вагрия и острова Рюген, и речь идёт о простой метатезе, схоже с метатезой в имени Флор (латинского) и Фрол (русского).

Заключение Л.С. Клейна. «Положительную рецензию в «Славяноведении» на мою книгу Фомин сходу отвергает, подозревая, что под фамилией Соколов скрывается коллектив моих приспешников. На деле вышло две положительных рецензии на мою книгу, обе в Москве и обе написаны Соколовым. Но это разные Соколовы и оба вполне реальны. Один, С. В. Соколов - сравнительно молодой автор, работает, как мне говорили, в Институте славяноведения, я с ним, к сожалению, не знаком. С московским автором другой, доктором филологических наук и кандидатом исторических наук Борисом Вадимовичем Соколовым, автором не менее восьми книг, я познакомился только что, когда он прислал мне свою напечатанную рецензию. Специально варяжской проблемой он, насколько я представляю, не занимался, но весьма опытен в методике исследований и разоблачении фальсификаций в истории.

Вот, собственно, и всё. Еще пару слов о стиле. Фомин пространно издевается над моими словами в мемуарах: «Мне предстоит умереть». Написал - и не умер! Я написал эти слова, когда получил от медиков диагноз: рак с метастазами. Пока процесс удается тормозить (см. мою статью «Лекарство от рака?» в ТрВ 51 за 12 апр 2010 г.). Но ведь получается, что обманул ожидания уважаемого коллеги. Надеюсь, он найдет в себе душевные силы простить меня».

Надо иметь большое самообладание, чтобы бороться с болезнью и отвечать на не слишком учтивые высказывания коллег.

Post Scriptum. Приводится как ответ Л.С. Клейна на якобы неудобные вопросы.

1. «Почему саги и хроники не знают шведского конунга Рюрика?» Только ли потому, что тогда большая часть викингов не возвращалась, а оставалась на Руси? Но «для появления саги достаточно одного вернувшегося». - Да, если этот вернувшийся - поэт. То есть один из тысяч. Иначе было бы столько саг, сколько викингов».

Мой ответ на этот вопрос будет иным: потому что Рюрик не имел никакого отношения к шведам.

2. «Почему его ученик Лебедев проходил Ловать на яликах, а не лодье? Обмелела из-за мелиорации - утверждают они. Участник штурма Великих Лук во время Ливонской войны пишет, что она очень мелка и несудоходна, а это до начала мелиорации». - Это вопрос не мне, а покойному проф. Г. С. Лебедеву и здравствующему начальнику экспедиции проф. Ю. Б. Жвиташвили. Вообще же по морю и рекам могли ходить не на одних и тех же судах».

Ни вопрос, ни ответ не имеют отношения к Рюрику и варягам.

3. «Почему мнимые скандинавы так быстро ассимилировались? Немецкие колонисты в России частично ассимилировались только во время индустриализации и военной депортации - более чем через двести лет после переселения в Россию». - Ассимиляция проходит не по одним и тем же нормам, и скорость ее зависит от многих причинНапример, норманны во Франции ассимилировались очень быстро»

На самом деле варяги были такими же русскими, как и жители Новгорода.

4. «Клейн обобщает: "все историки", "все археологи", все лингвисты" или по крайней мере большая часть - пожалуйста, не надо дешёвых трюков. Пожалуйста, конкретные фамилии...». - «Все археологи», - это и значит: все. Даже лидер антинорманизма в археологии проф. Д. А. Авдусин в конце жизни признал, что был неправ, признал большое наличие скандинавских погребений в Гнездове. Естественно: он же профессионал. Его ученики сейчас единомысленны с питерцами».

Я уже отмечал выше, что путаница происходит оттого, что варяги считаются скандинавами, а надписи на скандинавских изделиях (даже если это изделия русские) никто из археологов читать не намерен.

5. «Клейн утверждает, что антинорманизма за границей нет. А Эвертс?» - Одиночки не составляют течения».

Антинорманизм Западу просто не нужен.

6. «Эта статья мне ещё раз доказала, что Клейн бесчестный человек хорошо отрабатывающий свои деньги». - Большей частью научные труды безгонорарны. Основной источник дохода Клейна - пенсия, так что «отработанные Клейном» деньги очень бы ему пригодились. Наверное, г. Дикий знает, куда за ними зайти. Что касается честности в науке, то она и заключается в том, чтобы говорить правду, а не потрафлять предвзятым идеям г. Дикого, как бы они ни были им любимы и как бы высоко ни оплачивались».

Л.С. Клейн прав: я, например, за свои статьи не получил ни рубля гонорара. И даже книги в основном пополняют кошельки продавцов, хотя на их написание уходят годы. Но когда у оппонентов имеется ежедневный сайт только против одной личности (и еще несколько ежемесячных и ежеквартальных), и когда на них мелькает более двух десятков разных псевдонимов и разных способов полдачи материала, невольно закрадывается мысль о том, что для добровольной организации преследование одной личности - дорогое, а главное - бессмысленное удовольствие. Тем более, что каждый преследователь анонимен.

Но если личность не скрывает своего имени, а тем более, если она известная, то вряд ли она будет заниматься высказыванием своей позиции за деньги. Достаточно просто довести до научной общественности свои убеждения.

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.14MB | MySQL:11 | 0.441sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Сентябрь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Авг    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

управление:

. ..



20 запросов. 0.635 секунд