В.А.Чудинов

Это мнение Лейбница, мне не известное на момент написания моей монографии [9] подтверждает моё мнение, высказанное на основе анализа карты Евсевия: «ВАГРИЯ - название славянской страны, у которой храм Святовида находится как раз на острове Рюген в городе Аркона» [9:301]. А далее вся книга развивает именно это представление. 

О Руси на севере. «Два ряда названий днепровских порогов у Константина Багрянородного - славянский и «росский» - давно раскрыты как славянский и, увы, шведский, а бесчисленные попытки прочесть их с любых других языков остаются дилетантскими потугами. Все длинные рассуждения о тонкостях и сложностях происхождения на севере термина «русь» должны доказать, что он к нам пришел не из Скандинавии. Да какая разница как он там на севере образовался! Важно, что финны и эстонцы до сих пор зовут «руотси», «руосси» своих северных соседей шведов, а не своих южных и восточных соседей - славян. Руосси так же соответствует слову русь, как суоми - летописному сумь. Вообще этноним русь хорошо держится в северном ряду летописных этнонимов: сумь, ямь, весь, чудь, русь. Так что речка Рось на Украине и роксаланы тут не при чем».

К моему великому сожалению, теперь уже Л.С. Клейн демонстрирует горячность и зачисляет всех своих сторонников в лагерь тех, кто нечто «давно раскрыл», а своих противников - в лагерь дилетантов. Я также показываю в очень многих моих статьях (их перечень занял бы основной текст данной статьи), что остров Руяна и был центром Руси Яной, то есть, более молодой, чем Аркторусь (Гиперборея греков) Юной Русью Яра. Так что никаких мелких племен с этническим именем «русь» выдумывать не надо.

Об Аскольде и Рароге. «Имя Аскольд находится в одном ряду с именами Свенельд, Гаральд, Арнольд и т. п., а не с такими, как Святослав или Всеволод - для всякого непредвзятого человека, даже не для лингвиста, это очевидно. Имя Рюрика от Хрёдрига и подобных лингвисты могут вывести, а от Рарога - никак (объяснять почему - долго и здесь незачем). Соответствия между словами «конунг» и «викинг», с одной стороны, и «князь» и «витязь» - с другой являются закономерными. Можно спорить лишь об истолковании этого соответствия, тогда как никаких соответствий между словами «Клейн», «клин» и «клан», подобранными Фоминым, - нет, это случайное и весьма отдаленное созвучие - такое же, как между «ваграми» и «варягами», «вагранкой» и «варежкой». - Проблема Аскольда не является проблемой Рюрика, это - иная проблема последователей его прихода, а имя Рюрик - это чуть измененное имя Ру Ярик, то есть «Русский малый Яр». Правда, пока это написание мною обнаружено только на одной надписи, так что я считаю его еще недостаточно подтверждённым, и ссылаюсь на него только в порядке предположения. Но имеется сходство с южнославянским названием сокола: рорег.  Но согласен, что немецкое прилагательное klein (маленький) не имеет соответствия с русским словом «клин», это простые созвучия. Тогда как «вагры» и «варяги» являются жителями полуострова Вагрия и острова Рюген, и речь идёт о простой метатезе, схоже с метатезой в имени Флор (латинского) и Фрол (русского).

Заключение Л.С. Клейна. «Положительную рецензию в «Славяноведении» на мою книгу Фомин сходу отвергает, подозревая, что под фамилией Соколов скрывается коллектив моих приспешников. На деле вышло две положительных рецензии на мою книгу, обе в Москве и обе написаны Соколовым. Но это разные Соколовы и оба вполне реальны. Один, С. В. Соколов - сравнительно молодой автор, работает, как мне говорили, в Институте славяноведения, я с ним, к сожалению, не знаком. С московским автором другой, доктором филологических наук и кандидатом исторических наук Борисом Вадимовичем Соколовым, автором не менее восьми книг, я познакомился только что, когда он прислал мне свою напечатанную рецензию. Специально варяжской проблемой он, насколько я представляю, не занимался, но весьма опытен в методике исследований и разоблачении фальсификаций в истории.

Вот, собственно, и всё. Еще пару слов о стиле. Фомин пространно издевается над моими словами в мемуарах: «Мне предстоит умереть». Написал - и не умер! Я написал эти слова, когда получил от медиков диагноз: рак с метастазами. Пока процесс удается тормозить (см. мою статью «Лекарство от рака?» в ТрВ 51 за 12 апр 2010 г.). Но ведь получается, что обманул ожидания уважаемого коллеги. Надеюсь, он найдет в себе душевные силы простить меня».

Надо иметь большое самообладание, чтобы бороться с болезнью и отвечать на не слишком учтивые высказывания коллег.

Post Scriptum. Приводится как ответ Л.С. Клейна на якобы неудобные вопросы.

1. «Почему саги и хроники не знают шведского конунга Рюрика?» Только ли потому, что тогда большая часть викингов не возвращалась, а оставалась на Руси? Но «для появления саги достаточно одного вернувшегося». - Да, если этот вернувшийся - поэт. То есть один из тысяч. Иначе было бы столько саг, сколько викингов».

Мой ответ на этот вопрос будет иным: потому что Рюрик не имел никакого отношения к шведам.

2. «Почему его ученик Лебедев проходил Ловать на яликах, а не лодье? Обмелела из-за мелиорации - утверждают они. Участник штурма Великих Лук во время Ливонской войны пишет, что она очень мелка и несудоходна, а это до начала мелиорации». - Это вопрос не мне, а покойному проф. Г. С. Лебедеву и здравствующему начальнику экспедиции проф. Ю. Б. Жвиташвили. Вообще же по морю и рекам могли ходить не на одних и тех же судах».

Ни вопрос, ни ответ не имеют отношения к Рюрику и варягам.

3. «Почему мнимые скандинавы так быстро ассимилировались? Немецкие колонисты в России частично ассимилировались только во время индустриализации и военной депортации - более чем через двести лет после переселения в Россию». - Ассимиляция проходит не по одним и тем же нормам, и скорость ее зависит от многих причин. Например, норманны во Франции ассимилировались очень быстро»

На самом деле варяги были такими же русскими, как и жители Новгорода.

4. «Клейн обобщает: "все историки", "все археологи", все лингвисты" или по крайней мере большая часть - пожалуйста, не надо дешёвых трюков. Пожалуйста, конкретные фамилии...». - «Все археологи», - это и значит: все. Даже лидер антинорманизма в археологии проф. Д. А. Авдусин в конце жизни признал, что был неправ, признал большое наличие скандинавских погребений в Гнездове. Естественно: он же профессионал. Его ученики сейчас единомысленны с питерцами».

Я уже отмечал выше, что путаница происходит оттого, что варяги считаются скандинавами, а надписи на скандинавских изделиях (даже если это изделия русские) никто из археологов читать не намерен.

5. «Клейн утверждает, что антинорманизма за границей нет. А Эвертс?» - Одиночки не составляют течения».

Антинорманизм Западу просто не нужен.

6. «Эта статья мне ещё раз доказала, что Клейн бесчестный человек хорошо отрабатывающий свои деньги». - Большей частью научные труды безгонорарны. Основной источник дохода Клейна - пенсия, так что «отработанные Клейном» деньги очень бы ему пригодились. Наверное, г. Дикий знает, куда за ними зайти. Что касается честности в науке, то она и заключается в том, чтобы говорить правду, а не потрафлять предвзятым идеям г. Дикого, как бы они ни были им любимы и как бы высоко ни оплачивались».

Л.С. Клейн прав: я, например, за свои статьи не получил ни рубля гонорара. И даже книги в основном пополняют кошельки продавцов, хотя на их написание уходят годы. Но когда у оппонентов имеется ежедневный сайт только против одной личности (и еще несколько ежемесячных и ежеквартальных), и когда на них мелькает более двух десятков разных псевдонимов и разных способов полдачи материала, невольно закрадывается мысль о том, что для добровольной организации преследование одной личности - дорогое, а главное - бессмысленное удовольствие. Тем более, что каждый преследователь анонимен.

Но если личность не скрывает своего имени, а тем более, если она известная, то вряд ли она будет заниматься высказыванием своей позиции за деньги. Достаточно просто довести до научной общественности свои убеждения.