В.А.Чудинов

Проблема научности. Проблема того, есть ли жизнь на Марсе, была научной в последние несколько веков. К сожалению, ни обычное визуальное наблюдение, ни даже наблюдение с помощью телескопов никаких следов разумной жизни на Марсе не выявили. Однако в начале ХХ  века итальянский астроном Скиапарелли обнаружил существование на Марсе каналов в виде прямых линий, и это сообщение взбудоражило научную общественность. Позже выяснилось, что за прямые линии этот наблюдатель принял скопление пятен, и этот эффект ошибок наблюдения впоследствии исследовал Роршах. В середине ХХ века советский ученый Тихов заложил основы науки астроботаники, делая фотографии Марса через цветной светофильтр. Он предположил, что на Марсе существует голубая растительность. Однако и это позже не подтвердилось. Более того, исследование поверхности Марса с помощью сначала космических зондов, а затем и спускаемых аппаратов показало отсутствие не только разумной, но и просто животной и растительной жизни, хотя пока что еще не доказало отсутствие микроорганизмов. Всё это дало повод основной массе учёных относиться к различного рода предположениям о существовании разумной жизни на Марсе скептически.

Да, в настоящее время холод, очень низкое атмосферное давление и отсутствие воды не позволяют поддерживать на поверхности Марса существование биологической жизни земного типа, а наличие жизни иного рода пока тоже не обнаружено. Вместе с тем, оказалось, что когда-то на Марсе текли реки, ибо обнаружены высохшие их русла. Остается загадкой и существование на поверхности Марса огромного количества песка. Дело в том, что на Земле песок относится к осадочным породам, то есть, к продукту перемалывания вулканических пород в океанах, морях и реках. Возможно образование песка и за счет процессов выветривания на суше. Но для всего этого нужна вода, которой на сегодня на Марсе нет. Следовательно, она была еще в относительно недавнем прошлом.

Но если на Марсе была вода, то, вполне вероятно, что там существовала и более плотная атмосфера, а, следовательно, и более высокая температура поверхности? Если так, то тогда условия проживания там могли быть более благоприятными с токи зрения землян, и если на Земле существовали высокоразвитые цивилизации, они вполне могли попытаться обосноваться и на Марсе. Ничего антинаучного в таком допущении нет. Другое дело, что пока наука исходит из гипотезы об автохтонной цивилизации Марса, то есть, пытается найти следы каких-то неземных построек, рисунков или надписей.

Мы сейчас пытаемся освоить Марс настолько, насколько нам это позволяют наши технические возможности. Таким образом, современное освоение Марса человечеством  ни у кого не вызывает ни малейшего сомнения. Почему же сомнительно его освоение в более древние эпохи? Полагаю потому, что у гипотезы существования человеческой цивилизации на Марсе в древние эпохи существует только одно серьёзное препятствие: существующая историографическая парадигма, согласно которой наши предки были существенно ниже нас по уровню развития культуры. А обнаружение следов человеческой деятельности на Марсе сразу и  самым решительным образом отметает эту парадигму. Но тогда Рим, Греция, Месопотамия, Крит и даже Египет меркнут по своим достижениям по сравнению с великими деяниями эпохи Яра и Мары. А Греция и Рим лежат в основе всей историографии Запада, ибо оправдывают постепенную вестернизацию всей Земли. Отказаться от этой тысячелетней программы наступления на все не романо-германские народы Запад не может. Поэтому он будет до разумного предела отвергать обнаружение следов пребывания человека на Марсе. И только тогда, когда таких следов будет выявлено очень много, а их отрицание начнёт пониматься научной общественностью как корпоративный сговор, под влиянием вновь открывшихся обстоятельств наука будет вынуждена признать этот очевидный факт.

Заключение. Я рассматриваю эту статью как первый камень, положенный в основание новой науки, ареоглифики.