В.А.Чудинов

То, что эта точка зрения не стала достоянием русской общественности, объяснятся весьма просто: позиция американских ученых конца XIX века не очень-то интересовала европейцев, иными словами, ее учитывали, но не в первую очередь. И когда руки могли дойти до усвоения этих взглядов, в России грянула революция, а затем установился железный занавес, так что лет на 70 мы были изолированы от больших контактов с западной наукой. Работая референтом в ВИНИТИ в 70-е годы ХХ века, я знал, что определенная, первостепенная по важности западная литература всё-таки если не издавалась, то хотя бы реферировалась, однако литература, казавшаяся второстепенной, нами усвоена не была. Вот почему книга Уоррена была на 120 лет забыта, и потребовались определенный усилия Валерия Никитича Дёмина для того, чтобы ее издать на русском языке.

Несмотря на то, что Валерий Никитич был на полгода моложе меня, и мы так и не смогли осуществить запланированную совместную экспедицию, я себя в проблеме Гипербореи считаю не только его учеником, но и преемником, и потому постараюсь сделать всё возможное, чтобы не только пропагандировать его взгляды, но и разрабатывать его учение, а также продолжать его полевые исследования. Реальным событием такого рода стало моё участие в августе 2007 года в двух экспедициях на Кольский полуостров вместе с киностудией «Гипотеза», где мне удалось обнаружить по меньшей мере два древних русских святилища. Об этом я писал в своих статьях, хотя материал по Кольскому полуострову в нужной степени мной еще не опубликован.

Следующее моё усилие касалось эпиграфического исследования карты Меркатора, на которой, как выяснилось, действительно присутствуют следы древнейшей русской карты-протографа. Если называть вещи своими именами, то было совершено эпиграфическое открытие, оставшееся в целом незамеченным моими сторонниками; зато громче всех заявляли о невозможности существования Арктиды мои противники, и это косвенно подтверждало мою правоту. Как бы то ни было, но материал об этой карте Меркатора вызвал довольно бурную полемику, в отличие от материалов об исследованиях надписей на камнях, по которым в последнее время комментариев от читателей не видно.

На самом деле, по исследованию карты Меркатора (точнее, содержащейся на ней копии древнейшей карты-протографа) сделаны только первые шаги, ибо ни одной статьёй, ни даже парой статей ее богатство выявить невозможно. Она содержит массу интереснейших подробностей, которые следует изучать и сопоставлять с теми предположениями, которые были выдвинуты по поводу Арктиды независимо от нее. Понятно, что каждый исследует древние артефакты своими способами, и для меня наиболее близким и на сегодня и наиболее информативным является эпиграфический.

Заключение. Проблема существования Арктиды как вполне научная была поставлена в конце XIX века под влиянием суммы накопившихся фактов, которые были собраны вместе Уильямом Ф. Уорреном в виде монографии. Однако он учитывал не только естественнонаучные положения, но и данные по мифологии других народов, а также материал Библии. Однако это - тема для другого исследования.

Литература

УОР: Уоррен Уильям Ф. Найденный рай на северном полюсе. М., Гранд Фаир, 2003, 480 с., ил.

GEI: Geikie James. Prehistoric Europe. A geological Sketch. London, 1881

KLE: Klee Fréderic. Le Déluge. French ed. Paris, 1847 (Danish original 1842)

WAR: Warren William Fairfield. Paradise Found-the Cradle of the Human Race at the North Pole. Boston. Houghton, Mifflin and Co. 1885