В.А.Чудинов

Поэтому любой авторский, но не жреческий миф - это по определению ересь, а ее создатель, опять же по определению - это ересиарх. Таковы опять-таки, придуманные не мной точные термины. Однако это термины относятся к кругу служителей веры. В миру существует другое определение - мистификация. Иными словами, введение некоторого суррогата духовного плана. А автор мистификации называется мистификатором - опять-таки по определению. Я тут ничего не выдумываю, просто воспроизвожу принятую в научном мире терминологию. Возможно, что А.И. Асов ее не знает - но не по-глупости, а в силу отсутствия у него филологического образования.

Существует только одна область, где возможны авторские мифы - это область фантастики, причем самой крутой, фэнтези. Вот там, в вымышленной стране с вымышленной историей вполне может существовать и вымышленная мифология. Но только там. А поскольку Асов этого не знает, он никак не может понять очень странного противоречия: общие тиражи его книг - самые высокие среди его коллег, а научный вес их автора - самый низкий.

Таким образом, мы приходим к резюме: либо А.И. Асов - плагиатор, захвативший в свою собственность славянское духовное наследие (но тогда все пересказанные им мифы - подлинные), либо он - мистификатор (но тогда все пересказанные им мифы никакого отношения к славянам не имеют, а являются плодом воображения Буса Кресеня). В первом случае он совершил уголовно наказуемое деяние, во втором - он один из тех фальсификаторов, о которых много писали в XIX-XX веках. И у учёных, которые до сих пор не затеяли против Асова судебного процесса, крепнет вторая точка зрения. Поэтому заниматься плагиатом фальсификата у меня нет и не было ни малейшего основания.

Истинная цель цитирования трудов Асова. Более всего я ссылаюсь на этого исследователя в моей книге «Вселенная русской письменности до Кирилла», которая имеет подзаголовок «Сборник статей учёных XIX-XX вв. и нынешнего времени с комментариями автора» (М.: Альва первая, 2007.- 672 с., ил.). Казалось бы, оказаться учёным (хотя бы по названию), да еще в одном ряду с такими именами как академики Иван Гошев, В.А. Истрин, В.Л. Янин, Б.А. Рыбаков, Том Бошевский - это вообще неслыханное признание заслуг исследователя, запутавшегося в собственной фамилии.

Правда, помимо цитирования статей для демонстрации вклада в славистику в этом сборнике имеются и мои статьи, и, главное, мои комментарии. Первое позволило мне дать сборнику моё имя, второе - отделить зёрна от плевел, то есть подойти к каждому автору (а не только к Асову) весьма осторожно и, по возможности, оттенить как его сильные, так и слабые стороны. Так что в этом смысле никакого особого отношения к Асову по сравнению с другими авторами сборника у меня нет, и пожаловаться на то, что я критиковал только его, но не остальных, он тоже не может.

Вообще говоря, данный сборник можно было бы назвать «Хрестоматией по истории русской и славянской эпиграфики», и в качестве таковой, сборник не просто мог, но был обязан передать краткое содержание работ каждого автора, а если он претендует на научную значимость, то просто процитировать всех упомянутых авторов. Что и было сделано. Таким образом, сборник в точности соответствует своему жанру, и любой специалист по авторскому праву это подтвердит. Но А.И. Асову понятие хрестоматии неведомо, и опять-таки в силу отсутствия у него филологического образования, ибо физики хрестоматиями не пользуются.

С чего всё началось. А началось с того, что в своём «живом журнале» Асов описывает свое пребывание у художника Пруса, а потом следует неожиданное вступление одного из читателей: nictracе 2008-07-20 09:06 pm «Александр Игоревич, вот какие интересные тексты раскопал я в Интернете: уважаемый мной писатель Михаил Задорнов, приобщившись к славянской вере, выбрал себе в учителя Чудинова. Читал я этого ученого с сомнением, больно уж его речи напоминали идеи воспевателей "протоуктов". А уж после Вашей статьи по его поводу...»

Асов реагирует: «Что же до Чудинова с Задорновым... Я говорил о нем с Михаилом Николаевичем, и статьи свои давал, когда он пришел в Вече с предложением опубликовать его труды там... Я, конечно, был против и к моему мнению прислушались в издательстве. Говорил я и Михаилу Николаевичу, что раскручивать это имя - в любом случае вредно для темы и традиции. Но у него-то другой жанр - сумасшедшинка, яркие приколы - все это его привлекает. Вы не заметили - это он так прикалывается и над нами, да и над собой тоже. Не думаю, что это все всеръез... Хотя, в определенном возрасте можно и самому потеряться в собственном комиксе...»

Опять я процитировал предельно точно, со словом «всерьёз» через твёрдый знак и с названием издательства «Вече» без кавычек; это - почерк гения. Ему правила русского языка - не указ! Что же касается того, что Асов был против публикации моих трудов в издательстве «Вече», то у меня нет никаких причин считать это высказывание обманом. Видимо, так и было! Однако есть одно обстоятельство: тогда, в 2002 году, мы были хорошими знакомыми, и мне Александр Игоревич говорил (и по телефону, и у него дома), что он делает всё, чтобы мои труды в издательстве «Вече» вышли как можно скорее. А сейчас он утверждает обратное: Я, конечно, был против и к моему мнению прислушались в издательстве. Как обычно, он запутался в своих высказываниях, предоставив судить об их истинности посторонним, в данном случае мне. Полагаю, что он сейчас, публично, не лжёт и что он действительно был против. Следовательно, тогда, в 2001 году, он лгал мне, но это было без свидетелей. С другой стороны, главный редактор издательства «Вече» Сергей Николаевич Дмитриев опубликовал все три мои книги, которые я ему передал на публикацию. Поэтому выражение Асова к моему мнению прислушались в издательстве не имеет под собой реальной основы. Это - обычная ложь мистификатора, который уже не помнит, кому, когда и что именно он придумал. Более того, именно на последней книжной ярмарке на ВДНХ Дмитриев обратился ко мне с идеей опубликовать нечто за двумя фамилиями - Задорнов и Чудинов. С какой стати издателю сводить вместе двух авторов, если такая звезда первой величины на небосклоне славистики - Асов - против? А не обстоит ли дело с точностью до наоборот, когда огромные тиражи книг Асова осели на полках магазинов мёртвым грузом, оставшись неликвидами? Что, разумеется, больно бьёт по карману любого издательства. И отрицательное мнение Асова как раз и является лучшей рекомендацией начинающему автору?

nictrace 2008-07-21 09:59 «Жаль, конечно, что Задорнов к Вам не прислушался. Но, может, еще переменит мнение. Он человек публичный, всяк его знает, а Чудинова мало кто. Я малость поискал о них, и нашел любопытную информацию: 1-го июля отснята передача "Гордон-кихот", где Гордон пытается выставить Задорнова на посмешище, а Чудинов того защищает. В итоге, по словам Чудинова, они Гордона уболтали. Хочется не пропустить передачу, хотя проел слух что ее закрыли. Жаль, если так...» - Не будем придираться к глаголу «проел» вместо «прошел» и к отсутствию запятой перед «что».

Как отреагировал Асов? «Мне передавали друзья с телевидения ... Гордон - умный человек раз не пустил передачу. И не думаю, что его совсем уж уболтали, просто спорить с шизом, таким как Чудинко, - дело неблагодарное. Впрочем, сам-то Задорнов - боец разговорного жанра и за словом в карман не полезет. И я бы на это глянул, для прикола, но не по телику - в самом деле, хватит народ мутить». - Опять не будем обращать внимания на отсутствие запятой перед словом «раз». Наше «солнышко» (а его обозначение в его постах, как видим, именно солнышко) - опять считает себя вправе (как любой гений) называть своего оппонента «шизом», и производить искажения фамилии. Но если у него действительно (и это не бравада) имеются друзья на первом канале телевидения, то сам факт отсутствия передачи с Задорновым в июле говорит о многом.

Вмешательство анонима. И вот тут вдруг вмешался аноним. Анонимно
2008-07-21 06:28 pm. «Рассказ Чудинова о той передаче не заканчивается на первой странице с началом постов с комментариями. Его рассказ на пяти страницах.
Видел где-то в интернете и еще одно описание той передачи. Там описание в целом такое же, как и описанное Чудиновым. На что уж к Чудинову, как к ученому, отношусь мягко говоря не очень хорошо (от него на мой взгляд больше вреда, чем пользы), но хорошо он в своём описании программы прошёлся по русофобу Гордону. Уже давно замечаю, что Гордон к России и всему русскому относится с презрением. Говорю так не под воздействием описания Чудинова, а из личных наблюдений за тем, что Гордон делает на телевидении. Как я вижу, не все еще успели разглядеть его истинную сущность. Но она проявляется, чем дальше, тем больше. Скоро эту сущность уже не возможно будет не увидеть даже тем, кому Гордон в настоящий момент кажется вполне приличным человеком. Постоянно маскироваться и бросать пыль в глаза невозможно. Похоже, что Гордон решил тормознуть выход передачи именно потому, что его план по дискредитации людей, занимающихся древней славянской историей, благодаря Задорнову с успехом провалился».

Это никак не входило в планы Асова. Так что он начинает выкручиваться: Асов 2008-07-21 06:51 «Пока не видел у Гордона ничего особо русофобского, да и я не часто в телик смотрю. Однако - что видел как-то, правда давно, внимание привлекло. К примеру, его передачу об Израиле - где он вполне аргументированно доказывал, что там действуют расовые законы, аналогичные гитлеровским... После чего его многие сочли юдофбом и пригласили дать интервью газете "Завтра". Но, вполне возможно, что он и русофоб тоже, да и вообще людей не любит... Спорят в нем две души - одна еврейская, а другая славянская (по матери он - насколько я понял, украинец ибо сносно говорит на мове и даже поет украинские народные песни). Так случается. И от этого он не перестает быть умным человеком - каким он мне показался по ночным передачам, касающимся разных областей науки, истории - когда-то я кое-что посмотрел. А у Чудинова-то конечно не все маразм - у него только "пунктик" насчет чтения разных трещинок, штришков и пятен (Рунами Яры-Мары и пр.). Когда он говорит какие-то общеизвестные вещи - это не выглядит полной шизой. Но от того, что он начинает утверждать потом вся тема дискредитируется, превращается в шутовство».- И опять не будем обращать внимание на отсутствие многих запятых в речи гения русской словесности. Спасибо и на том, что русофобия Гордона - это, по Асову, общеизвестные вещи.

Дополнение в духе физиогномики. Чуть далее Асов продолжает: Асов 2008-07-21 09:16 pm. «Да, глянул на статейку... Читал, конечно, вкось - работы много, чтобы вдаваться в подробности. Ну да - науки филологической, да и исторической у нас нет. И в основном, там места заняты хазарами - это факт. Но чем от них отличается Чудинко, который и сам из той же компании? Тем, что захотел влезь на академический трон на лозунгах юдофобских? А кстати... сам-то он русский?


Ну, ничего себе - ревнитель чистоты арийской крови... Нда... Однако, не будем ему уподобляться и вдаваться в сию материю. Предположим, это вообще леший такой из сказки. "Чудинко (пуганко) - то же что и кикимора, воплощение злого начала, пугает по ночам живущих треском и стуком..." ("Персонажи славянской мифологии")». - Так что за то, что я его называл его «нашим солнышком», он меня назвал лешим и даже кикиморой. Занятно! Стало быть, я напугал впечатлительного Александра Игоревича ночным треском и стуком. Насчёт чистоты арийской крови я не писал ничего, так что этот выстрел Асова пролетел мимо цели. А насчет физиогномических выводов Асов ничего, кроме пустого восклицания «нда» изречь не смог. Он - не физиономист! (И даже тут не состоялся!)