В.А.Чудинов

Анализ иконографии камней. А. Жуков: «Что интересно по иконографии  камней Ики: размеры людей и динозавров вполне сопоставимы, то есть, это не такие гиганты, которых мы привыкли видеть по геологическим данным, 8 метров, или даже 12 метров, это те же, узнаваемые по палеонтологическим останкам виды, но вполне приемлемых размеров. Мелкие, измельчавшие. Сам доктор Кабрера, к сожалению, находился в плену геологической парадигмы, и он считал, что раз динозавры вымерли 60-65 млн лет назад, то этим камням столько же лет. И он в своей книге писал о мезолитическом человечестве, которое существовало на территории Южной Америки 60-100-150 млн лет назад. 

- Что, наверное, и повредило имиджу Кабреры.

- Конечно!» - Я, как методолог науки,  не первый раз сталкиваюсь с тем, что перенесение каких-то устоявшихся представлений из одной науки в другую без их глубокого осмысления, способно лишь подорвать престиж самой другой науки.

А. Жуков: «- При этом если допустить,  что динозавры жили 3-4 тысячи лет назад, и при этом произошла редукция в росте, весе, что здесь такого? Если вспомнить плейстоценовую фауну 12-15 тысяч лет назад, то и олени, и носороги шерстистые, и мамонты, они все были на 30-40% крупнее, выше, чем современные аналогичные виды. То есть, на протяжении тысячелетий произошло уменьшение в росте, собственно говоря, как и с людьми, потому что древняя раса гигантов существовала на всех материках нашей планеты, и люди буквально тысячелетия назад ещё как остатки этой расы имели рост 3-3,5 метра.

- Что, найдены такие источники?

- Очень много. Но это - отдельная тема.

- Ну, по крайне мере, если я не ошибаюсь, такое понятие, как гигантопитек не отрицался наукой.

- Да, но его не признавали за человека разумного.

- Это правда. Но, по крайней мере уже это... Кстати, а гигантопитек и человек разумный какое-то время жили вместе?

-  Насколько я помню, останков гигантопитека не так уж много». - Это - разговор об аналогиях в уменьшении размеров между людьми и животными в последние несколько тысяч лет.

О том, что камня являются подделкой. Д. Каптарь: «- Давайте о  камнях. ... А не является ли это подделкой?  На камне можно нарисовать, что угодно.

- Да, местные продавцы сувениров сами вырезают.

-  Это сделать очень просто, это может сделать любой человек, даже ребёнок.

- Здесь принципиальная разница. Однако сам характер гравировки принципиально отличается от той, которая сделана на камнях. Процарапанные на современных камнях линии раза в 1,5 уже, чем на камнях Ики.

- Что может помешать современным гранильщикам сделать хорошее подражание?

- В середине 70-х, когда коллекцию Кабреры подвергли обструкции в центральноперуанской прессе, причём не учёные, а это были популярные журналы, типа «Mundial», который в январе 1975 года вышли, говорили, что местный фермер брал книжки, календари, и изображал их на местных камнях, чтобы их продавать».

Понятно, что та аномалия в представлениях между палеонтологией, которая считала что динозавры вымерли 60 млн лет назад и сюжетах на камнях Ики, проще всего объяснялась подделкой. Разница в качестве изготовления, на которую указывал Андрей Жуков, тоже могла быть легко объяснима: один гравер более опытный, другой - менее опытный, суть подделки от этого вряд ли изменится. Так что на мой взгляд, опровержение, которое предлагает А.В. Жуков - весьма слабое.

А я показываю на моём чтении надписей на трёх камнях Ики (рис. 11, 13 и 15), что все камни 1) подписаны по-русски (откуда древние перуанцы могли знать русский язык?), 2) относятся к космическим войскам Рюрика (откуда древние перуанцы могли знать о Рюрике и, тем более, о его ВКС?). А из этого следует, что их трактовка, как наследия древних перуанцев в корне неверная. И, к большому сожалению, А.В. Жуков разделяет именно эту неверную позицию, заданную популярным журналом. То есть, он прав, полагая камни Ики подлинными древними артефактами, но неправ, приписывая их культуре Ики.

Точно такой же взгляд он излагает и в совей монографии о камнях Ики, рис. 16.

Рис. 16 . Обложка книги А.В. Жукова о камнях Ики

Моя первая статья о камнях Ики. Замечу, что первую статью о камнях Ики я опубликовал в 2011 году [6], когда А.В. Жуков выпустил книгу «Камни Ики. Послание невозможной цивилизации». В той же статье я решил сделать предварительную проверку, то есть посмотреть, не имеются ли на камнях Ики русские надписи. Почему русские? Если камни действительно древние, то есть, принадлежат палеолиту, или даже выходят за его пределы,  то надписи, если их оставили наши предки, непременно должны быть написаны на единственном языке той поры, то есть на русском языке. Но сам характер надписей мог быть различным. Если речь идёт о верхнем палеолите, то почитаться должен бог Яр, если о среднем - то Род, если о нижнем, то Мара, если о более ранних временах, то Макошь.

Но сначала необходимо определить, имеются ли надписи вообще? - На данном камне изображен динозавр, рис. 17. Я решил посмотреть надписи на его нижней лапе и хвосте, для чего я их скопировал, увеличил вдвое, усилил контраст и показал в обращённом цвете на рис. 17. Надписи, естественно, обнаружились.

Рис. 17. Ещё один камень Ики моей статьи [6] и моё частичное чтение его надписи

Вначале я читаю фрагмент справа от вертикальной черной рамочки. Тут можно прочитать слова ХРАМ МАРЫ. Как видим, надпись действительно сделана по-русски, и отсылает нас к храму богини болезни, смерти, перехода и того света Маре. Возможно, там это изделие было создано или там оно хранилось. Чуть выше я читаю слова РУСЬ МАРЫ, что, как мне представляется, датирует появление на камне рисунка эпохой Мары. Однако одна надпись мало что означает, и я читаю надпись в горизонтальной рамочке, которая гласит: РУСЬ МАРЫ. Нам повторно встретился тот же текст, написанный иначе, и это подтвердило первое чтение. Наконец, я читаю текст на вертикальном фрагменте. И снова получаю те же слова, МАРЫ РУСЬ, но написанные в обратной последовательности. Так отпадают всякие сомнения: на камне имеются русские надписи, которые указывают на эпоху Мары, то есть, на нижний палеолит. Для первого, разведочного чтения, этого было вполне достаточно. В эпохе я ошибся, но не она была целью моего исследования, а язык подписей.

Сейчас я предпочитаю читать изображение целиком, поскольку чтение фрагмента может привести к неверной интерпретации, как и произошло в данном случае.

Рис. 18.  Первый камень Ики моей статьи [7] и моё чтение надписей

Моя вторая статья о камнях Ики [7]. В ней я рассмотрел уже 5 камней Ики, причём не частично, а полностью. Прежде чем выносить своё суждение за или против, я хотел бы рассмотреть сами камни. Один из них я нашел в галерее [8], 27-й. Здесь изображен динозавр, который лижет глаз лежащему человеку. Мне показалось странным наличие у него на хвосте около лапы некоторого знака типа какого-то тиснения. Я увеличил этот фрагмент  и с удивлением прочитал слова: МАРА - МИМА ХРАМА КУСКО. Итак, было написано не название местности Ики, а название города Куско. Меня это заинтересовало.

Наиболее низкая надпись на данном фрагменте гласит: ЯРА РУСЬ. Получается, что когда-то Перу входило в Ярову Русь, что меня нисколько не удивляет, ибо перуанская пустыня Наска буквально кишит геоглифами с подобной географической пометой. На спине у динозавра имеется правый верхний кружок. На фрагменте чуть выше него можно прочитать слова ЯРА МАРА ХРАМА. Иными словами, камни принадлежали храму Яра Мары, однако резчик, видимо, не совсем соблюдал склонение русских существительных, и вместо ЯРА МАРЫ написали ЯРА МАРА. Наконец, на фрагменте около глаза динозавра в обращенном цвете можно прочитать под глазом - слово КУСКО, а на глазу - слово РОДА. Полагаю, что изготовление камней было поручено храму Рода города Куско, а заказчиком выступал храм Яра Мары того же города, который впоследствии стал городом  инков.

Рис. 19. Второй камень Ики и моё чтение надписей

Моё чтение надписей. Здесь я специально решил проанализировать камень без рисунка динозавра и человека. На втором камне (первый в галерее [7]) изображена какая-то рыба, которая держит в руках чью-то голову, а слева человек эту рыбу поддаёт ногой. При изображении камня в мелком масштабе рисунок напоминает написанное в лигатуру слово ЯР. Заметим, что существует также монограмма, называемая Ихтис (рыба), изображающая Иисуса Христа. Википедия в статье «Ихтис» пишет: «Ихтúс (др.-греч. Ίχθύς - рыба) - древний акроним (монограмма) имени Иисуса Христа, состоящий из начальных букв слов: Ἰησοὺς Χριστὸς Θεoὺ ῾Υιὸς Σωτήρ (Иисус Христос Божий Сын Спаситель). Часто изображалась аллегорическим образом - в виде рыбы». И приводится доказательство на рис. 20, где изображена надгробная стела Лицинии Амиас.

Рис. 20. Ίχθύς (мраморная стела, начало III века)

В 2013 году я скопировал изображение этой стелы, не вникая в суть. Однако на стеле стоит датировка в виде буквы М (тысяча) и D (пятьсот). Иначе говоря, 1500-й год н.э., но никак не начало III века н.э. Следовательно, перед нами тенденциозная интерпретация археологами датировки, явно ложная. Но если так, то, возможно, и трактовка рыб - тоже ложная? Для проверки моего предположения я решил прочитать надпись на венке над латинскими буквами. И у меня получились такие слова: МАРЫ ХРАМ (наверху),  СТАНА 30 (на левом полукружии), МИМА МАРЫ (на правом полукружии), РЮРИКА (под изображением венка).  Типично ведическая надпись эпохи Рюрика, не имеющая никакого отношения к Иисусу Христу, Божьему Сыну, Спасителю. Это - тоже тенденциозная и ложная интерпретация археологами надгробной стелы ведизма в духе христианства. Кстати, эпиграфический анализ этой стелы я сделал специально для данной статьи.

Получается, что в ведизме так же было известно изображение Яра в виде рыбы. - Однако на этом утверждении я бы не хотел задерживаться, а перехожу к дальнейшему исследованию второго камня.

По логике вещей, перед нами - ихтиоморфный облик Яра, мне встретившийся впервые. Голова у него человеческая, совмещающая три изображения: анфас и два профиля, правый и левый. Разумеется, внутри головы были помещены русские надписи, для чтения которых я увеличил изображение в полтора раза. Теперь можно приступить к чтению нескольких строк надписей. На самой верхней строке я читаю слова РЫБА ЯР, что подтверждает моё понимание изображения рыбы на камне Ики как символа Яра. На второй строке  можно видеть слова В ВЕЛИКОМ ХРАМЕ МАРЫ. А это подтверждает моё чтение как в статье [1], так и на первом камне. Теперь я понимаю, что речь идёт о Великом храме Мары города Куско.На третьей строке я читаю крупные буквы надписи: ЯРА ХРАМ. Они не противоречат тексту о том, что перед нами - произведение храма Мары, поскольку храм маары всегда понимался как храм Яра Мары. Но четвертая и пятая строки просто фонтанируют текстом, ибо тут можно прочитать слова: МАСКА ЯРА. КУСКО - СТОЛИЦА ЯРА КРАЯ. Выражение МАСКА ЯРА мне известно, оно означает ИЗОБРАЖЕНИЕ. Но то, что город Куско был столицей Яра Края, я с удивлением прочитал только что. Получается, что не Лима, а Куско - древняя ведическая столица данной местности, называемой не Русью Яра, а Яра Краем, где название КУСКО, видимо, означало КУСОК КРАЯ ЯРА.