В.А.Чудинов

А далее, оказывается, что чернокнижники, белые маги и экстрасенсы относятся им к «кодовой магии», а буквица, оказывается, даёт «живую магию» и поистине безграничные возможности. А самое главное - это исцеление. Если бабушка пришла, что-то пошептала, и стекло само вышло из организма - это не чудо, а обычное проявление силы слова.

«Именно буквица - это тот язык, которым мы разговариваем не только с природой, но и с иными мирами». - сразу же возникает вопрос: не путает ли оратор человеческий язык с одним из способов его символического кодирования для записи речи?

Словом, у меня сложилось мнение, что говорит человек, плохо учившийся в средней школе и не имеющий высшего образования, но с жуткой путаницей в голове: обо всё, о чем он говорил, он имел превратные представления. Генофонд он абсолютизировал настолько, что вогнал в него и человеческие знания, что абсолютно неверно; некоторые акустические свойства человеческой речи, оказывающие влияние, например, на кристаллизацию воды, он абсолютизировал до свойства ее письменного аналога - однако никто не доказал, что демонстрация надписей как-то влияет на физические свойства предметов. Более того, если письменная речь передаёт многие (хотя и не все) особенности устной речи, то есть, является ее заместителем, ее моделью и состоит из отдельных элементов, называемых графемами, то сами графемы уже не обладают свойствами письменной речи, подобно тому, как заклёпка в самолёте не обладает способностью взлетать и часами перемещаться по воздуху, хотя самолёт этими свойствами обладает. А алфавит - это искусственно образуемое сочетание таких «заклёпок» разных размеров, представленных однократно, но этот репертуар знаков разложен в определенном порядке, который и требуется запомнить. При этом как назвать ту или иную «заклёпку», на деле не играет никакой роли. Сама последовательность может быть различной, к тому же с разными названиями: у финикийцев это был АЛЕФ-БЕТ-ГИМЕЛЬ-ДАЛЕТ (что греки скопировали как АЛЬФА-БЕТА-ГАММА-ДЕЛЬТА), у римлян: А, БЭ, ЦЭ, ДЭ (то есть, алфавит), у славян АЗ-БУКИ-ВЕДИ-ГЛАГОЛЬ-ДОБРО (то есть, азбука), а у германцев - Ф-У-Т-А-Р-К, то есть, ФУТАРК. А когда монахи хотели запомнить названия нот, они взяли за основу некий гимн, где первые слоги в каждой строке и стали такими названиями: УТ-РЕ-МИ-ФА-СОЛЬ-ЛЯ-СИ. Позже слог УТ был заменен слогом ДО без какой-либо потери смысла, что еще раз показывает произвольность всех этих мнемонических средств, то есть, подсказок для запоминания.  Возлагать на них какие-то чудодейственные свойства вроде исцеления болезней, чтения характера собеседника или овладения природой, относясь к ней, как к живой - нет никаких оснований. Более того, если называть вещи своими именами, это - откровенное шарлатанство!

Рис. 3. Два оратора Андрей Ивашко и Сергей Павлов

Обращение к славянскому миру. Задача этого более чем часового ролика - предостеречь зрителя от «тех мировоззренческих камней, которые могут выступить даже камнями преткновения», как о том заявил Андрей Ивашко (Ведогор). О том, что мировоззрение состоит из камней, я как философ слышу впервые. Конечно, существуют метафоры типа «краеугольный камень», или «камень преткновения», однако краеугольный камень бывает только один, а в данном выражении их множество, причём только в некоторых случаях о них можно спотыкаться, тогда как в остальных случаях они, видимо, и являются сгустками мировоззрения. - Что ж, забавно!

«Чтобы избежать неприятностей, следует учесть некоторые аспекты работы с буквицей». Какие же? «Совокупность этих факторов можно обозначить как мировоззренческий ключ». - Ба, да ораторы «собирают камни» для создания нового мировоззрения! - Однако!

Ладно, «камни» нумеруются. Первый: «люди часто противопоставляют наследие буквицы современному русскому языку». Пока неясно, кто и как. - «Например, люди начинают поливать грязью современный русский язык, говоря, что он урезанный, а вот буквица - это начало светлое, хорошее и доброе». - «Здесь мы сталкиваемся с вилкой, где на одном конце находится хорошее, а на другом конце - плохое». - Ясно что первый «камень» - это «вилка». Как бы сказал анекдотический чукча, «образно, однако!». Ивашко оценивает этот «камень» как «слабую мировоззренческую позицию». И при этом констатирует, что «многие из тех, кто изучает буквицу, даже по-русски грамотно писать не умеет». Так, может быть, именно потому они и стремятся к «мировоззрению буквицы», которая им обещает всё, что душе угодно, чтобы не тратить уйму времени и сил на изучение русского языка? Ведь у них, согласно «школе буквицы», знание грамматики уже «сидит в генах!» - Так чему же удивляются учителя этой школы? - Всё закономерно!

Оказывается, «буквица дополняет знание современного русского языка, но никак не отменяет его». А Павлов полагает, что буквица его еще и расширяет. Принцип изучения идёт от простого к сложному, русский язык достаточно хорошо организован с точки зрения преподавания, образования, «чтобы образы ваялись у нас, чтобы они передавали не только смысл, но и какое-то восприятие мира». Изучать сложное, по Павлову, нужно с простого. «так получилось, что до нас дошло только 33 буквы». Павлов не приемлет дуальности мира. «Один человек выбирает красное, другой - круглое. Никто не стоит окна, пока нет дома. Всё надо собирать, синтезировать, упорядочивать». Набор отдельных положений.

«Языки не являются чем-то отдельным, нельзя говорить, что украинский язык первичный, или что русский язык первичен, белорусский язык является каким-то новоделом от русского». Понятно, что имеется эволюция языков, но эта мысль передана как-то невнятно. «Это не то, что невежественно, а просто нежелание на эту тему подумать». Этой фразой перечеркивается всё направление исторического языкознания. Оказывается, до Ивашко и Павлова никто в мире и не задумывался над эволюцией языков, а все выводы об этой эволюции создают школьники школы буквицы, и талантливые учителя их поправляют, не допуская перегибов.

«Что такое язык? Он не ЯЗЫК, а ЕЗЫК - это же НАРОД». Действительно, в болгарском языке слово ЯЗЫК звучит и пишется как ЕЗЫК, однако мы с вами - не болгары. А с точки зрения того кода, который данная школа придумала для перевода одних букв в другие, из слова ЙЕЗЫК получается слово НАРОД, иначе говоря, Й=Н, Е=А, З=Р, Ы=О, К=Д. То есть, гласным звукам соответствуют гласные, а согласным - согласные. А что, если попробовать «закодировать» слово КЕДРЫ?  Получим ДАКЗО, что бессмысленно. А слово РЕКА? - Получим ЗАДЕ, как в азербайджанских отчествах. Слово КАРА даст слово ДЕЗЕ, а слово КАРЫ - ДЕЗО, что ближе к истине, ибо ДЕЗА школы буквицы может навлечь на ее адептов КАРЫ.

Этот способ кодирования был известен еще в прошлом веке и получил название ЛИТОРЕЯ. Википедия пишет: «Литорея (от лат. littera - буква) - тайнописание, род шифрованного письма, употреблявшегося в древнерусской рукописной литературе. Известна литорея двух родов: простая и мудрая. Простая, иначе называемая тарабарской грамотой, заключается в следующем: поставив согласные буквы в два ряда, в порядке:

употребляют в письме верхние буквы вместо нижних и наоборот, причём гласные остаются без перемены; так, например, лсошамь = словарь и т. п.

Мудрая литорея предполагает более сложные правила подстановки. В разных дошедших до нас вариантах используются подстановки целых групп букв, а также числовые комбинации: каждой согласной букве ставится в соответствие число, а потом совершаются арифметические действия над получившейся последовательностью чисел (например, ко всем прибавляется некоторая константа - ключ).

По своей сути литорея является шифром простой замены, который легко дешифруется современными методами».

С этой точки зрения буквица является разновидностью ТАРАБАРСКОЙ ГРАМОТЫ.

«У буквицы может быть множество граней. Какая из них белорусская? Какая из них русская? Какая из них - не побоюсь этого слова - удмуртская? Просто глядя на слово, мы не можем найти никаких национальных особенностей, поскольку наши предки никогда не занимались отделением самих от себя». Так ли это? - Если мы видим слово «ЯЗЫК», мы говорим, что это слово русское, ЕЗИК - слово болгарское, МОВА - слово украинское, ЛИНГВА - латинское, ЛЭНГВИДЖ - английское, ЛАНГ - французское, ШПРАХЕ - немецкое. У каждого народа одни и те же смыслы имеют разное языковое выражение. Что же касается того, дошел ли народ до уровня нации - то это относится к большим проблемам этнологии. Обычно считается, что до уровня нации доходят народы, прошедшие определенный период капиталистического развития. Являются ли удмурты нацией или пока народностью - я ответить не готов. Но зато у школы буквицы везде - полная ясность: это нация, со всеми национальными особенностями.

Удивительно, но буква, которую учителя буквицы называют ЁТА, а в курсе старославянского языка она называется йотированным юсом малым, отсутствует и в русском, и в белорусском, и в удмуртском гражданском шрифте, так что «национальных особенностей» у этой буквы ни у русском, ни в белорусском, ни в удмуртском языках у нее действительно нет, как нет и самой буквы.

«Да, безусловно, была потребность получить большее могущество. Эти рода и славились. Эта слава ассоциировалась с народом». Насколько я понимаю, это - намёк на этимологию слова «славяне». На такой точке зрения стояли лингвисты XIX века. Однако, на самом деле, это слово является определенным звеном в цепи фонетических изменений: СОКОЛОВЯНЕ-СЪКЪЛАВЯНЕ-СКЛАВЯНЕ-СЛАВЯНЕ. Никакого отношения к слову СЛАВНЫЕ это слово не имело, оно является просто омофоном и омографом.

Еще один перл: «Сравнить - значит, сделать одинаковым». Иначе говоря, если вы утверждаете, что три больше двух, вы тем самым 3 приравниваете к 2, то есть, для вас 3=2. - Еще раз хочется воскликнуть: ОДНАКО!  «Буквица нам подсказывает, чем человеку надо заниматься». - Как это?

«Часто мы сталкиваемся с такими проявлениями, как выбор между разными славянскими языками, которые являются потомками древнерусского», - продолжает Ведагор. Меня удивляет, что прежде говорилось о том, что считать один язык потомком другого неприемлемо, например, что белорусский язык является потомком русского как первичного. - Какому из двух противоречащих друг другу утверждению верить? «Для нас, для жителей Крыма, долгое время было почётным незнание украинского языка». - Довольно странное утверждение; не уверен, что каждый крымчанин под ним подписался бы. Но это - выбор для русских, живущих в иноязычном окружении. Для москвича или жителя Петербурга такой проблемы нет. «Это - нездоровая ситуация». Добавлю, что и вымышленная, поскольку школьники на всей территории Украины, включая и Крым, изучали украинский язык.

Далее этот оратор продолжает в том духе, что буквица применялась как в старославянском, так и в древнерусском языке. - В целом утверждение неверное: в христианских книгах писали кириллицей (то бишь, буквицей), в новгородских грамотах - рунами Рода, в Велесовой книге - неким гибридом рун Макоши и рун Рода, так называемой «велесовицей» (которую очень непрофессионально отразил А.И. Асов). Но оба оратора никогда не занимались исторической грамматикой русского языка или преподаванием старославянского; даже филологического факультета за их плечами нет.

Итак, второй «камень» состоит в том, какой из двух языков, русский или украинский (к ним добавляется, но лишь в плане упоминания и белорусский) находится ближе к историческому прототипу?  Оказывается, в таком случае, это «вопрос первородства, что никак не относится к духу нашей духовной культуры». Иначе говоря, процесс эволюции выходит якобы за рамки русской духовной культуры, поскольку естественный ход событий подменяется учителями чисто оценочным тезисом первородства. И простой «камень преткновения» превращается в увесистый булыжник неприятия научного подхода. Иначе говоря, ищутся основания для научного обскурантизма. Теперь, оказывается, речь идёт о принципе «дуальности». Идут намёки на то, что в дуальности имеется единство. Если бы авторы хотя бы в какой-то степени познакомились с философии, они бы узнали, что одним из достижений классической немецкой философии являлся принцип Георга Фридриха Гегеля «единства противоположностей». Это - одна из черт диалектики как философского метода.