В.А.Чудинов

Тенденциозная интерпретация генетических исследований. «Российский журнал «Власть» (приложение к изданию «Коммерсантъ») опубликовал статью Дарьи Лаане и Сергея Петухова «Лицо русской национальности» (№ 38, 26 сентября 2005 г., стр. 54-60), в которой сообщается: «Российские ученые завершили и готовят к публикации первое масштабное исследование генофонда русского народа. Обнародование результатов может иметь непредсказуемые последствия для России и мирового порядка». (Еще один рассказ об этих исследованиях в журнале «NEWSWEEK», 2005, № 27 (57).)

Рассказывалось, что в 2000 году Российский фонд фундаментальных исследований выделил грант ученым из лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического центра Российской академии медицинских наук. Ученые впервые в истории России смогли на несколько лет полностью сосредоточиться на изучении генофонда русского народа. Молекулярно-генетические результаты первого в России исследования генофонда титульной национальности готовятся к публикации в виде монографии "Русский генофонд".

Журнал «Власть» приводит некоторые данные исследований. Так, оказалось, что русские - это никакие не «восточные славяне», а финны. Так, по Y-хромосоме генетическое расстояние между русскими и финнами Финляндии составляет всего 30 условных единиц (близкое родство). А генетическое расстояние между русским человеком и так называемыми финно-угорскими народностями (марийцами, вепсами, мордвой и пр.), проживающими на территории РФ, равно 2-3 единицам. Проще говоря, генетически они идентичны».

Замечу, что сама публикация подобных данных в журнале NEWSWEEK уже выдает их заказчиков. С другой стороны, имеются серьёзные основания усомниться в самих данных. У меня в качестве комментаторов к моим статьям были приведены эти высказывания, которые мои читателя взяли из источника http://bolshoyforum. org/forum/index.php?topic=5308.0. Так, некий Сергей написал 13 июля 2008 года, отвечая на приведение этих данных читателем под псевдонимом Гхост: «Что касается генетического сходства между современными русскими и российскими финно-угорскими народами. По внешнему облику мордва, марийцы, удмурты очень заметно отличаются от русских. Как это согласуется с генетическим сходством?» Действительно, учет только одного генетического признака всегда может приводить к сильным искажениям результатов. Для взвешенного анализа следует брать совокупность признаков.

Имеется и еще одно соображение: численность русских во много раз превышает численность населения Поволжья. Не произошло ли за несколько сотен лет совместного проживания влияния русских на генотип финно-угорских народов, чем и объясняется данная близость? Иными словами, не русские близки к финно-уграм, а финно-угры за счет метисации были разбавлены русскими?

«Господин Gxost утверждает, что там, где живут сегодняшние русские, раньше жили финны (очевидно, имея в виду финно-угров), прозрачно намекая, что нынешние русские - это русскоговорящие финны. Это можно как-то стопроцентно доказать?» Нет, стопроцентно доказать это нельзя. До сих пор арбитром в этом вопросе выступала не просто лингвистика, а ономастика в таком ее разделе как гидронимика. Считается, что гидронимы сохраняются дольше всего, и с этим, вообще говоря, мало кто спорит. Но вот сделать этническую атрибуцию гидронима всегда необычайно сложно. Например, река Волга прежде называлась Ра (это уже опровергает утверждение об устойчивости гидронимов). А среди массы различных атрибуций как-то почти никто не даёт славянскую: ВОЛГА = ВЛАГА (увлажненная ткань в ряде диалектов называется по-русски «отволглая»). Точно так же и название реки Москва - имеется финская интерпретация (на языке коми: МОСКЫ ВА, то есть КОРОВЬЕГО ЯЗЫКА РЕКА, где под КОРОВЬИМ ЯЗЫКОМ понимается растение «конский щавель», лучше всего растущий именно по берегам этой реки). Есть и израильская интерпретация: МОСКВА - город МОСОХА (Моисея). Имеются также тюркские и арабские интерпретации. Всё это напоминает гадания на кофейной гуще. Однако почему-то никто не дает чисто русской интерпретации МОСКВА = МАСКОВА, то есть река МАСОК, где под МАСКОЙ понимали изображение бога, то, что мим во время мистерий держит перед собой и что отдельно почиталось как икона. Таким образом, река МОСКВА - это просто «священная» река. В XIX веке учёные схватились за гидронимику, поскольку она давала хоть какой-то результат; им и в голову не приходило, что этот какой-то результат можно получить практически на любом языке - ученых было мало, и тюркских или семитских языков они, как правило, не знали, а на угро-финские, как на наиболее экзотичные, появилась научная мода. Так что якобы угро-финское прошлое Русской равнины - это просто модные игры ученых XIX века, а не научный результат.