В.А.Чудинов

Так ли это? Попробуем прочитать надписи на поверхности этого зеркала.

Рис. 28. Моё чтение надписей на якобы египетском зеркале

Проделав обычные операции с изображением зеркала из мышьяковистой бронзы, я приступил к чтению надписей, рис. 28. На верхних строках зеркала я читаю слова: ВОЙСКА ВЕРНЫХ ВОИНОВ ВИМАН МАРСА, что означает: ВОЙСКА КОСМИЧЕСКОГО СПЕЦНАЗА КОСМОНАВТОВ МАРСА. А на нижней строке я читаю слова: 8 ГОД ЯРА РЮРИКА ЯРА, что означает: 864 ГОД НАШЕЙ ЭРЫ ЯРА РЮРИКА.  То есть, опять, данное зеркало не имеет отношения ни к Египту, ни к IV - VI династиям по времени. Зеркало, как и в остальных случаях. является русским, и принадлежало русским войскам на Марсе.

Ещё одно «египетское» зеркало я заимствовал из работы [5], рис. 29, с подписью: «Зеркало с фигурной ручкой. Бронза, высота 25 см. Египет, Новое Царство, XVIII династия». Естественно, что я проверяю и это сообщение.

Рис. 29. Ещё одно якобы «египетское» зеркало

После обычных операций с зеркалом, я читаю на его поверхности такие слова: ВОЙСКА ВИМАН ВОИНОВ РЮРИКА МАРСА, что на современном русском языке понятно без перевода. Опять имеется стилизация бронзового зеркала русских воинов под местный колорит, и никакого отношения к производству со стороны египтян.

Обсуждение. Итак, мои предположения оказались полностью подтверждёнными: ни древний Египет, ни древние народы Америки типа ацтеков или майя, ни древний Китай или Япония, ни древние греки, ни древние скифы и сарматы, ни древние кельты или шотландцы не создавали рассмотренные зеркала, написанные по-русски и отражавшие русские реалии - полёты русских воинов-космонавтов на Марс. Сами эти зеркала были найдены после создания археологии как западноцентричной  науки, которая действовала во всех случаях, применяя сформулированное мной «золотое правило археологии»: на чьей территории артефакт найден, предкам того современного этноса он и изготовлен. Это правило, соответствующее не научному, а детскому восприятию мира, вошло в археологию не случайно: оно было призвано показать, что в древности перечисленные народы находились на гораздо более высоком уровне развития, чем ненавистная европейским учёным Россия.

Однако для такой подтасовки фактов археологии было необходимо принять ещё ряд положений. И первое из них: объявить (совершенно бездоказательно) русский язык молодым, а вместо него придумать (на основе сопоставления ряда языков) некий индоевропейский язык, в который входило якобы славяно-германское единство, из которого потом выделились славянские языки, еще позже из него появились восточнославянские языки, а из них последним образовался русский язык. Так провозглашённая западными археологами глупость была как бы подтверждена и освящена со стороны лингвистики.

Однако устранить ряд противоречий в своих объяснениях археологам всё равно не удалось. Так, обсидиан действительно является вулканическим стеклом, а его находки в странах, где он встречается, вполне возможными даже в древности. Однако любые обломки обсидиановых фрагментов будут содержать сколы, наросты и царапины, то есть их поверхность будет не гладкой. А для того, чтобы сделать её не просто ровной, но зеркально ровной, необходимы специальные шлифовальные станки, ибо вручную обсидиан отшлифовать, а затем отполировать невозможно. Следовательно, в древности без высокого взлёта культуры, в частности развитого станкостроения, создать обсидиановые ручные зеркала невозможно.

Другой пример - мышьяковидные бронзы. Понятно, что мышьяк высоко токсичен, и для соответствующей металлургии сами металлурги должны были бы работать в защитных масках или даже в воздушных или кислородных аппаратах. Иначе металлурги стали бы самоубийцами. Так что и здесь, переход к мышьяковидным бронзам стал способом добиться внешнего сходства бронзовых зеркал с серебряными за счёт более дешёвого (но при очень высоком развитии горного дела) сплава меди с мышьяком. Полагаю, что у древних народов никакого спроса на добычу мышьяка не было. И лишь тогда, когда ставится проблема добычи ВСЕХ элементов периодической системы (задача очень развитого общества), появляется и возможность создания  сплава «купрум-арсеникум».

Википедия по этому поводу пишет:

«Мышьяк присутствует в количестве медных отработанных руд, и поэтому некоторые загрязнения меди с мышьяком будут неизбежно. Однако до сих пор не совсем ясно, в какой степени мышьяк был намеренно добавлен в медь, и в какой степени его использование было связано просто с его присутствием в медных рудах, которые затем обрабатывались плавкой для получения металла».

И далее: «Используя эти различные руды, существует 4 возможных метода, которые могли использоваться для производства бронзовых сплавов с мышьяком. Это: 1) Прямое добавление содержащих мышьяк металлов или руд, таких как реальгар, в расплавленную медь. Этот метод, хотя и возможен, не имеет доказательств. 2) Снижение из сурьмы водоносно или блеклорудно арсенатов меди для получения высоколегированных сплавов межи с мышьяком и сурьмой. Это вполне реально. 3) Восстановление обожженных сульфарсенидов меди, таких как теннантит и энаргит . Этот метод приведет к образованию токсичных паров оксида мышьяка и потере значительной части мышьяка, присутствующего в рудах. 4) Совместная выплавка оксидных и сульфидных руд, таких как малахит и арсенопирит. Было продемонстрировано, что этот метод работает хорошо, поскольку при нем выделяется мало опасных паров из-за совместных реакций между различными минералами». Но в таком случае должны были существовать  горные разработки арсенопирита.

И отдельный абзац посвящён преимуществам мышьяковой бронзы. «Хотя мышьяк, скорее всего, изначально был смешан с медью из-за того, что руды уже содержали его, его использование, вероятно, продолжалось по ряду причин. Во-первых, он действует как раскислитель, реагируя с кислородом в горячем металле с образованием оксидов мышьяка, которые испаряются из жидкого металла. Если в жидкой меди растворено большое количество кислорода, то при охлаждении металла оксид меди отделяется на границах зерен и значительно снижает пластичность получаемого объекта. Однако его использование может привести к большему риску образования пористых отливок из-за растворения водорода в расплавленном металле и его последующей потери в виде пузырьков (хотя любые пузырьки могут быть сварены методом кузнечной сварки, но при этом масса металла остается готовой быть закаленным в работе). Во-вторых, этот сплав обладает большей способностью к деформационному упрочнению, чем в случае чистой меди, поэтому он лучше работает при резке или рубке. Повышение способности к механическому упрочнению возникает с увеличением процентного содержания мышьяка, и бронза может подвергаться механическому упрочнению в широком диапазоне температур, не опасаясь охрупчивания. Его улучшенные свойства по сравнению с чистой медью можно увидеть при содержании всего от 0,5 до 2 мас.% As, что дает улучшение твердости и прочности на разрыв от 10 до 30%. В-третьих, при правильном процентном соотношении он может придать изделию серебристый блеск. Имеются свидетельства существования бронзовых кинжалов из мышьяка с Кавказа и других артефактов из разных мест, имеющих богатый мышьяком поверхностный слой, который, возможно, был специально изготовлен древними мастерами, а мексиканские колокола были сделаны из меди с достаточным количеством мышьяка, чтобы окрасить их в серебро».  Но эти «древние мастера» вполне могли оказаться воинами Рюрика.

Кстати, «Археологические раскопки в Египте, Перу и на Кавказе показывают, что мышьяковая бронза какое-то время производилась вместе с оловянной бронзой». А металлурги утверждают, что  производство бронзы не проще производства железа, так что выделением археологами «бронзового века», предшествовавшего «железному веку», неправомерно. Возможно, что на ранних стадиях развития археологии как науки это положение не было принято без должного доказательства, а позже оно стало настолько общепринятым, что от нег уже было сложно отказаться.

Заключение. Бронзовые зеркала - это высоко технологичный артефакт, который изготавливался только русскими воинами, причём, как показала данная статья, воинами, имевшими знания на уровне технологий марсиан, ибо зеркала принадлежали именно таким войскам. А приписывание их разным народам - это дань археологии политическому заказу - русофобии.

Литература

1.kulturologia. Какими были первые зеркала, и как они изменялись с течением времени.
Источник:  https://kulturologia.ru/blogs/010319/42368/

2.Чудинов В.А. Русская основа китайской письменности. - М.:«Традиция», 2012,. - 424 с., ил.

3.МакКвин Эжени. История магических зеркал.// ДАО женской мудрости. Источник: https://moonshaman.com/istoriya-magicheskogo-zerkala/

4.Алданов Сергей. Египетские зеркала из мышьяковистой бронзы. 4 июня 2014 года. Источник: https://aldanov.livejournal.com/742633.html

5.Глава 1 БРОНЗОВЫЙ ВЕК, ДЛЯЩИЙСЯ БЕСКОНЕЧНО// МИР ХУДОЖЕСТВЕННОГО ЛИТЬЯ. ИСТОРИЯ ТЕХНОЛОГИИ. Источник: http://art-con.ru/node/3348