В.А.Чудинов

1. С моей точки зрения речь идет не об абстрактной символике, а о тенденции к изображению знаков руницы в наиболее геометризованном виде.

2. Соглашаясь с наблюдением Х.Хаарманна, я бы уточнил, что речь идет не о сохранении традиций абстрактного символизма, а о сохранении традиции писать знаки руницы в предельно геометризированном виде, начиная с более ранней эпохи.

3. Замечательно! Итак, археологи поддерживают неоднократно высказываемую мною мысль о том, что палеолитическая письменность Европы постепенно дошла до неолита и эпохи бронзы. Теперь они в этом убедились на других проявлениях культуры.

4. В предыдущей статье сборника Андрей Старович именно за эту мысль вышучивал Радивое Пешича.

5. Харальд Хаарманн абсолютно прав, подметив сходство знаков руницы в Лепенском Вире и в Винче. Это – одна и та же система письма.

6. Винчанские знаки не изобретались заново, но лишь наследовались.

7. Вопрос поставлен некорректно. Письменность Винча могла быть унаследована не от Лепенского Вира. Но оба вида письма имели общего предка – письменность Европы палеолита. Но, поскольку это одна и та же письменность, ее знаки одинаковы всюду. В который раз я стремлюсь показать, что руница – это не обязательно письмо Винчи или Лепенского Вира, а всей древности – и палеолита, и мезолита, и неолита.

8. Это не просто насечки и знаки, а силлабографы, т.е. слоговые знаки. И я их прочту.

Рис. 6. Мое чтение надписи на сферическом камне

С моей точки зрения надписи читаются не по горизонтали, а по вертикали. Проще всего читается столбец 6, где руницей написано слово ДЬНИ, то есть, ДНИ. Здесь нет проблем с чтением. В 7-м столбце находится три знака. На мой взгляд, верхний знак частично вписан своей крышей в графы сферического камня, и я читаю знаки строк А и В как слово ПОЗА. А затем на табличке в строке С виден один знак, но на изображении полусферы вверху рядом с основным знаком видна трещина и еще одна параллельная линия и маленькая перекладина, что позволяет принять этот знак за слоговой Н. Тогда оба знака этой клеточки читаются как ЛУНЫ. Итак, в 7-м столбце написано: ПОЗА ЛУНЫ, что можно понять как ФАЗА ЛУНЫ. Между прочим, русским словам, начинающимся на звук П в иностранных языках соответствует звук Ф, образовавшийся из придыхательного П – ПХ. Но мы и так знаем по английскому и немецкому языкам, что звук «ph» обозначает Ф. При «акающем» произношении слово ПОЗА начинает произноситься как ФАЗА. Таким образом, если перед нами имеется табличка с обозначением фаз Луны, то это – не что иное, как лунный календарь.

В 8-м столбце в строке В мы видим лигатуру, которую можно разбить на правую и левую части, совершенно симметричные друг другу. Левую половинку тоже можно разделить на верхний и нижний знаки, где верхний читается как НО, а нижний – как ЧИ, что образует слово НОЧИ. Под каждой из половинок подписан свой знак ЗА, что говорит о том, что в данном столбце умещается не одна ночь, а две. Видимо, такова структура каждого столбца – вмещать в себя по двое суток. Ниже, на строке D размещена лигатура из знаков ЧА и ТЬ, что образует слово ЗАЧАТЬ. Пока отложим интерпретацию этого указания до рассмотрения предписаний, связанных с другими днями календаря.

В 9-м столбце мы видим знак в строке А с чтением КИ, однако поскольку ниже, в строке В опять читается слово НОЧИ, он как бы неуместен. Зато в строке С мы находим три знака, причем между вторым и третьим знаками существует пробел, в который и следовало бы поместить некий знак; однако тогда пришлось бы расширить клеточку. Вместо этого знак сделали выносным. Если же его прочитать, а заодно прочитать крупный знак в виде креста строки D, мы получим слова НЕ ЗЪГИНУТЬ, то есть, НЕ СГИНУТЬ. Однако остается самый нижний знак строки D, нарочно меньшего размера; его можно представить себе как лигатуру трех слоговых знаков, которые прекрасно совмещаются в одном этом, образуя слово ЗАЖЬВО, то есть, ЗАЖИВО.

Десятый столбец довольно беден знаками. Кроме слова НОЧИ тут можно прочитать и другие слова. Если прочитать подряд два знака строки С, получается НОНЕ, однако в строке D остается начало слова, например, ЗА(ЧАТЬ). Однако опять между знаками строки С имеется пробел, и если руководствоваться предыдущим примером, в этот пробел можно вставить знак с нижней строки D. Тогда может получиться слово НОЖЬНЕ или, что скорее, НУЖЬНЕ, то есть, НУЖНЫЕ. Иными словами, НОЧИ НУЖНЫЕ.

Первый столбец для дешифровки оказывается весьма трудным. Первые два знака имеют параллельные диагонали, что наводит на мысль о том, что перед нами – лигатура, одной из составных частей которой является знак ДЬ. Дальше я на рисунке выявил знак НИ, однако это, скорее всего, натяжка, ибо оба знака напоминают НЕ. Если все-таки из нижнего знака путем изымания диагонали оставить галочку, то есть, знак ВЪ (V), получим не слово ДЬНИ, а слово ДЬНЕВЪНЕ, то есть, ДНЕВНЫЕ. А на строке С читаем лигатуру, разложив ее на знака ЛУ, НЫ, КА и ТЯ, тогда как на строке D читаем знак ТЬ, что дает нам слова ЛУНЫ КАТЯТЬ. Итак, если первые 8 дней луны были ночными, то теперь КАТЯТ ДНЕВНЫЕ ЛУНЫ. Так что это – не характеристика лунных фаз, а характеристика появления луны на небе в дневные часы.

Во втором столбце в строках А и В читаются два знака КИКИ. А на правой полусфере явно видно, что знак КИ занимает в строке С полную клетку, так что если считать ее вертикальные линии за мачты, получится, что под знаком КИ и в лигатуру с ним находится знак МО. К неполному слову КИКИМО- просится в качестве последнего слог РА или РЫ, который, вероятно, можно выделить из линий, образуемым крестом и стенками. Так что наступают КИКИМОРЫ – два дня не очень хороших, как-то связанных с МОРОМ или богиней МАРОЙ.

В третьем столбце уже в строке В можно видеть лигатуру. Разложив лигатуры и в более низких строках, получим слова ВЪНОВЬ ЛУНЫ НЕТЬ. Имеется в виду, что луну трудно увидеть днем. В четвертом столбце читается знак и в строке А. Тут можно прочитать слово ЗЪДЬВОИТЬ, то есть, СДВОИТЬ. Возможно, что имеется в виду появление луны, но вдвое дольше по протяженности, чем прежде. А в четвертом столбце написано слово БЕЧАТЬ, что означает ПЕЧАТЬ. В древности это слово употреблялось тогда, когда хотели подтвердить истинность документа.

Таким образом, на календаре отмечено 6 суток, когда луна является ночью и еще 8 суток, когда она появляется днями. Итого – полмесяца, 14 суток. При этом в первые двое суток НОЧАМИ следует что-то ЗАЧАТЬ, то есть, начать что-то делать; затем двое суток следует опасаться, НЕ СГИНУТЬ БЫ ЗАЖИВО, далее, использовать НУЖНЫЕ для дела НОЧИ. Затем КАТЯТ ДНЕВНЫЕ ЛУНЫ, потом КИКИМОРЫ, далее ЛУНЫ НА НЕБЕ ДНЕМ НЕТ, и, наконец, луна появляется УДВОЕННОЙ (видимо, по времени дневного наблюдения). Так что перед нами 14-суточный лунный календарь раннего неолита.

Я произвел данную дешифровку для того, чтобы показать, что можно прочитать надпись руницей даже в такой весьма геометризованной форме. Иными словами, что перед нами находится не собрание абстрактных символов, а вполне нормальная надпись на русском языке. Так что Харальд Хаарманн оказался неправ. Лепенский Вир имел ту же письменность, что и палеолит и Винча – русскую руницу или руны Макоши. А догадка Радивое Пешича о наличии письма в культуре Лепенского вира тем самым оказалась доказанной. Но это письмо носило смешанный характер, оно было и слоговым (руница, руны Макоши), и буквенным (руны Рода), что и видно на рис. 3, где в геометризированном виде представлены буквы, слоговые знаки и их некоторые лигатуры.

Вместе с тем, мы имеем перед собой не столько астрономические наблюдения, сколько календарь для обычных людей, которые советует, в какие дни и чем следовало бы заниматься. И этот календарь был совершенно однозначно лунным.

Наконец, в который раз мы на данном примере видим неспособность академической науки в настоящее время признать существование письменности ранее эпохи бронзы. Вместо атрибуции данных знаков как письменного послания, мы видим тут рассуждения об «абстракции», «насечках» и «первобытном символизме».

Литература к комментариям

1. Pesić Radivoje. The Vinča script. Pesić I sinove, Beograd, 1999

2. Srejović Dragoslav – Babović Ljubinka. Umetnost Lepenskog vira. Beograd, Izdavački zavod Jugoslavija, 1983

3. Haarmann Harald. The challenge of the abstract mind: symbols, signs and notational system in Europefn prehistory // Documenta Praehistorica XXXII, 2005, Beograd, pp. 221 - 232