В.А.Чудинов

Вот и еще один участник ЖЖ признался в том, что занимается мистификацией и подсовывает вместо реальности морского дна Тихого океана шаблон погоды. В своей браваде мнимыми успехами фальсификаторы сами себя разоблачили. - Печально всё это! ЖЖ, который возник для разоблачения фальсификаторов, стал сам рассадником фальсификации! Но ничего другого с ним случиться и не могло. Если люди занимаются не созидательным делом, а только критикой, причем необъективной, то они, сами того не замечая, превращаются в обскурантов и в главный тормоз науки. Именно они! Ибо те, кто предлагает пусть еще сырые, но непривычные идеи, будут либо признаны научным сообществом (без оглядки на всякие там ЖЖ), либо в него так и не войдут (и опять без всяких улюлюканий со стороны настоящих учёных).

И еще желание навредить: gusew, 2009-02-01  «(когда же кто-нибудь догадается подсунуть мистеру Чудинову обломок горшка, примерно такой:)» yosha_orlow «Но, боюсь, что и это он прочтет по-своему:)»

Рис. 2. Предлагаемый черепок горшка

Правильно Ёшка Орлов угадал - я изменил матерное слово на более приемлемое, ибо не хотел совсем уж втаптывать в грязь ЖЖ. А то, что это сайт матершинников, которые не имеют никакого отношения к науке, мне давно стало ясно.

Удивительное дело - передача привета! Когда некий Алексей передал мне свой жидомасонский привет, мне сразу стало ясно, с кем я имею дело. И больше его на моем сайте не стало.  Теперь мне достаточно передано приветов иного рода. И тоже ясно, с кем я имею дело.

Фантастичная заочная диагностика. Ставить диагноз заочно обычные врачи не решаются - слишком велик риск ошибки. Зато завсегдатаи ЖЖ это делают с необычайной лёгкостью - для них это раз плюнуть. river_croc 2009-02-20 «У Чудинова похоже крыша далеко поехала... Печально». solutan «а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а, 29 отделение Кащенко». barmalei2006 «К сожалению, сейчас нельзя упечь такого психа в дурку без его согласия».

Итак, найденные мною артефакты этих якобы «любителей науки» совершенно не интересуют. Не будучи врачами, они начинают соревноваться в заочной постановке мне диагноза.

maps2lj Четкий диагноз:  «Парейдолия». ПАРЕЙДОЛИЯ (pareidolia) - нарушение восприятия, при котором человек может, например, четко видеть в пламени костра какие-либо предметы или лица людей, которых в действительности нет рядом с ним.

shooter_andy «Может таки Апофения ? И вообще, как это так - Чудинов сам говорит, что на Солнце надписей быть не может, сам их находит, причем находит те же надписи, что и везде. Тут человек уже должен задуматься быть не может на чем-то одном, но я нашел, может быть, их нет и на всем остальном?» Апофени́я (от греч. ἀποφαίνω - высказываю суждение, делаю явным) - переживание, заключающееся в способности видеть структуру или взаимосвязи в случайных или бессмысленных данных. Термин был введён в 1958 году Клаусом Конрадом, который определил его как «немотивированное ви́дение взаимосвязей» сопровождающееся «характерным чувством неадекватной важности» (анормальное сознание значения). Конрад изначально описывал это явление в применении к искажению реальности, происходящему в психозе, однако теперь термин используется шире для описания подобной тенденции в здоровых индивидах, не обязательно предполагая при этом наличие психического заболевания. С точки зрениястатистики, апофения классифицируется как ошибка первого рода. Апофения часто служит объяснением паранормальных или религиозных утверждений. Предполагается, что апофения является связью между психозом и творческими способностями.

Рис. 3. Пример апофении: в изображении на Марсе люди видят человеческую голову

В.А. Чудинов. Вот именно: «немотивированное видение взаимосвязей». Но кто доказал их немотивированность? В камере Вильсона частицы оставляли треки в виде едва заметных туманных линий, и непривычный глаз неспециалиста не видел в этих туманных капельках ровным счётом НИЧЕГО, тогда как для профессионалов они стали путеводной звездой в микромир. Рентгеновский снимок для пациента абсолютно непонятен, а врач извлекает из него массу сведений. По-человечески всех этих Бокров и Сумасшедших Теней понять можно (если у них действительно нет никаких иных помыслов, кроме желания защитить науку, в чём я сильно сомневаюсь): они не могут мне простить того, что вижу больше них. Но это - отнюдь не природное качество, а результат примерно двадцатилетнего опыта. У них он отсутствует. Но признать за собой какое-либо несовершенство они не могут - как же, они уже много лет указуют другим, насколько те ничтожны! И вдруг эти «вершители научных судеб» (как им кажется), стали научными пигмеями! Не могут видеть того, что видит Чудинов! Так ату его! В психушку, в Кащенко!

Правда, есть еще вариант. Пишет Андрей Перла 2009-01-30, Деградация как она есть.  «А в "Комсомолке" большой материал великого Чудинова о камне найденном в Миннесоте, из которого следует что уже третьем веке до нашей эры русские открыли Америку и добывали там камень для храмов бога Яра - Цензура. Только цензура. И жесточайшая. И уголовные наказания для тех, кто в обход государственной цензуры посмел соблазнять малых сих. И общественные работы для особо злостных расшифровщиков этрусских надписей и искальщиков Беловодья на Алтае, пирамид на Таймыре и прочих следов цивилизации великих древних. Потому что в отсутствие цензуры бред распространяется, как чума».

Итак, матершинники никак не могут понять, что со мной делать: на их окрики я не реагирую, признаками сумасшествия или даже небольшого психического расстройства не обладаю,  и хотя читаю их невежественные (но отнюдь не бредовые) и злобные выпады против нового научного направления, но вовсе не теряю самообладания, а только веселюсь сам и предлагаю посмеяться всем читателям моего сайта.

И тогда остаётся только одно: dmtrs 2009-01-30. «Товарищи дорогие! Может, хватит уже про Чудинова, "Комсомолку" и АиФ? Ну все с ними понятно, зачем еще время тратить?» yosha_orlow 2009-01-30. «Наверное. Кажется уже перебор и не смешно».

Заключение. Я не стал останавливаться на орфографии и пунктуации многих перлов ЖЖ, а также на таких неологизмах, как, например, «искальщики Беловодья». Достаточно и приведенных материалов, чтобы понять, что подлинных учёных на ЖЖ нет. А есть только группа озверевших от научной импотенции мракобесов и матершинников, которые ухитряются совершенно непрофессионально обсуждать какие-то области науки, совершенно им недоступные, и устраивать научные мистификации. Иными словами, ни на что большее они не способны. Во всех фриках, то есть, оригинально мыслящих людях, они видят только психопатов и дураков, и, очевидно, утверждаются в собственном достоинстве только путём охаивания всего, им недоступного. Подобно Моське.