В.А.Чудинов

Глава 6. Изначальная религия. «Что касается религии протоалтайцев - а назовем мы ее просто Изначальной религией, - то ее установление выглядит практически невыполнимой задачей. Но мы попытаемся нащупать, хотя бы в общих чертах, возможные ее формы во тьме тысячелетий» [1:91]. Итак, опять автор берется решать невыполнимые задачи с помощью неких домыслов.

Характерной чертой этой религии названа троичность с таким основанием: «По представлениям алтайцев, во всех структурах мироздания действуют не две полярные силы, а три - равновесные. Например, базовые: женское, мужское и детское (существуют не только женщина и мужчина, но и их плод - ребенок, точнее, дети, которые начинают новый цикл жизни); небо, земля и воздух (между ними); добро, зло и равнодушие; холод, жар и тепло; прекрасное, безобразное и заурядное; сладкое, горькое и пресное; северный и южный полюса и экватор; день, ночь и сумерки; прошлое, будущее и неуловимое настоящее, ну и, наконец, им соответствуют даже современные знания об атоме - электрон, протон и нейтрон» [1:98]. Рассуждая аналогично, можно обосновать и четверичность (женское, мужское, детское, стариковское), и пятиричность (женское, мужское, детское, стариковское, умершее), и вообще любое базовое n-ное число.

Глава 7. Протоязык. «Нетрудно предположить древнее родство алтайских и арийских языков и общие корни всех трех языковых семей, особенно с учетом того, что арии в течение многих тысячелетий жили между уральцами и алтайцами. Системный, совокупный и иерархический анализ этих языков позволит примерно определить, каким был протоалтайский язык» [1:101]. Конечно, все будущие европейцы, как нетрудно предположить, жили между уральцами (финно-уграми) и алтайцами (тюрками).  Но столь же нетрудно предположить, что они жили между китайцами и монголами, или между японцами и корейцами. Нетрудно предположить всё, что угодно! А в зависимости от предположения можно понять, что европейские языки - нечто среднее между эстонским и казахским. Зачем нужны все НИИ языкознания? Достаточно лишь предположения - и вот уже готов результат!

«То, что арийский относится к флективным языкам, алтайский - к агглютинативным, а уральский - к агглютинативным с незначительными элементами флексий, позволяет предположить, что протоалтайский был в основном агглютинативным языком. Это совпадает с языковедческой теорией о первичности агглютинаций. Но здесь требуются пояснения. В течение многих тысячелетий протоалтайский язык постоянно развивался и к тому времени существенно изменился, поэтому можно говорить об условных древнепротоалтайском, среднепротоалтайском и новопротоалтайском языках, и разница между древнепротоалтайским и новопротоалтайским языками могла быть намного больше, чем между древнегреческим и новогреческим, древнеегипетским и коптским, кельтским и валлийским языками и т. д.» [1:102]. - А если предположить, что будущие европейцы жили между китайцами и вьетнамцами, то их язык был тоновым. А если между делаварами и дакотами - то инкорпорирующим. Это ведь как предположить! Кроме того, выше автор ополчался на «примитивную схему»: древность-средневековье-новое время. Зачем же он переносит ее на алтайские языки?

«Протоалтайские языки распространялись «волнами» во времени и пространстве. Этих «волн» было много (и они, разумеется, не были единовременными и сплошными, а разновременными и с лакунами), но их можно сформатировать в три основные «волны» по предположенной нами схеме. Первая, древнепротоалтайская, «волна», прокатившаяся по Земле примерно в X тысячелетии до н. э., получила наибольшее распространение и ушла дальше всех, не затронув только некоторые изолированные локальные африканские праязыки и австралийские языки» [1:102]. Сами по себе языки не распространяются, только вместе с носителями. А чтобы какой-то народ принял чужой язык, его нужно завоевать либо в военном, либо в идеологическом отношении. Но где следы распространения волн протоалтайцев на все континенты? Где следы их сражений или их храмов на пространствах Земного шара? - Пока мы опять имеем дело с фантазией. В результате получилась такая языковая картина мира: «1. Наследники Изначального восточноафриканского праязыка - «чистые» - изолированные от мира единичные, возможно, сохранившиеся языки в африканских дебрях (во второй половине ХХ века один такой нашелся) и австралийские языки. 2. «Чистые» представители древнепротоалтайского языка -американоиндейские языки. 3. Часть языков Старого Света - прямые потомки древнепротоалтайского языка, смешавшиеся с местными архаическими языками. Это языки в большинстве своем наиболее удаленные, в смысле расстояния, от Алтая. 4. Часть языков, представляющих собой смесь древнепротоалтайского и среднепротоалтайского языков и древних местных говоров. 5. Остальные - ностратические языки, в которых отдельное и совместное место занимают три языковые семьи: уральская, арийская и алтайская». - Возникает масса вопросов: 1. Если всё пошло с Алтая, то какие могут быть Изначальные африканские языки? 2. Если древнеалтайский язык был агглютинирующим, то почему его потомки, американские языки стали инкорпорирующими, то есть языками совершенно другого типа? Какие языки Старого Света (то есть, Европы), наиболее удалённые от Алтая, тем не менее, стали прямыми потомками древнеалтайского? 4. Какие языки стали креольскими, смешав древнеалтайский со среднеалтайским? Каким образом ностратические языки оказались «остальными», то есть, не испытавшими древнеалтайского влияния? - Словом, автора понять крайне трудно.

Глава 8. Духовное наследие протоалтайцев. «Духовное наследие протоалтайцев воистину неизмеримо. Именно они даровали всем древним народам Изначальное Божественное Знание. Они разбудили человеческое сознание и научили первым навыкам осмысленного труда и простейшим технологиям. Большая часть их Знаний не была воспринята из-за неподготовленности диких племен, но и то, что удалось им привить, дало человечеству сильнейший толчок вперед» [1:105]. - Сразу возникает вопрос: почему весь мир в тех же условиях был диким, а у протоалтайцев, которые в горах занимались скотоводством и земледелием (в горах именно скотоводство и земледелие развивает хуже, чем на равнине) появилось Изначальное Божественное Знание? Не потому ли, что автор сочинения - алтаец?

Рис. 1. Якобы древнеалтайское изображение и моё чтение надписей

На с. 106 помещено изображение, которое должно проиллюстрировать сказанное. Иначе говоря, по смыслу - древнеалтайское, рис. 1. Я долго удерживался от комментариев к иллюстрациям, но здесь уже удержаться не мог. На глазах читается слово ЯРА, под левым глазом - слово КРАЯ, на усах - слово МАСКА (ИЗОБРАЖЕНИЕ), на бороде - слово ЯРА, на шее - слово РЮРИКА Е РИМА, ниже - ЯРА ХРАМ РЮРИКА Итак, перед нами - ЯРА КРАЯ ИЗОБРАЖЕНИЕ ЯРА РЮРИКА, Е(СТЬ) ЯРА ХРАМРЮРИКА. Хорош древний алтаец из Римского храма края Рюрика!

Еще ниже - второе изображение Рюрика, в левый профиль. И приведена датировка, убийственная для автора: 29 ГОД ЯРА, что соответствует в привычном для нас летоисчислении 885 ГОДУ Н.Э. Где же тут 12-10 тысячелетие до н.э.?

Часть третья. Алтацы и арии. Глава 1. Алтайская раса. «Угасание протоалтайской расы, примерно в VII тысячелетии до н. э., совпало с ее разделением на две части - северную и южную, которые стали выходить за пределы Алтая и расселяться в основном в двух противоположных направлениях: северяне - в западном, до Урала, а южане - в восточном, до Большого Хингана. В свою очередь северяне разделились на две части: меньшая поселилась у Уральских гор, большая заняла степную зону между Уралом и Иртышом. Незначительное число северян, оставшихся на Алтае, смешалось с южанами» [1:109]. С этим, в принципе, согласиться можно.

«Алтайцы же создали клинопись» [1:111]. - Звучит очень странно! Уж на что я человек сдержанный, но тюркская клинопись - это лживая выдумка! Хотя русские надписи на изделиях Месопотамии встречаются, рис. 2.

Рис. 2. Карта Вавилонии из книги Лео Багрова [3] и моё чтение надписей [4]

«По какой-то неведомой причине арийцы не имели собственной письменности (однако позже именно их потомки лучше всех овладели письмом), и так как к тому времени (для ясности мы несколько опережаем ход событий) они были уже в конфликтных отношениях со своими вчерашними братьями-алтайцами, то приписали это изобретение Ангро-Майнью - главе Зла и Тьмы» [1:111]. - Никакому Ангро-Манью мы изобретение письма не приписывали!

«Алтайцы изобрели колесо, первыми придумали двухколесную повозку и стали значительно мобильнее. Арии преобразовали повозку в первую боевую колесницу. Это подтверждается археологическими раскопками» [1:112]. И далее идёт ссылка на андроновскую культуру, которая, хотя и находилась на территории расселения современных тюркских народов, но принадлежала индоевропейцам.  А далее выясняется, что китайские и японские культуры создали алтайцы. Если в отношении японцев это не лишено смысла, то в отношении китайской культуры (за исключением Синьцзяна) это не подтверждается наукой. «На юге одно из племен алтайцев достигает устья Инда, и возникают протогосударства Мохенджо-Даро и Хараппа, а племя алтайцев становится правящей элитой» [1: 113]. А это утверждение не подкрепляется ничем.

«Следуя идее Ататюрка, считавшего шумеров тюрками, Олжас Сулейменов написал книгу «Шумер-наме», где отметил многие параллели между тюркским и шумерским языками. К ней надо вновь вернуться и внимательно перечитать, но с одним условием: что шумерский - это диалект алтайского языка, то есть родителя тюркского. А шумерскую цивилизацию основало алтайское племя под одноименным названием» [1:115]. Как видим, единственным доказательством являются предположения одного государственного деятеля и одного писателя и дипломата.Четвертая часть шумеров следует в Египет и там становится правящей кастой. Фараоны - это династия алтайцев» [1:115]. - Местами у меня возникает впечатление, что я читаю сборник анекдотов или сценарий выступления клуба веселых и находчивых.

Рис. 3. Два изображения якобы фараона, а на деле «воина-мима» Рюрика [5]

Глава 2. Арийская раса. «Во второй половине четвертого тысячелетия до нашей эры существовала страна Ариана Вэджа (на авестийском - «арийский простор»), которую населял удивительный народ - арии («благородные»), в иранской мифологии (в «Авесте») - родина ариев (древних иранцев). Их моральный принцип звучал так: «У благородного человека должны быть благие мысли, благие слова и благие дела» [1:118-119]. Автор понимает ариев только как древних иранцев, но не как индоевропейцев.

«Долгие годы эта страна, наподобие Трои, считалась мифом, пока профессор Челябинского университета Геннадий Зданович в семидесятых годах прошлого века не обнаружил останки древней страны на границе российского Южного Урала и Северного Казахстана, названной Аркаимом (по наименованию одного из крупных городищ). Многие приметы указывали на то, что это и есть Ариана Вэджа» [1:119]. - Однако этническая принадлежность жителей им определена не была.

Рис. 4. Русские надписи на геоглифе всего Аркаима и его центра [6]

Автор делает любопытное примечание: «(Вокруг Аркаима возникло много спекуляций, представители некоторых этносов, в частности, русских, башкир и казахов, решили «приватизировать» его и объявить своим национальным достоянием. Конечно, отдаленное родство у всех у них есть, особенно у русских, однако тогда не было не только казахов, башкир и русских, но и тюрок и славян. На увлекательную тему Аркаима было написано много статей и даже книг, но глубоких, серьезных и научно обоснованных трудов пока не видно)» [1: 120]. Что же мешает автору создать глубокий научно обоснованный труд самому?

Далее глава посвящена Заратустре, жившему в XII веке до н.э. А затем он пишет: «Ариев нельзя назвать холодными и бесчувственными сверхчеловеками, как их представлял себе Фридрих Ницше, но это был суровый и храбрый народ, который в зависимости от ситуации мог проявить и жестокость. Из развлечений арии предпочитали музыку, песни и искусство танцовщиц, любили играть в азартные игры и потребляли хаому - наркотический напиток, считавшийся священным. Их походы дали разные результаты, но на большей части тех территорий, где побывали арии в то время или раньше, в той или иной мере утверждался их язык. Огромная индоевропейская (арийская) семья языков тому подтверждение» [1:127]. - Википедия отмечает, что термин «Арии» относится к периоду распада арийской общности, так что исходным этносом вполне могли быть не современные персы или иранцы.

«В Европе они растворились среди древних кельтских германских и западных славянских племен, оставив язык, мифы и тревожную память о своих победах. К сказанному добавим, что до этого они, пройдя по Великой Евразийской равнине, заняли земли нынешних восточных славян» [1:127]. - Автору не приходит в голову, что арии и протославяне - это одно и то же.

Далее идут ссылки на находки археологов в Китае и Индии, которые автор толкует так: «В Китай культура пришла с северо-запада и севера, в частности, многие танцы, музыка и музыкальные инструменты. Например, именно арии в 1600 году до н. э. привезли в Китай боевые колесницы. (Об этом говорят погребения, но фактически они появились там раньше)» [1:129]. «Наибольшую жестокость арии проявили в Индии, отбросив дравидов далеко на юг Индостана. Это было связано с особо упорным сопротивлением дравидов и абсолютной полярностью религий и культур завоевателей и завоевываемых. На юго-западе они потеснили местные семитские племена, заняли большую часть территории нынешнего Ирана, Ирака и Афганистана и стали называться иранцами (от слова «арийцы»). Таким образом, по сути, арии создали первую великую империю в мире, конечно, ее части были разрозненны, но это не меняет существа дела. А одно из арийских племен, называемое «парсуа», создало небольшое самостоятельное государство Персия, которое вначале заняло господствующее положение на Среднем Востоке, а затем превратилось в первую мировую империю. Персия (в ХХ веке переименована в Иран) стала главным наследником ариев в вере, языке и традициях» [1:130]. - Замечу, что если раньше автор постоянно указывал на то, что он предполагает то или это, теперь он пересказывает свои предположения с такой уверенностью, как будто бы был очевидцем существования мировой империи персов.

В частности, автор считает свастику символом протоалтайцев, распространённым по всему миру [1:131]. «Арийцы это возвели в принцип в виде пожизненных сословий - четырех варн (на санскрите - качество, цвет, достоинство), или каст, и среди всех завоеванных племен или сложившихся народов они его вводили твердо и последовательно» [1:132].

Глава 3. Завершение великой осевой эпохи. «Воздействие алтайцев и ариев на Древний мир было смешанным: где-то они шли один за другим последовательно, где-то вступали в противоборство, где-то влияли раздельно на развитие той или иной цивилизации. Например, на развитие Шумера и Южной Индии повлияли алтайцы, а Северной Индии и Греции - арии, на Вавилон, Египет и Северный Китай вначале оказали влияние алтайцы, а через много веков - арии. То, что алтайцы и арии пришли на подготовленную протоалтайцами почву, довольно быстро принесло свои плоды» [1:135]. - Опять мы видим взгляд автора, поданный как истина в последней инстанции.

«Если внимательно проанализировать праисторию и древнейшую историю человечества, то в ней можно выделить три главных периода: I. С середины XIII по VII тысячелетие до н. э., то есть конец позднего палеолита, весь мезолит и небольшая часть неолита. В этот период мы наблюдаем начало земледелия, выращивание злаков, доместикацию животных, глиняную посуду (местами обожженную) и кирпичи, пиктограммы, первые небольшие поселения и сооружение колоссального храма в Чатал-Хююке и другое. За всем этим ощущается глубокое Изначальное Знание, следы которого невозможно обнаружить, но без которого невозможно объяснить все эти достижения. Начало этого периода можно назвать Духовной Палеолитической революцией, приносившей плоды и в мезолите. И эту мегаэпоху мы называем эпохой протоалтайцев, или Первой осевой эпохой. Затем, примерно в VII-VI тысячелетиях до н. э., наблюдается некоторый застой, видимо, связанный с тем, что за половину тысячелетия до этого завершается эпоха протоалтайцев. А сами они делятся на три субрасы: уральскую, арийскую и алтайскую» [1:137]. - Автор по аналогии с термином Чайлда «неолитическая революция» (название перехода к скотоводству и земледелию) вводит свой термин «Великая палеолитическая революция» так, как если бы весь мир это давно знает. Но в данном случае получается логическое противоречие: ибо до палеолита истории человечества наука не знает. А ведь революции обычно завершают период эволюции, которого в данном случае не было. Другое дело, если полагать, что период эволюции приходится на животного предка. Но тогда революцией следует называть возникновение человечества, а не древний каменный век.

«II. В период с VI по II тысячелетие - более половины неолита, энеолит и бронзовый век - происходит известная «неолитическая революция, продолженная в «бронзовом», она в значительной степени отличается от предыдущей «революции» и является «технической». Изобретаются плуг, гончарный круг, колесо, повозка, прядение, ткачество, боевая колесница, бронза, иероглифическое письмо, строятся мегалитические храмы, пирамиды Джосера и Хеопса, возникают города, небольшие государства, появляются кочевое скотоводство, пашенное земледелие, начинается торговля, появились золотые украшения, научились плавить железо. Эту эпоху мы называем алтайской» [1:137]. - Автор следует привычной историографии, против которой он возмущался в начале своей книги. На деле пирамиды значительно старше египетской цивилизации, а она сама значительно моложе державы Рюрика.

«III. С начала II тысячелетия до н. э. в «железном веке» происходит формирование оригинальных древних культур; возникают великие империи, появляются религии, исповедуемые многими народами, в том числе единобожие, бурно развиваются города, искусство, литература, новая наука. Появляется новый тип человека, а каждая из великих культур обретает свою траекторию. Так возникает новая система координат, завершающими творцами которой являются арии» [1:137]. - Автор также следует современной точке зрения о том, что первоначально у каждого этноса была своя религия, хотя выше он говорил о том, что существовали древние империи. Выходит, что в империи с ее имперским мышлением мирно уживались религии разных этносов, что нелогично.