В.А.Чудинов

Начало книги И. Деретича об истории сербов и русов

Чудинов В.А.
Йован Деретич - известный сербский исследователь. В содружестве с Драголюбом Античем он написал книгу [1], введение к которой я и хотел бы обсудить.

Рис. 1. Профессор Йован Деретич

Википедия о Деретиче.  Википедия (английская версия) пишет о нём: «Јован Деретић (Jovan Deretić) является сербским историком и публицистом. Родился 18 января 1939 года. По образованию является инженером, однако главным образом замечен его «любительскими историческими теориями». - Википедия как энциклопедический справочник обладает одной особенностью: она делит исследователей на «плохих» и «хороших». Сторонники Запада - «хорошие». Русские, сербы и вообще все славяне, а также их  историки и лингвисты - априори «плохие». Так что выискивание негативных сторон у исследователей в Википедии - это признак патриотизма этих персоналий.

Понятно, что свобода творчества в гуманитарной области знаний разрешена только исследователям из западных стран и категорически шельмуется, если речь идёт о русских или славянах. «Он пропагандирует альтернативную историю сербского народа, которая предполагает более важную роль античной истории, чем та, которая предлагается западными историками. Согласно Деретичу, до завоеваний Александра Великого, существовал более совершенный завоеватель по имени Сербон Макеридов. «Этот Сербон, отец всех наций, был сербом. Иначе говоря, все его последователи, или, скорее, все известные народы, имеют сербское происхождение».

Вполне возможно, что эти утверждения Деретича имеют веские основания. Когда из контекста вырывается то или иное положение, о нём трудно судить. Что же касается важной роли античности, то с каждым веком историки открывают всё больше значительных событий этого периода, так что общая нацеленность исследований сербского историка не вызывает возражений.

«Древние народы, такие как древние греки и кельты также причисляются к сербам». Замечу, что в книге, вступление к которой я хочу продемонстрировать читателю, Деретич под сербами понимает и русов, а многие надписи и тех, и других в древности были чисто русскими, как я показывал на конкретных примерах в ряде моих статей. «Деретич подчёркивает, что существующие исторические исследования дают доказательства для подобных теорий, однако его интерпретации критикуются другими историками». - В исторической науке редко можно встретить крупного исследователя, которого не критиковали бы его коллеги. Например, можно встретить ряд высказываний современных историков против такого крупного учёного, каким был Борис Александрович Рыбаков, не только академик РАН, но даже академик-секретарь отделения истории РАН.

Отмечается также, что его произведения некритически публикует сербская газета «Политика» (а что, центральная сербская газета не имеет на это права?),  а также то, что он подписал петицию косовских сербов к жителям России (разве говорить о притеснении косовских сербов оккупантами, косовскими албанцами противозаконно?). Иначе говоря, с точки зрения Википедии патриотизм славян - это непозволительная роскошь, которая позволена только США, которые готовы убивать за свои интересы мирных жителей в любой точке земного шара.

Перечисляются, но очень небрежно (без дат вообще и без мест издания большинства его книг) 15 его монографий. Последнюю его книгу  [1] он мне подарил с подписью: «Господину профессору Валерию Чудинову. Йован И. Деретич, 12 мая 2010 года». Момент передачи мне этой книги показан на рис. 2.

Рис. 2. Передача мне  Йованом Деретичем его книги «История сербов и русов»

Биография Деретича. О биографии Й. Деретича можно прочитать также в заметке [2]: «Д-р Йован И. Деретич - сербский публицист, родился 8 января 1939 года в городе Ораховац (нынешняя Республика Сербская, Босния и Герцеговина). С 1961 по 1962 год он учился на факультете естественно математических наук, а в 1963 году покинул Югославию и переехал сначала во Францию. Там он учился в Техническом колледже в Париже, а потом, с 1967 по 1970 год он изучал историю в Лионе. Ученую степень кандидата юридических наук (ЛЛД) получил в США. В период с 1966 по 1997 год Деретич работал на разных предприятиях, по инженерной и технической специальности во Франции и в США, а за последние шесть лет работал в Чикаго. Несколько лет он занимал должность редактора журнала «Американский Сербобран». В 1997 году он переехал в Белград. Профессор Деретич хорошо владеет французским и русским языками, понимает и немного знает немецкий и итальянский, латынь и древнегреческий. В 2009 году стал членом-корреспондентом Петровской академии наук и искусств.

Главным предметом его исследований является история сербов с самых древнейших времен, о которой нет данных в официальной историографии. Он говорит о существовании сербской древней истории в период с 2000 года до н.э по 7 век, когда, по данным официальной истории, Сербы, вместе с другими славянскими народами, поселились на Балканах.

Кроме «Истории сербов и русских», в период с 1975 по 2010 год он опубликовал: «История сербов», (Ницца, 1975 г и 1976 г) «Западная Сербия» (Чикаго, 1995 г), Сербы народ и раса - Новая Вульгата» (Чикаго, 1995 г и Белград 2006 г), «Арбанасы в Сербии» (Белград, 1999 г), «Античная Сербия» (Белград, 2000 г), «Сербы и Арбанасы» (Белград, 2005 г), «Наша победа» (Белград, 2006 г), «Арбанасы ложные Илирцы» (Белград, 1999 г), «Придуманное поселение сербов» (Белград, 2008 г), «Србица» (Белград, 2009 г) и «Докирилловская письменность» (Белград, 2009 г)».

Рис. 3. В.А. Чудинов и Драголюб Антич в вестибюле ЛГУ. Май 2010 года

О его соавторе, Драголюбе Античе там же написано следующее: «Драголюб П. Антич (3 января 1953 г, Горне Равно) инженер-электрик, который занимается изучением древнейшей истории сербов, поддерживая теорию происхождения сербов сербской автохтонной школы. Он избран членом Императорской Академии наук и художеств в Санкт-Петербурге. В 1977 году окончил Физико-технического факультет, на кафедре ядерной физики. В 1985 году получил ученую степень магистра на Факультете электротехники, Белградского Университета, на кафедре ядерной реакторной физики. С 1987 г имеет ученое звание исследователь-сотрудник. С апреля 1978 года он работает в Институте ядерных исследований «Винча» в Белграде и научным сотрудником в Белградском университете. С 1996 года является главным редактором журнала «Винча бюллетень», издаваемого Институтом «Винча». В период с 1990 года по 1992 год он был директором лаборатории ядерных технологий "Нерон". В 1987 году он получил награду за лучшие работы по исследованиям в области ядерной физики, а в 1991 году получил награду Американского ядерного общества. 

Оба автора участвовали на международных конференциях "Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура" в Санкт-Петербурге в организации ЛГУ им. Пушкина».

В этой же заметке процитированы некоторые абзацы из введения. Например: «Это исследование дает новый, весьма необычный взгляд на древнюю историю нынешней цивилизации. Многочисленные анализы и позиции, которые совсем различаются от позиций многих официальных историков, существовали давно у сербов и русских, а также и у западных исследователей. Некоторые из этих авторов тщательно анализировали определенные периоды истории, и указали на то, что существуют серьезные основания пересмотреть укоренившиеся мнения историков о "исторической истине". Это исследование является примером первого полного обобщения этих мнений, обоснованых аргументами многочисленных естественных и точных наук....».

Или: «Период несколько тысячелетий, рассматривается с точки зрения междисциплинарного соединения огромного количества фактов. Чтобы читатель мог самостоятельно увериться в правильности указанных фактов, каждое значимое утверждение сопровождается точными ссылками на соответствующую литературу, и это может являться указанием на путь дальнейшего исследования. В этом исследовании, совместный сербский и русский народ, который в значительной степени разделился на сербский народ и русский народ лишь в течение последнего тысячелетия, называется Сербо-Русы, и это называние очень часто употребляется там, где в исторических источниках употребляется название Сербы или название Русские. Это условное название выбрано в качестве символического напоминания о том, что в этом анализе речь идет о глубоких родовых корнях...» [2].

Перечитывая в последнее время некоторые положения книги двух сербских авторов, я решил, что неплохо было бы познакомить русского читателя хотя бы с введением в эту книгу. Понятно, что я не считаю себя переводчиком с сербского, однако я полагаю, что интересные положения этой монографии могут быть выявлены и оценены даже при не совсем точном соответствии некоторых слов переводу сербскому оригиналу. Разумеется, положения авторов я постараюсь прокомментировать.

Рис. 4. Обложка книги двух авторов «История сербов и русов»

Введение книги. Название книги лучше перевести как «История сербов и русов». Она начинается так: «Писатели нашей направленности имели тяжелую обязанность, но и великую честь пройти необычный путь описания античной истории своего народа и отобрать образцы его просвещенности, его культуры и цивилизации. Здесь приводится анализ, представляющий комплекс целого ряда всесторонних исследований в плане всестороннего рассмотрения сербской истории, начиная с древнейших сербо-русских времен и основанный на последовательной ревизии всех исторически значимых событий для написания новой картины истории на основе многочисленных междисциплинарных исследований, проведенных в последние десятилетия, как и на основе  многих прежде известных исторических данных, в течение последнего века изъятых из научного обихода. Анализ и заключение этой работы основаны на прежних исследованиях авторов, а продемонстрированная в результате картина была получена на базе новых данных, добытых в смежных науках, и включает в себя довольно много событий и исторических источников, но не по причине их предварительного незнания, а по большей части намеренно» [1:7].

Желание написать более правдивую истории Руси Славян, куда входила Сербия, по сравнению с ныне существующей, весьма похвально, и его можно только приветствовать.

«Начало письменной истории в высшей мере условно и находится во взаимосвязи с заранее известным заключением: «Историю требуется писать философу, как предлагал Вольтер» [1:7].  - Я полагаю, однако, что мои сербские коллеги не подозревают, что письменность, причём на русском языке, сопровождало человечество весь период палеолита. Причём письменных источников намного больше, чем предполагают многие археологи, которые на них вовсе не ориентируются.

«Нынешняя историческая наука на протяжении пяти веков являлась колониальной экспансией западноевропейских империй на другие континенты, одновременно подрывая экономическую и политическую мощь народа и государства на тогдашней периферии культурного мира, принося вместе с некоторыми достижениями чужой цивилизации ослабление этих стран своими нашествиями, или иногда доведение страны до колониального статуса. Подорванное могущество колонизаторы постепенно довели до логически приемлемого уровня, а безвременный период собственной истории прикрыли благолепной маской, чтобы объяснить свой приоритет в отношении другого народа, или собственное прошлое перенесли в праисторию этого народа и государства, имеющего другую историю и культуру. Это привело к систематической фальсификации истории ранних периодов (выделено мною - В.Ч.), чему в огромной степени способствовала римско-католическая церковь и неназванные центры власти, связанные с нарастающим (нередко незаконно нажитым) капиталом. Только в течение XIX века в Европе окончательно воплотились политические и национальные интересы великих колониальных земель, а Берлинский конгресс 1878 года утвердил в качестве окончательного суда и творца списки признанных государств и народов на основе заранее сконструированной картины мира, взявшей за основу предпочтения интересов самых могущественных из них» [1:7-8].

Историческая наука или историография Европы действительно отражает точку зрения европейцев-колонизаторов, о чём шла речь на протяжении ряд первых конгрессов в ЛГУ по докирилловской письменности и дохристианской славянской культуре. И абсолютно точно в книге заявлено о том, что в западных историографиях подлинная история славян фальсифицировалась.

«Подобное настроение, а также догматизация изложенных принципов в течение более чем целого века, было дополнено увеличением исторического материала результатами всех других наук, нарочито фундаментальных и естественных. Два последних века произошли изменения, как в науке, так и в технологии, промышленности и в общественном устройстве всей человеческой цивилизации. Все науки обрели огромную методологическую базу и разделились на новые дисциплины с применением новейших технических возможностей. И лишь догматизированная историческая наука осталась прежней (выделено мною - В.Ч.), сцементированная колониальным прошлым. Огромный рост быстрого обмена информацией довёл историческую науку до лавины бесконечного обновления уже установленных выводов» [1:8].

Получается, что при внешнем обновлении арсенала добытых древних артефактов, вхождении в научный обиход новых интерпретаций древних книг, нахождении новых мест обитания древнего человека, приоритеты историографии, или, говоря языком методологии, научная парадигма современной европейской историографии остаётся той же самой, а именно, европоцентристской.