В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Декабрь 27, 2007

Десятилетие брошюры о надписях палеолита

Автор 04:55. Рубрика Xроника научной жизни

Десятилетие брошюры о надписях палеолита

В.А. Чудинов

В 2008 году исполняется десять лет со дня выхода моей первой брошюры о надписях палеолита «Славянская мифология и очень древние надписи» (М., «Издательский центр научных и учебных программ», 1998, Научные доклады, вып. Первый, 28 с.). Сейчас мне в это трудно поверить, однако еще 10 лет назад я собрал все имевшиеся у меня сведения о надписях эпохи палеолита и более молодых эпох и издал их в виде отдельной брошюры тиражом в 1 тысячу экземпляров. Изданию этой брошюры предшествовало два обстоятельства.

broshura1.jpg

Рис. 1. Вид первой страницы обложки

Создание собственного издательства при кафедре. На кафедре культурологии ГУУ два молодых кандидата философских наук, Вадим Вадимович Кортунов и Дмитрий Юрьевич Столяров были непрочь организовать книжно-журнальное издательство и, в частности, выпускать журнал. Издательство они организовали и назвали его «Издательский центр научных и учебных программ», но журнал требовал средств, которых у них не было, и они решили создать постоянно выпускаемый сборник, оплачиваемый авторами. Первый выпуск прошел под руководством и по канонам Московского общественного научного фонда и назывался "Экономика. Политика. Культура", второй выпуск - от имени собственного издательства - "Издательского центра научных и учебных программ", третий и последующие выпуски - под грифом ГУУ, Института подготовки научно-педагогических и научных кадров под тем же названием, где стали публиковать аспирантов и стажеров. Я был постоянно в курсе дела и получил возможность публиковать в каждом выпуске сразу несколько заметок.

Победа в конкурсе на издательский грант. В 1997 году ректор Государственной академии славянской культуры (ГАСК), к которой я также имел отношение, И.К. Кучмаева, предложила сотрудникам Академии принять участие во Всероссийском конкурсе проектов Минвуза РФ по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук, поскольку данный вуз еще ни разу в них не участвовал. Я откликнулся на это предложение просто в качестве благодарности за разрешение читать курс "Славянская палеография" в дополнение к курсу "Славянская мифология". Зная отношение к моей дешифровки славянской письменности, я, хотя и послал их большое количество на конкурс, был убежден, что ничего путного из этого не выйдет, поскольку научная общественность России к этому еще не готова. Каково же было мое удивление, когда в марте мне передали большой конверт с документом такого содержания: «9.03.1998 года Министерство общего и Профессионального образования РФ. Уральский государственный университет им. А.М. Горького. Проректору по научной работе Академии славянской культуры. Сообщаем, что исследовательский проект Вашего вуза: "Слоговое письмо средневековой Руси, научный руководитель профессор Чудинов Валерий Алексеевич, грант № 72" стал победителем во Всероссийском конкурсе грантов 1997 года по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук. Просим передать ученым поздравления Совета конкурса и пожелания успешного выполнения ими научных проектов и вручить в торжественной обстановке на заседании Ученого совета вуза или факультета Дипломы победителей. Выполнение работ будет финансироваться в течение двух лет - 1998-199 гг. именным перечислением средств в Ваш вуз. Перечисление денег по грантам осуществляет Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации. Научный руководитель конкурса, ректор Уральского университета В.Е. Третьяков». Помимо этого документа на мелованной бумаге прилагался сам диплом, на котором было начертано: «Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации. Уральский государственный университет имени А.М. Горького. ДИПЛОМ ПОБЕДИТЕЛЯ. Решением Научного совета по проведению Всероссийского конкурса проектов по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук 1997 года исследовательский проект "Слоговое письмо средневековой Руси", научный руководитель Чудинов Валерий Алексеевич объявляется ПОБЕДИТЕЛЕМ. Научный руководитель конкурса В.Е. Третьяков. Ученый секретарь Б.В. Емельянов. Екатеринбург 1997». - Это была победа!

Отмечу, что мои коллеги по ГАСК не разделяли мои взгляды на слоговую славянскую письменность, так что церемония вручения диплома прошла достаточно кулуарно, но это - мелочи. Главное, что родной Минвуз поддержал меня именно тогда, когда в РАН мне советовали "только не претендовать на дешифровку системы письма". А я не только претендовал, но и смог убедить в этом своих коллег и в Воронежском государственном университете, который проводил экспертизу моих работ, и в Уральском, который отвечал за проведение конкурса. Теперь я понимал, что дело сдвинулось с мертвой точки, и что как можно скорее необходимо закреплять и расширять завоеванные позиции. Помимо морального удовлетворения я получал средства для публикации монографии, брошюр и статей. Именно эти средства и были использованы на издание моей первой брошюры.

broshura2.jpg

Рис. 2. Четвертая страница обложки

Подробности издания. Зато мои взгляды разделяли молодые сотрудники кафедры культурологии ГАСК В.В. Кортунов и Д.Ю. Столяров, которые постарались, чтобы брошюра вышла быстро и на приемлемом полиграфическом уровне. Верстку осуществлял Дмитрий Юрьевич на рабочем месте - в тот год у него оно появилось в отделе аспирантуры, где на его рабочем столе имелся первоклассный по тому времени компьютер. И этими взглядами они настолько прониклись, что включили меня даже в штат издательства, хотя и чисто символически, без зарплаты. Перечисляя на технической странице брошюры штат издательства, они назвали 4 человек: Директор - кандидат философских наук, доцент В.В. Кортунов; главный редактор - доктор философских наук, профессор Чудинов В.А., директор-координатов Столяров Д.Ю., зам главного редактора - кандидат технических наук Тихановский А.В. Последнего я никогда в стенах нашего вуза не видел, и познакомился с ним только тогда, когда изыскивал средства на публикацию монографии. Оказалось, что он являлся директором какой-то коммерческой фирмы в районе станции метро «Динамо». Денег в кредит он так и не дал, зато позже, года через три, когда Издательский центр стал приносить одни убытки, Кортунов продал Центр Тихановскому, а тот не стал им пользоваться, но и не пытался его ликвидировать, так что пришлось обратиться к услугам специальной фирмы по ликвидации. А Центр существовал ровно столько, сколько действовал его подлинный мотор - Д.Ю. Столяров, который осуществлял и художественное оформление изданий, и верстку, и корректуру. Как только он ушел с этого места, издательство развалилось.

Брошюра была издана за мой счет, точнее, за счет средств гранта тиражом в одну тысячу экземпляров. Тогда мне этот тираж казался огромным, поскольку дл этого я публиковался в журналах МЭГУ, где тираж был вдвое меньше. Издательство ничем не рисковало, поскольку весь тираж оно привезло мне домой, и реализацией занимался я сам. И он разошелся почти весь, главным образом благодаря школе «Тетрада», которая несколько раз закупала у меня по нескольку сотен экземпляров, которые она брала с собой в различные экспедиции, особенно на Украину. Позже я обнаруживал ссылки на нее в основном у украинских исследователей.

Наиболее популярный рисунок. Чаще всего из данной брошюры цитировался рис.5 - надпись на стене пещеры Колдуна святилища Каменная Могила (под Мелитополем на Украине). Сами рисунки я заимствовал из книги В.М. Даниленко Кам'яна Могила. Киiїв, 1986, которые очень тщательно перерисовывал, занимаясь в Исторической библиотеке.

broshura3.jpg
Рис. 3  (5 в брошюре). Надпись на стене с изображением оленя перед входом в пещеру Колдуна

Имеется и другой достаточно популярный рисунок - так называемой чуринги с изображением кашалота, рис. 4.

broshura4.jpg

Рис. 2 (2 в брошюре).  Надпись на «чуринге» с изображением кашалота

Заметные сегодня недостатки брошюры. Сразу могу отметить, что ни осуждения, ни приветствия данная брошюра не вызвала. Она прошла незамеченной в научных кругах, и сейчас я вижу ряд причин для этого.

Прежде всего, брошюра написана популярным языком и выпущена никому не известным издательством. Да и автор ранее также никому не был известен. Уже это позволяет ученым-историкам ее не читать, даже если она попадает им в руки. Но даже если бы ее выпустило издательство «Наука», и на ней стоял бы гриф какого-либо академического НИИ, одного этого было бы всё равно мало, чтобы поколебать сложившуюся научную парадигму о том, что люди палеолита могли лишь оббивать камни, и иногда - рисовать, но уж никак не писать.

Конечно, ученые мужи - вполне нормальные люди и на них можно было бы воздействовать вескими доказательствами. Но были ли мои доказательства вескими? Это серьезный вопрос. Чаще всего, наивно считается, что если получается значительный научный результат, то его наука должна воспринять на «ура». Такое вполне возможно, но при очень большом и весьма редко встречающемся стечении обстоятельств. Ученый должен быть не только известен, но и признан коллегами, а его новый шаг должен логично вытекать из его прежних работ. Он должен принадлежать к определенному научному коллективу, желательно - к целому научному направлению, так чтобы критика в его адрес била бы не по нему, а по самому оппоненту, которого сторонники ученого могли бы не только критиковать на равных, но подчас и просто заставить замолчать. А сами доказательства должны быть безупречными.

Выполнялись ли все эти условия? Отнюдь нет. Скорее наоборот - они все не выполнялись. Автор, в данном случае я, занимался до этого методологией науки, более конкретно - философскими проблемами естествознания, преимущественно физики. Весомо ли подобное занятие в глазах историков и филологов? Разумеется, нет.

Ну, а доказательны ли мои чтения очень древних надписей? Сразу можно сказать, что нет. Ни одна из нескольких моих монографий по дешифровке руницы так и не была опубликована, так что в брошюре я ссылаюсь на никому не известный вид славянского письма. Кроме того, существование письма в столь ранний период противоречит сложившейся парадигме, согласно которой говорить о письменности можно только с эпохи бронзы, то есть, не ранее 3-го тысячелетия до н.э., а о славянах - не ранее 5-го века н.э. Иными словами, даже выражение «славянская письменность эпохи бронзы» звучит как научная ересь и как вызов современной науке, ибо славян, как полагают ученые, не существовало даже в античности. А к неолиту неприменимо даже понятие этноса, не только славянского, а и вообще никакого. И лишь самые отчаянные ученые рискуют сказать, что в неолите создаются только предпосылки письменности, некие отдельные графемы с абстрактным содержанием, которые в эпоху бронзы становятся письменными знаками. Но предполагать существование письма в эпоху, когда не было еще государств, значит, отбрасывать основные положения теории письма, согласно которым только потребность государства в фиксации некоторых событий в письменных документах и создает необходимость в разработке письма.

Что же касается перенесения мною времени возникновения письменности даже в мезолит, уж не говоря о палеолите, то это воспринималось учеными не просто как чудачество, а как безудержная фантазия. Да я и сам 4 года назад считал точно так же.

Следующий момент - это вычленение мною в качестве надписей фрагментов рисунка. Тогда даже для меня самого это было очень ново. Только позже я понял, что надписи такого типа не являются явными. А неделю назад я осознал, что данный вид надписей следует считать полуявными, поскольку существуют еще неявные надписи, то есть, совсем мелкие и малоконтрастные. В настоящий момент, когда я с успехом читаю неявные надписи, полуявные оказываются для меня вполне реальными, крупными и даже удобочитаемыми. Но не для современной науки.

С точки зрения методики чтения в брошюре отсутствует этап транскрибирования текста, хотя присутствует фрагментация и транслитерирование. Это производит впечатление некоторой поспешности дешифровки, как если бы я очень торопился изложить результаты, мало заботясь о способах их получения.

Не очень я заботился и о выборе объекта. Каменная Могила как отечественное святилище ценится археологами не очень высоко, а широкому кругу любителей науки почти не известно. Кроме того, палеолитическая атрибуция некоторых ее гротов пока не признана и является предметом многолетних дискуссий. Что же касается переносных плит в данном пещерном комплексе, так называемых «чуринг», то это вообще наименее исследованные пласт объектов, и пока еще существует некоторая вероятность того, что какие-то «чуринги» могли быть внесены в данный пещерный комплекс позже, а, стало быть, теоретически допустимо их присутствие там в качестве инородного тела.

Ну и последнее. Моя брошюра не была подкреплена предисловием какого-либо научного авторитета. Например, статье по узелковому письму А.И. Асова предшествовало предисловие академика Б.А. Рыбакова, а статью Г.С. Гриневича позже одобрил профессор Белградского университета, декан филологического факультета Радмило Мароевич. У меня же она вышла без таких рекомендательных писем для читателей.

Последствия публикации. Несмотря на отмеченные недостатки, брошюру «на всякий случай» сохранили в ряде научных организаций. Насколько мне известно, одним из таких НИИ являлся Институт русского языка РАН. Дирекции моя брошюра, а через нее и мое научное направление стало известно, а брошюра сохранена, возможно, в назидании будущим поколениям ученых как некий научный радикализм, который объявляет «Россию родиной слонов». Сходное мнение, судя по намекам в одной из работ А.А. Медынцевой, сложилось и в Институте археологии РАН. Да и в одном из телефонных разговоров А.А. Медынцева мне напомнила: «Знаем мы Ваши публикации...»

Эффект первой работы. В моей научной практике мне время от времени приходится сталкиваться с эффектом первой работы, когда мою очередную публикацию - книгу, брошюру, статью на моем сайте - впервые читает кто-то из читателей. И если для меня она трехсотая, четырехсотая, то для него она - первая. И в ней он ждет разъяснения всех трудных вопросов, которые уже в свое время вставали, и на которые в пятидесятой, ста пятидесятой или двести пятидесятой работе я давал объяснения. Но те работы новый читатель не знает, а сразу окунается в определенную систему выводов, которая базируется на ряде предшествующих знаний, ему неизвестных. Отсюда - мелочные придирки и чаще всего общее неприятие концепции, тем более сильное, чем дольше человек работает в смежной области науки.

Естественно, что не только я, но ни один человек не может в каждой новой статье повторять все выводы из своих предыдущих трудов. Например, до публикации данной брошюры я уже выпустил более 150 работ вообще и не менее 30 статей по данной теме, однако они осели в малотиражных университетских сборниках. Здесь же я имел возможность представить обзор по многим предыдущим публикациям и добавить новый оригинальный материал. А для моих коллег это была первая публикация; их совершенно не интересовало то, что каждая напечатанная строчка стоила мне изрядных денег, и если бы не деньги гранта, мне пришлось бы весьма сильно затянуть пояс. Ведь в научных изданиях, напротив, исследователю платят за его должность, которая предполагает написание статей, и, кроме того, небольшой авторский гонорар. А здесь никто мне за мои исследования не платил, наоборот, я должен был оплачивать и исследования, и публикацию их результатов. Поэтому я старался при минимуме строк дать максимум научной информации. Это шло вразрез с принятым в науке стилем, где каждый мельчайший вопрос должен занимать массу страниц.

Так что в тот момент знакомство с моей брошюрой вызвало у ученых скорее отрицательную реакцию. К счастью, все негативные эмоции вскоре проходят.

Положительные последствия брошюры. Вместе с тем, для меня данная публикация сыграла огромную роль. Это была первая моя работа, дошедшая до массового читателя, реакция которого на затронутые в брошюре проблемы оказалась прямо противоположной реакции ученых. Читатели смогли на конкретных примерах убедиться в том, что наши предки обладали письменностью даже в палеолите. Ведь сам факт наличия письменности в глубочайшей древности, причем на русском языке, не сильно отличающемся от современного, вовсе не зависит от мнения нынешних ученых, даже самых авторитетных. Ведь как гласит истина исторической науки, исторический источник всегда значит гораздо больше, чем все исследования ученых.

Иными словами, впервые до определенного числа читателей (хотя и слишком большого) была доведена новая научная парадигма: наши предки умели читать и писать еще в верхнем палеолите! Не в Х-XII веках, как полгал Г.С. Гриневич, а за много тысяч лет до современной цивилизации!

Но и мнение ученых оказалось не столь уж однозначным. Когда года три назад ко мне обратилась Ариадна Филипповна Назарова, ныне уже доктор биологических наук, занимающаяся проблемой расселения предков арийцев по Евразии, ее заинтересовало, занимается ли кто-нибудь проблемой изучения культуры вообще и письменности в частности в палеолите? И в Институте русского языка РАН ее направили именно ко мне. Иными словами, не разделяя моих взглядов, ученые этого института, тем не менее, были в курсе моих исследований. И на первом месте у них стояла именно эта моя брошюра.

Нынешний взгляд на поднятые в брошюре проблемы. Я не могу сказать, что пересмотрел в какую-то сторону поднятые в брошюре проблемы. Я не только не отказался от самого факта существования палеолитической письменности, но за прошедшие десять лет нашел несколько сотен других надписей из других уголков земли, подтверждающих эту точку зрения. Более того, от полуявных надписей брошюры, сделанных по прорисям других авторов, я перешел к неявным наскальным надписям, выявленным лично мною в моих полевых исследованиях, и убедился в их огромном многообразии. Я улучшил и технику чтения, и методику подачи результатов дешифровок. Иными словами, мои работы стали более доказательными.

Однако эти более поздние результаты только усиливают те выводы, которые были сделаны десять лет назад. А тогда я на основании рассмотрения материала брошюры пришел к ряду выводов. Вот некоторые из них: Прежде всего, гипотезы Рыбакова о палеолитической древности Велеса, мезолитической древности рожаниц и древности Рода эпохи бронзы в целом подтвердились и даже усилились, ибо рожаницы были известны уже в палеолите, и не вообще, а поименно, именно как Лада и Леля. Род был известен уже в раннем неолите и ему приносились жертвы. Так что несмотря на смелость гипотез фактическое существование перечисленных божеств зафиксировано еще ранее предположенного. А в наши дни существование бога Рода в палеолите  мною было подтверждено на десятках  примеров.

Далее, Палеолитический период верований на сегодня исследован весьма слабо. Его фактическое наполнение совсем не сводится к Велесу и рожаницам (которые как Лосихи оказались родителями Велеса). Пока не подтвердилась гипотеза Проппа о существовании в палеолите Бабы Яги и Кибелы. Но зато палеолитический пантеон был населен многими зооморфными богами: Мамонтом, Китом, Маралом и другими. И это наблюдение также многократно подтвердилось в дальнейшем. И действительно, палеолитический период, в свете моих новых результатов, был исследован крайне слабо.

Наконец, особо я бы выделил строчку Надписи сопровождают изображения, начиная с палеолита. И действительно, в последние месяцы я смог выделить массу изображений русских богов (Макоши, Мары, Рода и Яра), каждый из которых был многократно подписан.

Заключение. Итак, десять лет прошло. Изменилось ли мнение ученого мира? - Да, немного изменилось. В сентябре я читал лекцию в Екатеринбургском институте истории и археологии РАН по приглашению Уральского отделения РАН; мне уже звонят отдельные археологи и директора краеведческих музеев, выражая свою солидарность с моей позицией. Иными словами, уже появились первые ласточки нового взгляда на отечественную историю.

Но для этого было необходимо трудиться не покладая рук все эти десять лет. И для этого было необходимо десять лет назад выпустить данную брошюру, манифестирующую новый подход к древнейшей истории Руси.

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 6.99MB | MySQL:11 | 0.423sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Май 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Апрель    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

управление:

. ..



20 запросов. 0.595 секунд