В.А.Чудинов

Монография о древненовгородском диалекте А.А. Зализняка

В.А. Чудинов

Писать о монографии такого человека, как академик РАН Андрей Анатольевич Зализняк, довольно трудно.

Кто такой А.А. Зализняк. По словам Википедии, «Андре́й Анато́льевич Зализня́к (род. 29 апреля 1935, Москва) - российский лингвист, действительный член (академик) Российской академии наук по Секции литературы и языка Отделения истории и филологии (1997), доктор филологических наук (1965, при защите кандидатской диссертации). Лауреат Государственной премии России 2007 года. Награждён Большой золотой медалью имени Ломоносова Российской академии наук (2007). Окончил филологический факультет Московского государственного университета (МГУ), учился в Сорбонне у французского структуралиста Андре Мартине.

С 1982 года А. А. Зализняк ведёт систематическую работу по изучению языка берестяных грамот, как уже известных, так и вновь обнаруживаемых в ходе раскопок. Он является соавтором издания «Новгородские грамоты на бересте» - тома VIII (1986), IX (1993), X (2000), XI (2004). В этих томах опубликованы его работы, посвящённые выявлению специфических особенностей древненовгородского диалекта, его отличиям от наддиалектного древнерусского языка, орфографии и палеографии берестяных грамот, методике их датирования. Обобщающим трудом А. А. Зализняка в этой области стала книга «Древненовгородский диалект» (1995; 2-е изд. 2004), где представлен грамматический очерк древненовгородского диалекта и даны с лингвистическим комментарием (более подробным, чем в издании) тексты практически всех берестяных грамот». Именно о последней книге и пойдёт речь в моём исследовании.

В последние годы он обратился к проблеме любительской лингвистики, позиционируя себя в качестве профессионала. У профессионалов всегда есть, чему поучиться, особенно так называемым любителям. В этом плане работа А.А. Зализняка о древненовгородском диалекте подходит как нельзя лучше.

Существовали ли в древности диалекты? - Ответ на этот вопрос не всегда был однозначен. Еще в начале ХХ века ряд западных диалектологов (Г. Шухардт, п. Мейер, Г. Парис, Ж. Жильерон отрицали существование диалектов, хотя признавали наличие ряда диалектных явлений. Вопрос осложняется, когда речь заходит о более древних состояниях языка, например, в Средние века.  Вообще говоря, для ответа на этот вопрос должны существовать какие-либо источники, и, желательно, многочисленные. После находки Новгородских берестяных грамот ответ на этот вопрос появился и для русского языка, который представлялся прежде единым с названием «древнерусский язык». Сейчас Википедия даёт такую справку: «Древнеру́сский язы́к  - язык восточных славян в период примерно с VI по XII-XI века, предок белорусского, русского и украинского языков (Г. А. Хабургаев. Древнерусский язык // Языки мира. Славянские языки. М., Academia, 2005, с. 418-438). Древнерусский язык включал множество разных диалектов и представляет собой результат их конвергенции в связи с объединением восточных славян в составе Киевской Руси. Древнерусские диалекты не совпадают с современными. Например, в древнерусском языке не было «аканья», которое отмечено с XIV века (хотя вопрос о его более раннем возникновении окончательно не решен). «Цоканье» же, напротив, существует с очень давних времён, примером могут служить древненовгородский и древнепсковский диалекты. Также очень древним является противопоставление смычного [ɡ] [ґ] в северных диалектах и фрикативного [ɣ] [ғ] в южных. Древнерусский язык существенно отличался от современного не только по своему звуковому строю, но и по грамматике. Так, в древнерусском языке было три числа: единственное, множественное и двойственное; пять типов склонения, несколько форм прошедшего времени - подобно тому, как их несколько в современных западных языках, и др. Большим своеобразием отличался диалект древнего Новгорода, известный по найденным берестяным грамотам. Как показали недавние исследования языка новгородских берестяных грамот (А. А. Зализняк), древненовгородский диалект развился из праславянского языка независимо от древнекиевского. Носовые гласные (õ, ẽ) в древнерусском языке были утрачены ещё в дописьменный период. В XII-XIII веках древнерусский язык подвергся радикальной перестройке из-за падения редуцированных гласных (ъ, ь). Кроме множества устных диалектов существовала и относительно стандартизированная письменная форма древнерусского языка, использовавшаяся в основном для юридических документов. Считается, что в основе этого письменного языка в Киевской Руси лежал древнекиевский диалект  (С. Б. Бернштейн. Константин-философ и Мефодий. М., 1984; А. А. Зализняк. Древненовгородский диалект, М., 2004)».

Здесь приводится несколько более точная формулировка по сравнению с той, которую дал В.В. Иванов: «Древнерусский язык - общий язык восточных славян, сформировавшийся в Древнерусском государстве в 7-8 вв. и существовавший до 14-15 вв., огда распался на три отдельных восточнослявянских языка (русский, украинский и белорусский)» (Иванов 1990). В определении Иванова указано некое Древнерусское государство 7-го века, о котором никто ничего не знает. Современные историки датируют создание государства даже не Рюриком (9-й век), а Ольгой (10-й век). После работы А.А. Зализняка стало ясно, что в так называемой «Древней» Руси существовало по меньшей мере два независимых друг от друга диалекта, Новгородский и Киевский. Каждый из них мог называться «древнерусским языком», хотя этот термин весьма неудачен.

Моё отношение к термину «древнерусский язык». Согласно моим исследованиям, много сотен тысяч лет назад существовала письменность, языком которой был русский язык древнейшей эпохи, который я назвал РУСЕЦКИМ. По отношению к нему язык Киевской Руси и средневековой Новгородской республики являлся очень и очень молодым, поэтому его название «древнерусский» не соответствует действительности, а является результатом развития сравнительного языкознания, которое опиралось на кабинетные исследования, а не на реальный материал надписей.

Неологизма А.А. Зализняка. Сначала рассмотрим принципиальные положения данного автора. Книга называется «Древненовгородский диалект» (сокращенно ДНД). Она посвящена исследованию языка средневекового Новгорода. Коллега А.А. Зализняка и соавтор ряда его книг, академик РАН В.Л. Янин назвал монографию о Новгороде «Средневековый Новгород» (Янин 2004), где он также ведет речь о берестяных грамотах Новгорода, тех же самых, на которых базируется и исследование А.А. Зализняка. И сразу же возникает вопрос: почему население СРЕДНЕВЕКОВОГО Новгорода говорило на ДРЕВНЕМ (а не средневековом) диалекте? А куда же девался СРЕДНЕВЕКОВЫЙ Новгородский диалект? Или в средневековом городе жило население предшествующей, древней эпохи? Которое потом, минуя Средневековье, вмиг стало населением Нового времени?

Та же Википедия даёт такую периодизацию: «Исторические формы российской государственности: Древнерусское государство (Киевская Русь) (862-1240), Новгородская республика (1136-1478)». Таким образом, понятие «Древнерусское» относится только у Киевской Руси, а Новгородская республика, как справедливо отметил В.Л. Янин, является СРЕДНЕВЕКОВЫМ государством. По другим языкам мы знаем, что существовал среднеанглийский и средневерхненемецкий. Во всяком случае, здесь имеется определенная проблема, которую А.А. Зализняк вообще не рассматривает.

Между тем, я готовлю к изданию монографию по текстам на русском языке периода палеолита, отстоящего от ДРЕВНЕНОВГОРОДСКОГО диалекта примерно на 11 тысяч лет вглубь веков. Так что если в Новгороде говорили на ДРЕВНЕМ диалекте, то как назвать намного более древний диалект? СВЕРХДРЕВНИМ? Ясно, что этот путь обозначения древности языка непродуктивен, ибо всегда найдётся более древнее состояние языка, чем рассматриваемое.