В.А.Чудинов

Древнейший храм и музей истории славянских богов Бог-горы

В.А. Чудинов

В последние годы многих исследователей, в том числе и меня, привлекает идея посетить пещерный и храм и найти там различные надписи и рисунки. Понятно, что только в пещерном храме, в силу его малой доступности, могли сохраниться в большей или меньшей степени древние изображения и надписи. При этом, разумеется, пещерный храм носит комплексный характер, поскольку каждая из пещер могла быть посвящена не только отдельному богу, но и отдельной стороне деятельности человека. Но, оказывается, один из таких комплексов был уже давно найден и исследован. Это – пещеры Каменной Могилы. Однако, поскольку данный комплекс был открыт на территории Европейской части Руси, точнее, на Украине, в единственном числе, его не с чем было сравнивать, и потому он оставался долгое время не столько мало исследованным, сколько не понятым в надлежащей степени.

Могу сказать, что и у меня его понимание стало вырисовываться далеко не сразу. Данную статью я публикую уже в третий раз, и лишь сейчас, сопоставив данные с пещерным комплексом из болгарского села Иваново и с комплексом Альпийского храма в Словении, я понимаю, что речь идет именно о пещерном храме, причем исследованном не снаружи (как второй), и не с точки зрения пустых пространств внутри (как первый), но преимущественно изнутри, с точки зрения его внутренней настенной росписи и находящихся в помещении гротов камней. Это позволяет дать первое представление о реальном интерьере древнейшего пещерного комплекса.

Значение данного комплекса и его символика. Среди интереснейших археологических памятников Отечества Каменная Могила занимает особое место, поскольку сосредотачивает в своих пещерных залах образцы изображений и письменности многих эпох, начиная с палеолита. Этот комплекс расположен в 18 км по прямой линии от Мелитополя (на побережье Азовского моря) и в 1,5 км от села Терпенья на берегу когда-то судоходной реки Молочной в одном из ее порогов. Публикаций о нем пока очень мало, и всякая новая монография с нетерпением ожидается научной общественностью. Особый интерес для славян этот памятник вызывает наличием большого числа надписей так называемого линейно-геометрического стиля, которые, как показал мой первый опыт чтения в 1994 году, написаны в своем большинстве не просто по-славянски, но по-русски, хотя, по мнению ряда исследователей, комплекс содержит и протошумерские тексты.

Название реки, «Молочная», вызывает в памяти сказочную молочную реку с кисельными берегами. Согласно исследованиям современных специалистов в области мифологии, под понятием молочной реки скрывается наша Галактика, Млечный путь, а кисельные берега означают звездное небо вокруг. Тем самым уже гидроним Молочная указывает на исключительность данной местности, на ее сакральную связь с космосом, тем более что данный славянский гидроним оказывается единственным не только среди господствующей угро-финской гидронимики России и Украины, но и вообще в Европе. Река Молочная впадает в озеро Молочное, которое является заливом Азовского Моря, на месте впадения реки в озеро и располагается Мелитополь.

Цели данной статьи. Данная статья задумана одновременно и как рецензия на монографию о петроглифах Каменной Могилы [1], и как мое чтение древнейших славянских надписей на этих петроглифах, и как осмысление интерьера пещерного комплекса. Так что описание памятника, предлагаемое в рецензируемой монографии, ожидалось научной общественностью с нетерпением, ибо комплексного его описания в советское время дано не было. Монография была издана в 1994 году; однако в связи с прекращением обмена научной информацией между Россией и Украиной в библиотеки России так и не поступила. Через частные источники мне удалось ее увидеть только в этом году, в связи с чем рецензия появляется с некоторой задержкой по сравнению с годом издания. Монография издана в Запорожье тиражом в 1000 экземпляров, являясь с самого начала библиографической редкостью (учитывая интерес к памятнику). Мой интерес к данному источнику усиливался тем, что, судя по мнению А.Г. Кифишина, выступавшего в Институте археологии РАН 16 февраля 1996 года, значительная часть памятника содержит протошумерские надписи, тогда как я был уверен в том, что данный памятник является преимущественно славянским. Мнение Кифишина разделяли и археолог Ю.А. Шилов, и автор монографии Б.Д. Михайлов. Рассмотрение прорисей изображений могло бы решить эту проблему. Кроме того, можно было бы понять общую структуру комплекса, назначение некоторых наиболее интересных его мест, а также суть ряда названий.

Название памятника из предисловия. В предисловии монографии Бориса Дмитриевича Михайлова [1], нынешнего директора комплекса, приводится не только его геологическая история (останец песчаника сарматского моря третичной эпохи), но и сообщается одна из легенд, в частности, о том, что эту гору аллах в наказание за провинность повелел делать богатырю Богуру. Однако, когда больше половины работы было сделано, «Богур, втаскивая очередную глыбу, неосторожно оступился и провалился в оставленные им между камнями щели, завяз там и умер с голоду. Такое наказание постигло его за желание обмануть аллаха, а аллах повелел ветру засыпать песком все щели между камнями и закрыть тело богатыря Богура, кости которого и поныне находятся между камнями. Место то стали называть Камень-гора» [1, с. 3]. К сожалению, Михайлов не анализирует эту тюркскую легенду, которая содержит много интересных указаний на прежнее имя данной местности. Таковым нельзя считать название Камень-гора; слово Камень вошло в современное название Каменная Могила (которую местные жители называют просто Каменкой), однако это название явно не содержит древних слов. Гораздо интереснее тюркское имя богатыря Богура, которое, очевидно, передавало древнее славянское название; часть этого названия, а именно «гора», вошло в среднее по времени имя Камень-горы; так что прежде именем места, видимо, было Бог-гора, что в тюркских языках, не различающих О и У, отразилось в имени Боггора или Богура. Любой читатель согласится, что имя Бог-гора не только точнее передает смысл памятника, но и приятнее для уха, чем «Каменная Могила».

Еще одно из любопытных упоминаний предисловия — сведения о том, что в толще известняковых отложений «был найден зуб зубатого кита» [1, с. 3]. Правда, Михайлов и эту деталь оставляет без внимания. Однако, рассуждая, можно придти к предположению, что если такие находки могли быть сделаны в наши дни, то в более ранние времена они могли быть сделаны с неменьшим успехом и даже в большем масштабе, что позволяет объяснить наличие среди рисунков Каменки изображений зубастых китов, например, кашалота [3]. Конечно же, во времена заселения данной местности людьми кашалоты в Азовском море не водились; однако среди геологических обнажений люди могли находить черепа и скелеты зубастых китов. Как известно, в палеолите кости китов успешно использовались для строительства хижин; киты, возможно, промышлялись в северных морях, так что понять по скелету существование в далекие эпохи китов для жителей палеолита не составляло труда.