В.А.Чудинов

Выводы. В целом Б.Д. Михайлов со своими задачами справился: продвинулся много дальше своих предшественников в плане разведки новых гротов, плит и отдельных камней с петроглифами; смог дать более или приемлемое по полноте описание находок с некоторыми комментариями, попытался осмыслить семантику многих изображений , в основном как рисунки животных и людей, и дать некую привязку рассмотренных им сюжетам к эпохам. В этом смысле он работал в привычной археологической парадигме, где внес свою достаточно весомую лепту. Мысль о том, что читаются не только “линейно-геометрические” знаки, но и отдельные изображения, причем читаются не просто по-славянски, но вполне по-русски, показалась бы ему не просто странной, но и просто ненаучной. Впрочем, мне нет необходимости говорить об этом в сослагательном наклонении: на мои тезисы выступления, посланные ему в 1996 году, он ничего не ответил. Так обычно поступают с графоманами; для него мое предположение о русском чтении петроглифов Каменной Могилы ничем не отличалась от мысли прочитать их по-марсиански. Разумеется, и с моей точки зрения его атрибуция славянских надписей как готских или индийских, а славянских лодок как варяжских выглядит аналогичным фантастическим подходом дилетанта.

Вместе с тем, на основе опубликованных им изображений и предложенных мной чтений можно придти к ряду достаточно важных выводов. Во-первых, за исключением “шумеро-эламской” плиты № 23 и гуннского захоронения, а также изображений 2-3 мест пока неясного содержания, все остальные петроглифы, как показали мои чтения, не просто содержат отдельные слоговые знаки, но являют собой связные тексты. Таким образом, свыше 90% рассмотренных мест Бог-горы являются памятниками славянской раннесредневековой (или еще более ранней) письменности. Уже это делает данный пещерный комплекс уникальным. При этом, если каждую гравировку на стене или потолке, каждую скульптуру или камень с “орнаментом” считать за отдельный текст, речь идет о нескольких сотнях таких текстов, которые, видимо, принадлежат и разным стилям письма, и разным эпохам.

Во-вторых, прочитанные тексты дают некоторое представление о мифологических персонажах, которым посвящены отдельные места или отдельные камни комплекса. Изображения упоминают Макошь, Живу, Лелю, Велеса, Марену, Кащея, с которыми связаны иногда неизвестные стороны культа. Так, впервые удалось познакомиться с “Кащеевыми пирожками”, или с оберегом от Марениного лечения. Более того, удалось немного понять географическое распределение мифологических объектов. Так, северная бывшая пещера когда-то принадлежала Макоши, западная — Живе; на южных плитах сюжеты были посвящены коню; к сожалению наиболее интересный восточный край остался неисследованным. Удалось понять и то, что ряд пещер был назван исследователями по случайным признакам, например, грот № 60, посвященный богине Живе, был назван пещерой Козы, а грот лодок № 57 — пещерой Рыбы. Кащеевы пирожки были найдены в безымянной пещере № 54.

В-третьих, данный пещерный комплекс дает весьма интересное представление о зооморфных богах предков славян: о мамонте, слоне, марале, ките и прочих персонажах. В этом отношении данный комплекс уникален: нигде в славянских странах подобные сведения не сохранились. Это позволяет говорить не только о праславянской, но и об общеиндоевропейской мифологии самого древнего состояния, вплоть до палеолита.

В-четвертых, данная монография дала материал для осмысления названия и назначения комплекса: он назывался когда-то Бог-горой, а окружающая местность получила название Лонневой Руси, то есть Руси исходной, изначальной. Лоннева пещера, упоминавшаяся на ряде надписей — это музейная пещера, так что в этом смысле Лоно — это античное славянское название “Исторического музея”, сохранившего облик животных, но что еще важнее — название мифологических персонажей самых далеких эпох. Тем самым, моя гипотеза, высказанная два года назад, подтвердилась. Поражает то, что как и в современных музеях, в Бог-горе имелись таблички-указатели, а также демонстрировались изображения различных, в том числе и вымерших животных с необходимыми пояснениями.

Ну и, наконец, монография дает богатый материал для дальнейшей обработки и для выяснения многих деталей, которые пока остались “за кадром”, поскольку для этого необходимо затратить гораздо больше исследовательских усилий. В частности, представлялось бы крайне интересным исследовать разные графические начертания древних эпох и выявить наиболее архаические пласты русского и славянского (протославянского) языков.

Литература

1. Михайлов Б.Д. Петроглифы Каменной Могилы на Украине (семантика, хронология, интерпретация). Запорожье, 1994

2. Дзякович П.К. История Мелитополя. Мелитополь, 1898

3. Чудинов В.А. Славянская мифология и очень древние надписи. Научные доклады, вып. 1. М., 1998

4. Известия Таврической ученой Архивной Комиссии. Симферополь, 1908

5. Веселовский Н.И. Раскопки в Таврической губернии // Отчет археологической комиссии за 1890 г. СПб, 1893

6. Веселовский Н.И. Каменный курган в селении Терпень Мелитопольского уезда Таврической губернии. Архив ИА РАН (СПб). Ф.1, 1890, д. 412

7. Don Marcelino de Sautuola. Breves apuntes sobre algunos objetos prehistoricos de la provincia Santander. Santander, 1880

8. Don Juan Vilanova y Piera. Conferencias dadas en Santander. Torrelavega, 1882

9. Harle E. La grotte d’Altamira // Matérieaux pour l’histoir primitive i’homme, 1880, t. 17

10. Бадер О.Н. Древние изображения на потолках гротов в Приазовье // Палеолит и неолит в СССР, МИА № 2. М.-Л., 1941

11. Рудинський М.Я. Кам’яна Могила, Київ, 1961

12. Даниленко В.М. Кам’яна Могила, Київ, 1986

13. Чудинов В.А. Астрономически-ритуальная интерпретация рисунка-надписи из Каменной Могилы // Археоастрономия: проблемы становления. Тезисы докладов международной конференции. М., 1996

14. Чудинов В.А. О названии славянских слоговых знаков // Третьи культурологические чтения кафедры культурологии ИППК МГУ, М., 1998

15. Чудинов В.А. Вилорог и ръкас из Каменной Могилы // Экономика. Политика. Культура. Сборник научных работ ГУУ, вып. 3. М., 1998

16. Михайлов Б.Д. Петроглифы из пещеры “Подкова” на холме Каменная Могила в Северном Приазовье // СА, 1990, № 1

17. Чудинов В.А., рецензия: М.Л. Серяков. Русская дохристианская письменность // Вестник славянских культур. Государственная академия славянской культуры. М., 2000, № 1

18. Чудинов В.А. Древнейший музей истории славянских богов Бог-горы // ГУУ. Вестник университета № 1. Философия. История. Культурология. Право. Политология. М., 2000, с. 18-54

Впервые опубликована в (18)