В.А.Чудинов

Нумерация гротов по третьей главе. Эта часть книги (с. 31-130) называется «Стратиграфическое соотношение и стилистико-типологические признаки петроглифов. Полисуары». Отмечается, что М.Я. Рудинский убедился в том, что принятая Н.О. Бадером и В.Н. Даниленко система названий для пещер не выдерживает критики, и предложил сквозную нумерацию гротов наряду с введением наименования секторов по странам света. Своей заслугой Б.Д. Михайлов считает открытие 9 гротов (36, б и 53-60). Эти новые гроты «явно принадлежали алтарям и отчасти первожителям Приазовской ойкумены, где отразились первобытные формы религии: тотемизм, магия, фетишизм и культ предков, облеченные мифопоэтическими образами» [1, с. 31]. Свою задачу автор видит в том, чтобы «распознать и определить рисунки, принадлежащие тому или иному морфологическому виду животного, антропоморфного изображения или отдельных символов, определенного образа, которые составляют подчас единый сюжетный узел и позволяют моделировать духовный мир древнего человека» [1, с. 31]. Другие задачи не ставятся, из чего следует, что распознавание надписей, пиктограмм и отдельных геометрических схем в данной работе не предполагалось, то есть интенция была заведомо ограниченной, “зашоренной”, как если бы заранее было известно, что все гравировки Бог-горы относятся только к рисункам. Подобная ограниченность исследователя представляется мне необоснованной. Вместе с тем, можно поддержать Б.Д. Михайлова в его критике позиции Ю.А. Шилова, который одну из схем интерпретирует как “образ океана, содержащего зародыш Киан”, а также “воздушное пространство, и небесные воды или облака” [1, с. 31], а рисунок быка принимает за “зодиакальное созвездие Тельца” [1, с. 30]. На мой взгляд, если Б.Д. Михайлов в своей трактовке изображений излишне сдержан, то Ю.А. Шилов, напротив, отличается безудержным полетом фантазии. Истина же лежит где-то посередине. Прав Б.Д. Михайлов и в критике М.Я. Рудинского, у которого даны неточные копии рисунков, порой изданные в зеркальном изображении.

Наружные плиты. Затем следует описание отдельных “мест”. Судя по ним, места с 1 по 8 представляют собой плиты, расположенные снаружи; первая из них находится неизвестно где, плиты 2-8 находятся на севере от основного холма с пещерами. Но, вообще говоря, первое описания сложно для понимания: «Местоположение 1. Карниз, принадлежащий когда-то большой пещере, находится в глубине мысообразного пространства, образованного в результате развала основного монолита холма. Петроглифы, выполненные в линейно-геометрическом стиле острым и широким орудием, расположены на небольшом карнизе-площадке, как на вертикальной, так и на нижней стороне. В результате обрыва козырька от основной плиты-монолита, карниз (1,2 х 1,4 м) вместе с рисунками оказался обнаженным» [1, с. 33-35]. Из этого описания читателю остается многое неясным. Во-первых, сохранилась ли пещера, к которой принадлежал когда-то карниз, или в результате развала основного монолита холма “мыс” оказался снаружи. Далее, если карниз имел вид балкона, то где размещался козырек: над ним или в качестве продолжения его, и почему падение не закрыло, а, напротив, обнажило рисунки. Но главное, как был расположен карниз: на полу, на некоторой высоте или выше человеческого роста? И насколько карниз выдается из скалы? Словом, возникает впечатление, что описание рассчитано на людей, хорошо знакомых с этим местом. А для меня как дешифровщика остается загадкой: если данная надпись (рис. 1) предлагала войти в пещеру Макоши, то где был в нее вход? Сохранился ли он до наших дней, или он погребен под руинами козырька? Или карниз тоже отделился от массива скалы и находится теперь в ином месте по сравнению со своим прежним положением? — Все эти вопросы опять-таки возникают от несколько небрежного описания места Б.Д. Михайловым.

Другие места описаны лучше, однако тут возникают иные проблемы. Так, на южной части плиты из места 6 «петроглифы в виде бороздок сгруппированы в определенные числа 2, 3, 4, 5, 8 и т.д. Здесь же имеются небольшие кресты, ряды линий и решетчатые подквадраты, рис. 5-1» [1, с. 36]. Возможно, что штрихи действительно сгруппированы по нескольку штук в группе, однако автор не называет полученного изображения. Между тем, тут нарисована морда кабана в профиль, где хорошо различимы как пятачок, так и зубы. Более того, надпись на рисунке в виде деталей шерсти и рта может быть прочитана как ВЕЛЕСЬ-КАБАНЪ, рис. 5-4. Похоже, что Б.Д. Михайлов не стал вглядываться в рисунок.

Описание гротов. Начиная с места № 9 описание переходит с плит перед пещерами (хотя бы и образовавшими небольшие гроты) на сами пещеры внутри массива (именно поэтому зал № 1 по Бадеру превратился в зал № 9 по Рудинскому), однако об этом приходится догадываться, ибо принципы нумерации Рудинского автор не излагает, молчаливо предполагая, что они читателю известны. Сам зал Быка-Мамонта, получивший такое название из-за спора между учеными, открывается, оказывается, надписью, находящейся рядом со входом на вертикальной стене, где «нанесены фигура быка в статичной позе (длина 43, высота 16 см), как бы идущего в пещеру, и три горизонтальные крючковатые бороздки, рис. 5-2» [1, с. 39]. На мой взгляд, на данном рисунке совсем нет быка; что же касается “бороздок”, то это — положенная на бок надпись КОНЬ, рис. 5-4. Видимо, так назвали пещеру ее создатели. Более того, среди рисунков на потолке в качестве первого идет «рисунок лошади, расположенный при входе в пещеру на потолке с западной стороны... Вследствие снятия с (фигуры) гипсового слепка предшествующими исследователями, задняя часть фигуры отвалилась, но хорошо сохранилась голова, передние и задние конечности, рис. 5-3 » [1, с. 40], так что помимо надписи КОНЬ, данный зал открывается и соответствующим изображением.

Рис. 5. Изображения местоположений № 5 и 9

Более того, больше никакого рисунка быка на стене не воспроизводится, так что создается впечатление, что быка Б.Д. Михайлов усмотрел в надписи КОНЬ. Кроме того, он принял еще одну надпись, рис. 5-4 [1, с. 43, рис. 10-6] за «вертикальные и одну горизонтальные бороздки, среди которых две ямки-углубления» [1, с. 44]. Я читаю эту надпись, как ИДИ РОВЪНО, то есть, ИДИ ПРЯМО (НЕ СВОРАЧИВАЯ), рис. 5-7.

Среди рисунков данного грота отсутствует изображение быка-мамонта, рис. 4, который и дал повод ученым дать такое название гроту, а среди рисунков на предшествующих плитах отсутствует ряд изображений из монографий других ученых, например, рис. 2. Возникает впечатление, что опубликованы выборочные изображения, но принципы выборки читателю не сообщены. Поэтому по данным тут иллюстрациям читателю трудно составить впечатление о том, сколько и каких петроглифов находится в каждом гроте. Места 10-12 представляют собой плиты, находящиеся как с северной, так и с западной сторон холма снаружи. На западе находится и плита № 13, где Михайлов выделяет “изображение лодки с парусом” и то, что “в стороне нанесены явно письмена в виде N- и W-образных знаков”, рис. 6 [1, с. 46].

Рис. 6. Чтение некоторых надписей места № 13

Рисунок дан Б.Д. Михайловым в очень мелком масштабе, состоящий из двух частей. Слева никакого парусника не видно, но зато видна надпись, рис. 6-1, которую я читаю: КА ДЕВАМЪ ВОЙДИ, рис. 6-3. Это можно понять, как приглашение посетить пещеры богинь-дев. Возможно, что на изображении есть и другие, более мелкие надписи, не читаемые при таком грубом разрешении. Справа помещено изображение нескольких лодок с подписями, рис. 6-2, из которых я рассматриваю лодку с парусом, рис. 6-5. Над ней имеется надпись, рис. 6-4, которую я читаю ЧАЩЕ МОЧИ, рис. 6-4. Ниже лодки и на самой лодки есть знаки, которые можно прочитать как ЛОДЬКУ ЛЕЖА, рис. 6-6, что можно рассматривать как совет: ЧАЩЕ МОЧИ ЛОДКУ ЛЕЖА, то есть ЧАЩЕ СПУСКАЙ ЛОДКУ НА ВОДУ.

Возможно, что у места № 13 когда-то была речная пристань. От нее можно было пройти в пещеру дьявола, о чем говорит указатель левой надписи. Кроме того, сам рисунок книги Михайлова (фрагмент изображен здесь на рис. 6) можно трактовать как схему, на которой отсутствие изображений посередине можно понять как отражение реки Молочной, а сами изображения — как некие постройки на берегу.