В.А.Чудинов

Из этого следует, что Рюрик взял на себя смелость выступать и Родом, и Прове, и Раваном одновременно, то есть стать и защитником, и судьей, и демоном Руси.

Но самые интересные подробности можно прочитать на бороде маски. Я обращаю ее в цвете и поворачиваю вправо на 90⁰, а также нумерую строки, как показано на рисунке. На строке 1 я читаю слово АКАКИЙ, а на строке 2 - слово ТРУВОР. Это - имя и фамилия брата Рюрика. Именно такие слова я прочитал недавно на внешней стороне одного этрусского саркофага. На строке 3 я читаю имя ИММАНУИЛ - так звали Синеуса. Но самого слова СИНЕУС я на строчках в обращенном цвете не нахожу. Зато если скопировать изображение бороды в прямом цвете и повернуть его влево на 90⁰, то между строк 3-4 можно прочитать слово СИНЕУС, а между строк 4 и 5 читаются слова ИВАН РУРИК. На остальных строках, как представляется, изображены слова, дублирующие только что прочитанные.

Так возникает подтверждение прочитанному выше. Иными словами, какое-то время нашими предками правил Иван Иммануилович Рюрик с братом Акакием Иммануиловичем Трувором, при еще живом отце, Иммануиле Синеусе.

Теперь смысл этого изображения становится предельно ясным. Некий жрец из Арконы, жрец бога Рода, подменил бога князем Рюриком, тем самым Иваном Рюриком, чьим отцом был Иммануил Синеус, а братом Акакий Трувор, прикрываясь им как ликом Рода. А на самом деле Рюрик был пиратом, и в этом смысла напоминал демона ракшасов Равана. Кроме того, Рюрик пытался быть и всеобщим судьей, взяв на себя и функции славянского бога Прове. В этом и заключается суть данной карикатуры. Трудно сказать, кто был ее автором, но, возможно, какой-то жрец из мастерской Ретры.

Первое интервью в начале июня. Следующая публикация Игоря Антоновича Ядыкина появилась в выпуске «Красной звезды» за 30 мая - 5 июня 2007 года за номером 91 (24854), заняв весь разворот, с. 20-21. Это было интервью со мной под заглавием «О Русь, взмахни векáми». При этом на левой странице поместилась одна половина названия, рис. 4, а на правой - вторая половина, рис. 5.

Рис. 4. Левая половина заглавия

Статью предварял абзац от редакции: «Когда-то летописец Нестор, задавая в том числе и себе риторический вопрос, откуда «есть и пошла Русская земля», так, по сути, на него и не ответил. Его последователи - российские и зарубежные историки - из столетия в столетие - веками спорили о том, когда, в сущности, возникло само слово «Русь». Самое большее, что давали этому слову исследователи прошлого, - каких-то пару тысячелетий ближайшей к нам истории. Многие отечественные ученые оспаривают это утверждение. В № 66 «Красной звезды» за 18-24 апреля с.г. доктор философских наук, председатель Комиссии по истории культуры Древней Руси при Президиуме РАН В.А. Чудинов изложил свой взгляд на русскую и славянскую историю. Сегодня мы продолжим эту тему в беседе с ним». И далее идут вопросы и ответы по статье «Древнейшие надписи из работы Майкла Кремо» - первой статьи, которую я разместил на своём сайте еще в ноябре 2006 года.

Рис. 5. Вторая половина заглавия

Я бы сказал, что данная публикация отлично подготовлена, взяты наиболее интересные примеры. Некоторую досаду вызывает то, что хотя тут помещено 5 иллюстраций (рекордное количество для газеты), технические сотрудники на паре из них перепутали подписи. И всё равно, это - наиболее сильная публикация и по фактическому материалу, и по историческому охвату, и просто по числу газетных строк.

Интервью в сентябрьском выпуске. А в сентябрьском выпуске (19-25 сентября) газеты «Красная звезда» № 169 (24932) весь разворот на с. 18-19 посвящен интервью со мной под заголовком «Загадки "Велесовой книги"». Основой для него стала моя статья «Размышления над книгой Велеса», опубликованная на сайте академии тринитаризма 29 ноября 2003 года. Этот материал я также не дублировал на своем сайте.

Рис. 6. Заголовок интервью

Поскольку заголовок расположен на двух полосах (страницах) газеты в одну строку, на рисунке он бы занял слишком много места, и я расположил одну строчку над другой. Это дает представление о размещении материала. Справа в два столбца помещены выдержки из «Велесовой книги» в переводе Николая Слатина по изданию О.В. Творогова «Влесова книга» под заголовком «Зри, русский ум!».

Моему интервью предшествует краткое уведомление от И.А. Ядыкина: «Несколько лет назад мы познакомили читателей газеты, очевидно, с самым древним письменным славянским источником - «Влесовой книгой», и с одним из ее переводчиков - Николаем Слатиным. За эти годы ситуация вокруг загадочных текстов на деревянных дощечках , таинственным образом выброшенных из небытия российской революционной стихией прошлого века, не изменилась: ученые продолжают спорить о подлинности книги. Сегодня, по просьбам читателей мы подключаем к разговору о ней доктора философских наук, академика РАЕН, председателя Комиссии по истории культуры Древней и Средневековой Руси при президиуме РАН В.А. Чудинова. Тем более, что одна из работ Валерия Алексеевича так и называется «Размышления о «книге Велеса».

Затем он задает мне вопросы, используя текст моей статьи для ответов. Пересказывать данную статью я не буду, поскольку лучше дать ее целиком; в интервью были взяты не все ее аспекты. Отмечу, что в свое время я ее готовил по просьбе А.И. Асова как дополнительные соображения в пользу подлинности «Велесовой книги», однако когда я ее ему передал, в свой сборник он ее взять не захотел, и это заставило меня задуматься о подлинных причинах. И когда я понял, что на самом деле Александр Игоревич очень небрежно отнесся к исходной графике «Велесовой книги», а потому моя статья весьма сильно контрастировала бы с его стилем научного исследования, я был вынужден добавить в статью и этот аспект, опущенный в интервью.