В.А.Чудинов

Вторая статья в ноябрьском выпуске. Она была опубликована в «Красной звезде» за 7-13 ноября 2007 года в № 204 (24967) на с. 21 под заголовком «О том, как варяги "стали" немцами». В ее основу была положена моя статья «Миниатюра № 13 Радзивилловской летописи», опубликованная на моем сайте 8 июля 2007 года.

Рис. 7. Заголовок второй статьи

Статья воспроизведена не полностью и в конце написано: «Продолжение следует». К сожалению, номера с продолжением у меня нет.

Здесь же на предыдущей странице помещена интересная статья Ивана Кольцова, действительного члена Географического общества РАН «Этруски в Средиземноморье». Автор в ней предполагает, что этруски 4 и даже 5 тысяч лет тому назад (то есть, во 2-3 тысячелетиях до н.э., в эпоху бронзы) ходили не только по Европе, но и заходили в Африку. Автор с горечью отмечает: «Пагубным для нынешнего изучения жизни этрусков является то, что всю их историю притягивают «за уши» прежде всего на Апеннинский полуостров, замалчивая их цивилизацию в Ливии, а также этрусское родство Карфагена, Финикии, Лидии, Иллирии» (с. 20). Он даже приводит карту этрусских завоеваний в Африке, рис. 8.

Рис. 8. Якобы этрусская империя в Африке

Недостатком этой статьи является полное отсутствие ссылок на какие-либо источники, кроме каких-то смутных намеков на предания и на топонимику. Автор пишет: «Сходство в корневой основе этрусского языка и современных разговорных языков отмечается у малых народов, живущих на вотстоке Швейцарии (ретороманский язык), на севере Албании, на северо-востоке Румынии (молдавский), в Ливии (в районе оазиса Куфра), на востоке Монголии и Манчжурии, на Большом Хингане» (там же). Не отрицая этого утверждения, замечу, что реты до их романизации были славянами; в румынском, молдавском и албанском языках очень много заимствований из русского, что же касается языков Ливии и Монголии, то тут я пока не в курсе дела. Однако ничего удивительного в том, что в данных языках прослеживается русское влияние, нет. С другой стороны, пока этрускология весьма неглубоко продвинулась в изучение этрусского языка, тогда как моя монография «Вернем этрусков Руси» 2006 года издания им до сих пор неизвестна.

Маленькая заметка. На той же с. 20 опубликована небольшая заметка под названием «Кириллицу нам дали этруски» в рубрике «Прочитано в интернете». Заметка стоит того, чтобы ее дать целиком.

«Древняя Этрурия, наследником которой когда-то стала Римская империя, наконец-то раскопана. Главной сенсацией стало обнаружение свидетельств, которые позволили говорить о сходстве этрусской культуры с древнеславянской. Оказывается, характер захоронений, календарь, традиции, имена этрусков обнаружили одинаковые корни с культурой древних славян. Особенно впечатляющими оказались данные, которые впервые позволили идентифицировать язык и письменность этрусков: грамматика и словарный состав этрусского языка обнаружил много совпадений с древнеславянским.

Например, в этрусском языке слово est тоже имело два значения: быть и принимать пищу. На фоне подобных открытий уже никого не удивило утверждение, что алфавит, которым пользовались этруски, за 2000 лет претерпел минимальные изменения (увеличился на две буквы) и к Х веку нашей эры получил известность под названием «кириллица».

Шокирующий результат новейших балкано-апеннинских исследований готовится окунуть мировую историческую науку в глубокий кризис. Особенно в разделе античности и раннего Средневековья. Во всяком случае, отсутствие в западной историографии доказательства существования «латинов», от которых якобы произошел римский народ, теперь выглядит скандалом - ведь этрусский (старолатинский) язык на поверку оказался праславянским.

А что касается известного спора исторических теорий, то, очевидно, что побеждает самая еретическая - та, которая настаивала на том, что едва ли не все главные события в античности и раннем Средневековье проходили в русле славяногенеза. И хотя родоначальником этой точки зрения был сам Михайло Ломоносов, пикантность момента заключается ещё и в том, что российская официальная историография всегда резко выступала против подобных взглядов» (выделения текста принадлежат газете).

Мой комментарий. Как видим, этрускология ощупью продвигается к тем утверждениям, которые я два года назад изложил в своей монографии «Вернем этрусков Руси». Верно, что этруски были славянами; я пошел еще дальше и показал, что они не только были русскими, но их язык, «этрусетска мова», являлся белорусским диалектом этого языка, поскольку основная их часть вышла из Полоцка (древней столицы Белоруссии), к ним присоединились кривичи (жители Смоленска), и небольшая часть из Польши (ляхи). Никакого глагола est в этрусском языке нет, глагол быть в третьем лице единственного числа имеет форму е. Не был этрусский язык и старолатинским, а Рим, судя по этрусским надписям, действительно заселялся латинами, но спустя пару веков после его основания, до этого в Риме звучала русская речь, ибо по-русски этруски говорили и писали чаще, чем по-этрусски. Это вовсе не был праславянский язык, ибо этруски - потомки русских и белорусов, а не их предки (русский и белорусский меняются весьма медленно, а этрусский в отрыве от этих языков и в латинском окружении буквально за пять веков изменился до неузнаваемости). Ну и, разумеется, протокириллица (русский шрифт до Кирилла, так называемые руны Рода) существовала много тысяч лет, и ее небольшая трансформация и дала шрифт Италии, из которого потом вырос латинский шрифт. Это я исследовал в более поздней книге «Вселенная русской письменности до Кирилла», изданной в 2007 году. Так что не этруски нам дали кириллицу, а мы через этрусков дали Западу латиницу.

И, как обычно, нет пророка в своем отечестве; мои разработки изучают и критикуют самые разные случайные и неподготовленные лица, а специалисты академического направления, разумеется, мою дешифровку этрусского языка даже не удосужились прочитать, отвергая ее с порога. Разумеется, если бы моя книга вышла в 2006 году не в Москве на русском языке, а в Риме на итальянском, газеты всего мира уже два года трубили бы о выдающемся открытии. А сейчас данная моя книга в книжном магазине на Арбате пылится на верхней полке отдела «альтернативной истории». Иными словами, реальная история считается «альтернативной», а западные мифы на этот счёт - «подлинной наукой». Вот такой перевернутый мир представлений. Как любил говорить Пушкин - и угораздило же меня родиться русским! Но это, конечно же, шутка. Я испытываю огромное счастье от того, что я русский, как бы меня ни замалчивали и ни третировали. Истина рано или поздно восторжествует!

Заключение. Газета «Красная звезда» оказалась первым общероссийским печатным органом, который начал систематически публиковать мои работы. Даже те пять публикаций 2007 года, которые мне удалось отследить - это весьма неплохое начало. Конечно, военные - это не те люди, которые решают проблемы отечественной исторической науки, хотя несомненно, что мои статьи о более длинной истории Руси и о ее более широкой протяженности в древней истории поднимают самосознание россиянина и наполняют его чувством гордости за его великую Родину. Иными словами, здесь я воочию вижу широкий общественный резонанс в прикладном аспекте моей деятельности. А это уже - не 5 тысяч экземпляров, как мои книги, а на порядок больше, 56 тысяч. Разумеется, пока это не сотни тысяч. Но - всему свое время. А на сегодня я не просто доволен - я счастлив, что постепенно новая историография пробивает себе дорогу. И по мере становления и укрепления нашей экономики с нами, русскими, в мире будут всё более и более считаться - в том числе и в мировой историографии.

Литература

ŽUN: Žunkovič Martin. Slavische Runen-Denkmäler. Leipzig, Kremsier, 1915