В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Июнь 26, 2008

Двести тысяч лет до нашей эры

Автор 14:14. Рубрика Интервью

Двести тысяч лет до нашей эры

В.А. Чудинов (Интервью Борису Кроткову)

В «Российской газете» Неделя, № 130 (4687) от 19-25 июня 2008 года на с. 20-21 опубликовано моё интервью корреспонденту журнала «Элита России» Борису Александровичу Кроткову с упомянутым выше заголовком и с подзаголовком: «Профессор Валерий Чудинов убеждён: Вначале было слово. Русское слово». На второй страниц разворота приводится цитата: ВАЛЕРИЙ ЧУДИНОВ: ТАК ЧТО Я МОГУ С ПОЛНЫМ ОСНОВАНИЕМ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО ЗА МНОГО ТЫСЯЧ ЛЕТ ДО КИРИЛЛА И МЕФОДИЯ НАШИ ПРЕДКИ ПИСАЛИ ТАК, КАК МЫ ПИШЕМ С ВАМИ. Интервью было напечатано в рубрике «Точка зрения» и в разделе «Прямая речь» Борис Кротков резюмирует: «Председатель комиссии по истории культуры Древней Руси при Президиуме РАН профессор Валерий Чудинов сегодня шокирует коллег своими неожиданными заключениями, беспристрастно выслушивая массу обвинений, от дремучего невежества до психической неполноценности. На чём основана его позиция?» И далее следует текст интервью.

vek1.jpg
Надписи и изображения мамонта из пещеры Арси-сюр Кур

В начале было слово. Российская газета: Валерий Алексеевич, Ваше утверждение о том, что цивилизация на Земле началась с русского народа, несколько неожиданно. Как вы пришли к такому выводу и с чего вдруг вообще занялись этой проблемой?

Валерий Чудинов. Меня заинтересовали работы замечательного дешифровщика старинных текстов Г. Гриневича, датировавшего их Х веком. Но ознакомившись с ними, я понял, что Геннадий Станиславович прошёл лишь треть пути дешифровки, ибо две трети знаков были либо не выявлены, либо определены неверно. Я продолжил дешифровку и увидел, что письменность существовала практически во все века. Года два я вообще не верил собственным дешифровкам, считая их своеобразной «игрой природы». Еще года три я колебался, находя аргументы как в защиту, так и в опровержение возможности существования письменности в столь далёкие времена. И лишь спустя пять лет, когда накопил большой запас прочитанных надписей, я понял, что не ошибся, и что люди умели писать еще в каменном веке. Это было моё первое открытие

Понимаю: такой вывод можно считать невероятным, поскольку официальная наука полагает, будто письменность начинается только с эпохи бронзы. А на тех исследователей, которые отодвигают эту дату чуть далее вглубь веков, в эпоху неолита, уже смотрят как на чудаков. Я же перемахнул и неолит, и мезолит, и показал существование письменности в самом палеолите.

РГ: Что это за надписи, как они выглядят и откуда вы их получили?

Чудинов. Надписи бывают не только явные, то есть, хорошо заметные и выглядящие именно как надписи, но и неявные - несимметричный орнамент, детали рисунка, специально выделенные его автором, мелкие и малоконтрастные надписи, наконец, светлые на тёмном фоне (они обычно воспринимаются как блики и не принимаются во внимание). Это необычайно расширило число предметов, на которые нанесены надписи, так что теперь их не приходилось выуживать, перелопачивая горы археологической литературы - они пошли сплошным массивом. Но, занимаясь тем слоговым письмом, которое исследовал Гриневич (оно называлось руницей, а еще ранее - рунами Макоши), я обнаружил существование и всем нам привычной кирилловской письменности в тех же бесконечно далёких от нас эпохах.

vek2.jpg
Надписи на зеркале с эфебами

РГ: То есть вы считаете, что нынешние русские буквы существовали уже тогда?

Чудинов. Вначале мне самому это казалось жуткой нелепостью. Ее можно сравнить с тем эффектом, какой произвели бы на археолога детали, к примеру, автомобиля рядом с костями мамонта. Но и этот вид письма я проверял годами, и оказалось: не ошибся. Правда, эта письменность (я для себя ее назвал протокириллицей, а потом узнал, что она называлась «руны Рода») не вполне тождественна нынешней: буквы корявые, разного размера, наклона и толщины, где-то наползают друг на друга или даже влезают внутрь друг друга, а где-то находятся уж слишком далеко, линия строки не выдерживается, а контраст с фоном - минимальный.

Так был создан фундамент моих исторических выводов: я стал читать не просто древние надписи, но фрагменты той, далёкой от нас жизни. Замечу, что все надписи были написаны русским языком, но не вполне современным: названия многих животных, орудий труда, бытовых предметов, географических районов, написание указательных местоимений, глагольных форм было иным. Однако несмотря на эти небольшие отличия, любой текст (а они обычно очень короткие, всего несколько слов) понимался без труда именно как русский. Так что я могу с полным основанием утверждать, что за много тысяч лет до Кирилла и Мефодия наши предки писали так, как мы пишем с вами.

Так что существование русского языка (его можно называть как угодно: древнейший русский, палеорусский, общеславянский, индоевропейский) в самые древние времена - конкретно: не менее двухсот тысяч дет назад - составило сущность другого моего открытия.

РГ. Двести тысяч лет? Но, простите, считается доказанным, что homo sapiens (человек разумный) появился на свет всего-то 30-35 тысяч лет тому назад?

Чудинов. Действительно, в Европе «человек разумный» (кроманьонец) появился по разным данным от 30 до 40 тысяч лет назад, но в Азии чуть раньше, а в Америке - еще раньше. Попутно должен заметить, что наука о палеолите еще очень молода, ей чуть больше века. Этим и объясняется то, что она не знает многих вещей и абсолютизирует свой нынешний, пока еще весьма невысокий уровень развития.

vek3.jpg
Надписи из рукописи В.А. Жуковского

РГ. Вы упомянули Кирилла и Мефодия. В таком случае, какова их роль в нашей истории?

Чудинов. Деятельность святых равноапостольных Кирилла и Мефодия я оцениваю очень высоко как людей, которые смогли добиться и от Константинополя, и от Рима разрешения вести богослужение хотя и не на русском, но на очень близком к нему «старославянском» языке (хотя ни один славянский этнос на этом искусственном наречии не говорил). Замечу, что ни германцам, ни кельтам, ни романским народам такого разрешения получить не удалось. Правда, для этого пришлось пойти на компромисс, подогнав русскую письменность под более молодую, но разрешенную для богослужения - под греческую. А конкретно: были введены греческие буквы (омега, ижица, пси, кси, и т.д.), греческие ударения и знаки придыхания, выносные буквы, титла - всё то, что отсутствовало в русском письме за ненадобностью. Но реформа Петра I ввела прежний облик русской графики, а реформа 1918 года удалила ненужные греческие буквы, и мы опять вернулись к рунам Рода. Произошло, так сказать, самоочищение русской письменности от тех компромиссов, на которые были вынуждены пойти наши святые отцы.

vek4.jpg
Изображение А.С. Пушкиным летучих мышей

Да, скифы мы. РГ. Вы утверждаете, что в древнейшее времена там, где сегодня живут другие народы, жили русские. Но ведь считается доказанным, что славяне - прародители русского народа - обособились из индоевропейской общности только в середине II тысячелетия до н.э., когда на севере Африки, на юге Европы, а также в Китае и Индии уже существовали государственные образования. Что до русских, то первые сведения о них, как о самостоятельном народе, вообще относятся к временам после Рюрика. Нас и назвали русскими потому, что Рюрик принадлежал к варяжскому племени русов.

Чудинов. Вы пересказываете сейчас точку зрения современной историографии, которая основана лишь на тех источниках, которые были дозволены после многократных чисток общедоступных исторических архивов. Понятие «индоевропейской общности» пришло из лингвистики, из представлений о едином языке, которые разрабатывало языкознание начиная с XIX века. Такой единый язык человечества действительно существовал, и, как я установил, им был русский язык. Но в сравнительном языкознании получился другой результат, что вполне понятно, поскольку скорости изменения всех языков считались примерно одинаковыми. Однако они разные, причем в каждый исторический период свои. Поэтому данная модель может считаться очень приблизительной. Приведу примеры: слово «крокодил» во всех языках выглядит примерно одинаковым и считается заимствованным из греческого, тогда как русское слово «коркодил», бытовавшее до XIX в., полагается его искажением. Но в палеолите существовало слово «дил» со значением «конь», стало быть, «коркодил» - это «корковый конь», где «корка» означает чешую. Иными словами, русское слово изначально, поскольку имеет точный смысл своих составных частей, тогда как греческое - искаженное русское слово. Хотя полной картины еще нет, но в целом можно сказать что именно русский лексический фонд и лёг в основу всех европейских языков.

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.01MB | MySQL:11 | 0.410sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Октябрь 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

управление:

. ..



20 запросов. 0.585 секунд