В.А.Чудинов

Рис. 4. Один из так называемых «пляшущих камней Гипербореи»

Я не знаю, какая сила сдвигает сакральные камни с места, но они могут перемещаться в отсутствие людей. Например, так называемый «Синий камень Плещеева озера», который был утоплен в центре озера, лет через 80 появился на противоположном берегу, а в настоящее время переместился уже метров на 30 от воды в сторону берега.

Рис. 5. Мое чтение надписей на перевернутом и обращенном в цвете изображении камня

Однако мой интерес состоит в чтение надписей на камнях. Центральный камень на рис. 6 я обращаю в цвете, но, кроме того, поворачиваю его на 180⁰ и читаю надписи. Они гласят: РУСЬ МАКОЖИ, то есть РУСЬ МАКОШИ. В переводе с сакрального языка на обычный это означает СЕВЕРНУЮ РУСЬ. До сих пор такое название мне не встречалось. Правда, встретилось название РУСЬ ХРАМА МАКОШИ, что означает уже СЕВЕРО-ЗАПАДНУЮ РУСЬ, причем это название было нанесено на менгиры Стоунхенджа, однако выражение РУСЬ МАКОШИ встречено мною впервые.

Но еще больший интерес представляет другой камень. «У подножия сопки, перед самым выходом на поляну, заканчивается древняя и как бы мощеная дорога и лежит огромный, плоский и почти квадратный камень, рис. 3. Площадь его - 310 × 290 сантиметров. Чтобы определить толщину, пришлось откопать один из углов. Измерение показало 21 сантиметр (рис. 4). Некогда гранитоидная плита полностью возвышалась над поверхностью (сейчас утоплена в грунте), что позволило Александру Кондиайну - сподвижнику Барченко, рассчитавшему маршрут всей экспедиции, - назвать ее в своем дневнике жертвенным алтарем. Так оно, судя по всему и было, исходя из культового характера всего окружающего ландшафта» (ДЕМ, с. 429-430). Замечу, что в обыденном представлении все священные камни считаются жертвенными, поскольку об их истинной принадлежности и связи с теми или иными славянскими божествами люди, как правило, не догадываются.

Рис. 6. Камень, откопанный В.Н. Дёминым

«Другой вопрос: какая сила перенесла многотонную плиту и аккуратно уложила поперек древней дороги? Ведь в близлежащей округе нет подобных пород, следовательно, с горы-вараки плита не могла сползти или скатиться. Снова невольно возникает образ летающего камня. Или, быть может, левитирующего с помощью антигравитационных эффектов? Не на подобной ли основе развили свои летательные способности древние гиперборейцы? Вполне вероятно, рассуждал я, что жертвенник как раз и связан с неуловимым лазом под землю. Какие же жертвы (и кому) приносились здесь в гиперборейские и более поздние времена?» (ДЕМ, с. 430-431).

Полагаю, что есть иной ответ на вопрос о перемещении плиты: жрецы и послушники мастерской храма Макоши. Это они нашли плиту, это они придали ей черты медведя, это они высекли надписи и, разумеется, это именно они сначала доставили заготовку из каменоломни в мастерскую, а потом из мастерской на место постоянной экспозиции. И, естественно, на плите мы должны встретить упоминание великой богини Макоши.

На рис. 7. камень показан вблизи. Правее лопаты хорошо виден заостренный угол плиты, напоминающий морду животного: два глаза, острый нос. Разумеется, было бы весьма интересным прочитать надписи на кромке камня. Надписи на камне читаются: МАКОЖЬ, ЛИК, РЫКАЖ, РЫКАЖЬ. Два последних слова означают МЕДВЕДЬ. То есть, они подтверждают наличие зооморфного лика Макоши.

Рис. 7. Мое чтение надписей на камне, откопанном Деминым

Следует отметить, что в качестве головы животного обычно использовался угол каменной плиты, на котором и воспроизводились глаза, нос, рот и уши.

Таким образом, с атрибуцией данного камня А. Кондиайном, а затем и В.Н. Дёминым как алтарного, согласиться нельзя. Перед нами - типичный зооморфный лик Макоши в виде медведя, распластанного по поверхности (как шкура убитого животного), что и удостоверяется соответствующими надписями. Возможно, что данный камень покоится на четырех более мелких камнях, а те - на соответствующем постаменте. Для проверки такой версии камень следовало окопать глубже.

Помимо интересных камней, В.Н. Дёмин нашел несколько интересных сейдов - небольших пирамид из камней, положенных друг на друга, так что на них можно было прочитать ряд надписей и даже выявить некоторые рельефы славянских богов. Другие изображения можно было бы интерпретировать как несколько абстрактные каменные скульптуры зооморфных ликов славянских богов - Макоши, Мары, Рода, Яра. Чтобы не перегружать данные материалы этими изображениями, я их не привожу, отсылая читателя к своему сайту www.chudinov.ru, где можно найти мои статьи и о Валерии Никитиче Дёмине, и о найденных им артефактах. На мой взгляд, он действительно нашёл следы пребывания человека, причём русского человека, в этих суровых заполярных краях, однако то, что было ясно ему и мне, оказалось совершенно неубедительным для науки. Поэтому потребовалось провести новую экспедицию, которая дала бы новые результаты, подтверждающие выводы Дёмина. Она и состоялась в августе 2007 года. Однако прежде, чем переходить к результатам нашей экспедиции, я хотел бы поместить портрет этого мужественного исследователя Ловозерской тундры, рис. 8.

Рис. 8. В.Н. Дёмин на Кольском полуострове

Экспедиция на Сейдозеро 2007 года. Весной 2007 года студия телевизионных фильмов «Гипотеза» телеканала «Культура» в лице своего продюсера Александра Викторовича Волкова пригласила меня в качестве научного руководителя экспедиции на Сейдозеро, посвященной памяти замечательного исследователя Гипербореи Валерия Никитовича Дёмина.

Рис. 9. С предгорий Нинчурта открывается замечательный вид на Сейдозеро

Целью экспедиции был поиск доказательств пребывания древнего человека именно в этих труднодоступных местах. Вообще говоря, первые доказательства принесли многие экспедиции В.Н. Дёмина, который заподозрил в расположениях камней, в пропилах, ступенях и других элементах местного ландшафта наличие следов человеческой деятельности. Однако противники этой гипотезы столь же уверенно защищали свою точку зрения на естественное происхождение соответствующих образований, ибо не было найдено того решающего фактора, который мог бы дать однозначный ответ.

Таким решающим аргументом, на мой взгляд, является наличие на артефактах человеческой письменности, даже если она не читается. К сожалению, у меня письменность читается, что, однако, является отягчающим фактором, поскольку она представляет собой всем нам известную кириллицу, передающую слова на русском языке. А это противоречит тому, что кириллицу создали Кирилл и Мефодий, а также твердому положению сегодняшней историографии, согласно которой славяне появляются в Европе только в V веке н.э., а русские - и того позже - в VIII веке н.э.

Однако я показал в одной из своих книг, что о наличии докирилловской письменности говорили многие учёные, и что протокириллица (то есть, «кириллица до Кирилла», называемая нашими предками «рунами Рода») существовала в Евразии еще во времена верхнего палеолита (40-10 тысяч лет до н.э.), и передавала надписи на русском языке (ВСЕ). Пока мои данные считаются любопытными, но не научными, поскольку противоречат устоявшейся парадигме.

Первые достоверные надписи с Сейдозера. Их я отразил в статье «Комплекс Мары Сейдозера», написанной 11.12.2005 года по материалам В.Н. Дёмина (КОМ). Кроме того, в одной из книг я встретил странное изображение, которое атрибутировал как «зооморфный лик Макоши». В книге, откуда я заимствовал эту черно-белую фотографию, не говорилось о местности, где она была сделана, и я принял ее за изображение из Скандинавии. Тем более, что о нем говорилось, что естественные процессы могут напоминать артефакты, и что в данном случае мы имеем не что иное, как перенос ледником каменной глыбы на некоторое расстояние, где она оказалась над другой плитой; лед вытаял, а под плитой оказались более мелкие камни.

Рис. 10. Большой зооморфный лик Макоши