В.А.Чудинов

Закон размножения рукописей. «Описанные во всех них события начинались и заканчивались в глубокой древности. Типичный пример: летопись Саксона грамматика обрывается 1185 годом. Обнаружили ее в 1514-м, и эта летопись легла в основание истории скандинавских стран. Аналогичную «древнепольскую» хронику, простирающуюся из глубины времен и до 1113 года, написал некий Галл Аноним, а публике она была явлена в том же XVI веке, и т.д. В древней истории каждой европейской монархии в течение XVI-XVII веков нашелся свой «Нестор-летописец». Н.А. Морозов писал в работе «Азиатские Христы»: «Есть несколько очень простых признаков для отличия действительно старинного литературного произведения от недавнего. Прежде всего, мы здесь можем опереться на закон размножения рукописей в допечатное время в геометрической прогрессии с каждым новым десятилетием существования языка, на котором они написаны. Я уже обосновывал этот закон в шестом томе моего исследования... но для связности изложения повторю и здесь, пояснив на наглядном примере из недавней русской жизни».

«И далее Н.А. Морозов приводит подлинную историю о том, что когда около 1840 года Лермонтов написал свою поэму «Демон» и ее издание было запрещено церковной цензурой, она всё же довольно быстро распространилась среди читающей публики. Как это произошло? Предположим, не более четырех человек списали ее у самого автора в первый же год. У каждого из них списали в следующий год тоже, например, четверо знакомых, и вот во второй год имелось уже не менее 16+ 4 = 20 экземпляров. С каждого из этих экземпляров в следующем году было списано, положим, тоже по 4 экземпляра, и, значит, ходило уже 80 =20, то есть, около сотни экземпляров и т.д., с каждым годом увеличиваясь вчетверо.

Геометрическая прогрессия - такой размножитель, действие которого прекращается только с полным насыщением интереса. «Демон» Лермонтова через несколько лет был уже в каждой помещичьей домашней библиотеке, он имелся во многих сотнях экземпляров. Переписывание его прекратилось лишь с появлением этой поэмы в полном издании сочинений Лермонтова; вот после этого рукописные экземпляры, как более не нужные, стали выбрасывать»...

Интересно! Закон размножения рукописей в геометрической прогрессии - оказывается, сторонники новой хронологии оказались способны формулировать законы!

«Н.А. Морозов продолжает: «...Если бы печатный станок, сразу бы размноживший сочинения Лермонтова, не оттиснул с ними и эту поэму сразу в тысячах экземпляров, то процесс ее рукописного воспроизведения продолжался бы и теперь. Она была бы , во всяком случае, настолько распространена в России, что желающему напечатать ее стоило бы только выпустить объявление в газетах с обещанием приличного гонорара, для того, чтобы получить десятки списков, а не найти единственный на земном шаре экземпляр ее у какого-то гидальго в отдаленной от центров испанской культуры усадьбы в Пиренейских горах...

И если бы  какой-нибудь современный русский писатель , съездив в Испанию, вдруг объявил, что он нашел там в развалинах одного дома в Пиренеях еще неизвестный в России рассказ Лермонтова и предлагает его редакторам наших журналов купить его у себя за крупную сумму денег, то кто над этим не рассмеялся бы и не сказал, что написал рассказ он сам - путешественник?»

Мы видим весьма правдоподобный путь, по которому могут возникнуть фальсификаты.

«Но вот, ... были открыты по такому именно шаблону доктором Шпенглером в XIX веке, в недоступном для проверки местечке внутренней Индии уники биографий Магомета, которыми и пользуются теперь учёные жизнеописатели пророка. Почему эти биографии, как чрезвычайно интересные всякому образованному магометанину, , не распространились за тысячу лет их существования по закону геометрической прогрессии в тысячах экземпляров, как распространились рукописи Библии, бывшие в каждом монастыре перед их напечатанием Гуттенбергом? Почему их единственные на нашем свете экземпляры оказались найденными арабистом Шпенглерым  за тридевять земель в тридесятом царстве от места, коло которого происходило действие, подобно тому, как я предположил относительно Лермонтова»

Так пишет Н.А. Морозов, и делается вполне ясен такой вывод: всякое общеинтересное литературное произведение древности, найденное до сих пор (или еще вернее: до своего напечатания) только в одном экземпляре, априорно должно считаться подложным. И это сторицею относится к тем случаям, когда оно найдено не на территориях того народа, на языке которого писал автор, а в чужих для него странах».

Иначе говоря, указан один из критериев подложности исторического источника: находка источника в неподобающем месте и в единственном экземпляре.

Прибаутки для оправдания фальшивок. «О псевдодревних «униках», лежащих в основе современной нам древней истории, часто говорят: «Очевидно, они хранились членами какой-нибудь одной семьи, бережно передаваясь от отца к сыну, втайне от посторонних». Но ведь это объяснение, во-первых, сразу уничтожает всю ценность документа: оно рисует его как никогда никому не известное, кроме одного человека, как индивидуальное случайное произведение, чуждое всему остальному миру.

Во-вторых, такое оберегание несвойственно человеческой природе. Пряталось от всех глаз только золото скрягами, которое скрывали его даже и от старшего сына, по совершенно иным причинам... Все такого рода объяснения существования общеинтересных литературных рукописных произведениях в продолжении сотен лет в одном экземпляре, без их естественного размножении в геометрической прогрессии, способны удовлетворить только детей».

Возникает вполне естественный вопрос: почему же тогда фальшивки не разоблачаются? Один из возможных ответов дают авторы: «Причина, позволяющая говорить об относительной достоверности истории, может существовать только для последних веков, начиная с XVII. Обращаясь же ко временам более ранним, придётся пользоваться термином «варианты истории». Это легко понять: и в нашем недавнем прошлом имеются события «вариативные», например, противостояние властей в России 1993 года. Тем более сложно разобраться с историей допечатного периода, а бесписьменное прошлое вообще покрыто мраком. И ведь об этом давным-давно известно!»

До сих пор я с удовольствием соглашался с авторами, дополняя и комментируя их. Однако тут я не согласен: на Руси бесписьменного периода, по крайней мере, в последние несколько сотен тысяч лет не было, а, несмотря на уничтожение рукописей, сохранились рисунки, иконы, камни с надписями и изображениями, географические карты и многие другие памятники истории.

Об истории Египта.  Открываем первый том «Истории Древнего Египта» Д. Брестеда и Б. Тураева: «Манефон, бывший египетским жрецом в царствование Птолемея, написал на греческом языке историю своей страны. Эта работа погибла, и мы знаем ее лишь в изложении Юлия Африкана и Евсевия и по выдержкам Иосифа. Ценность работы была незначительна, ибо она основывалась на народных сказках и туземных преданиях о древнейших царях. Манефон делили длинный ряд известных ему фараонов на 30 царских родов, или династий; и хотя мы знаем, что многие из его подразделений произвольны, тем не менее, его династии подразделяют царей на удобнее группы, которыми уже так давно пользуются при изучении египетской истории, что теперь уже невозможно без них обойтись».

Итак, соображение удобства взяло верх над соображениями исторической правды. - Замечательно! А теперь многие историки уверяют нас в том, что сочинения Манефона - это подлинная история Египта.

«Характерно, что событийно все эти «всплывшие» в XVI-XVII веках хроники не имели однозначной привязки  к единой шкале времени. К какому времени отнести какую из них, определяла не общепринятая сквозная хронология, которой тогда еще не было, а, скорее, историческая география».

И опять я вынужден не согласиться: на этрусских зеркалах, на ряде монет и рисунков европейских и азиатских стран приводится именно сквозная хронология, то есть, датировка в годах Яра. Она длится с 856 по 1545 годы, то есть, 689 лет. Однако понятие «исторической географии» после Тридентского собора вполне уместно для того периода времени, когда сквозная хронология по Яру была сознательно уничтожена по религиозным соображениям. Так что авторы подобрали очень удачный термин. Но они продолжают: «Рукопись привязывали сначала к какому-либо региону, а уж только затем, выверив по перекрёстным ссылкам в разных текстах разных стран, относили ко времени в прошлом. Понятно, что даже те из них, которые были сочинены  от начала до конца, всё же сочинялись не в безвоздушном пространстве, ведь их авторы жили во вполне определенном «историческом» контексте, - так что составитель историографии вполне мог найти им место в якобы «действительном» прошлом. Это, кстати, означает, что метод перекрёстных ссылок, на который любят опираться историки, надо применять с большой осторожностью».

Мы видим, какой вред реальной историографии нанёс Тридентский собор, который вернул ее к донаучным временам.