В.А.Чудинов

Возможно, очень странным способом здесь изображена эволюция неких письменных знаков от сарматских до вендских, однако все это следует доказывать. «Эриль» данное построение никак не комментирует. - описание относится к приведенной дальше сравнительной таблице, помещенной издательством в неком отдалении от описания .Из нее видно явное сходство приведенных рунных рядов.

Переименование рун. Весьма спокойно «мастер» относится к переименованию рун с германских названий на русские. Это сразу заставляет усомниться в понимании сакрального Олегом Синько. Заметим, что перевод каких-то священных текстов с языка на язык осуществляется крайне редко. В исламе не существует ни одного перевода Корана на какой-либо язык; сама мысль о таком переводе считается кощунственной. В христианстве перевод Библии с греческого языка на латинский был позволен только святому Иерониму. Введение нового языка, славянского, в христианское богослужение разрешили Константину Философу, личному посланнику сначала византийского патриарха, затем римского папы; за это деяние он не только стал святым Кириллом, но даже равноапостольным, то есть, был приравнен к ученикам Христа. Поэтому, если бы у германских языческих жрецов возникла потребность переименовать руны Одина и записывать их имена рунами Рода, они доверили бы такую миссию человеку, приближенному к Верховному Жрецу. Для этой цели не подошел бы даже рядовой жрец. Что же касается Олега Синько, то, судя по плачевному состоянию его знания немецкого языка, он не только не является германским жрецом, но даже никогда не общался с таковым. То же самое можно сказать и об Антоне Платове.

Так что с сакральной точки зрения оба совершили святотатство. Только одно это говорит о том, что они не имеют ни малейшего представления о сакральной стороне учения о рунах. Иными словами, они, как это ни печально констатировать после всех их славословий в свой адрес, махровые профаны. Сакральное им не далось.-тут вообще какой-то бред. Какие германские названия? Дается описание отдельного ряда, со своими, предложенными в реконструкции, именами – в рамках предложенной системы все в порядке. А вот обвинять в профанизме – ой, как не некрасиво. Любая книга, написанная и изданная для широкого круга читателей уже профанна, даже из числа эзотерики. Неужели вы действительно думаете ,что сакральные имена Рун, как Старших, так и Славянских будут названы либо Антоном Платовым, либо мной ,либо другим автором – эрилем на страницах книги? То, что называется в профанной литературе «Имена» на самом деле прозвища Рун – Именем Руну можно вызвать, а прозвищем дать знак, кого зовут. А вот отзовется Руна или нет - большой вопрос…Да вам это видно как бред – как можно звать фонетические знаки? Еще раз повторю – КНИГА и РЕЦЕНЗИЯ не связаны друг с другом, написаны в разных плоскостях и культурных слоях. И при чем тут германские жрецы? Рецензент видимо думает, что эзотерический подход к Рунам подразумевает богослужение в религиозном варианте? А ведь нет, даже исторически – нет. В рунах каждый сам устанавливает отношения с Богами – причем для себя, а не для кого -то. И служение-сама жизнь, каждая ее минута перед лицом Богов.

Конкретные названия. Посмотрим теперь на проблему переименования рун с научной точки зрения. Насколько русские названия соответствуют германским? -дальше пошла несуразица совпадений смыслов .Писал я об одном ,но профессиональная деформация и зашоренность сыграли с господином Чудиновым злую шутку .Я вообще не пишу об акустических ньюансах рун .Ну не используют эзотерики Руны как средство письма и передачи сообщений -не язык они для нас!

«Эриль» предупреждает, что он использовал имена рун, предложенные А. Платовым (СИН, с. 17). Итак, первая руна со значением Ф и названием ФЕХУ переименована в ЕСТЬ (СИН, с. 18). В русском языке название ЕСТЬ закреплено за буквой Е. Налицо полное звуковое несоответствие. По смыслу ФЕХУ понимается как «две струи молока» или «две руки», что никак не соответствует глаголу БЫТЬ в третьем лице единственного числа. Иными словами, к звуковому несоответствию добавляется смысловое. Наконец, чисто акустически слова ФЕХУ и ЕСТЬ весьма различны. Так что мало того, что перевод несакрален, он еще и полностью неверен ни в одном отношении.

Руна УРУС означает ТУР, БЫК и передает звук У. Она переименована в имя славянского бога УДА. Однако, в русском языке звук У называется УК, а не УД, так что название УД не имеет звукового значения. По смыслу бог УД – это бог любви, связанный с зачатием детей. Его средством передвижения действительно является ТУР. Таким образом, в данном случае имеется некоторое, хотя и очень далекое звуковое и смысловое соответствие, однако акустически слова УРУС и УД довольно различны.

Руна ТУРИСАЗ передает межзубный звук З. Платов и Синько переименовали ее в ДАЖДЬБОГА, полагая, что «обе руны абсолютно сходны по значению» (СИН, с. 23). Но в русском языке нет межзубных звуков, а З и Д – весьма далеки друг от друга. Кроме того, слова ТУРИСАЗ ДАЖДЬБОГ совершенно непохожи.

Руна АНЗУС означает букву А. Ее переименовали в ЧЕРНОБОГА, что если и должно передавать какой-то звук, то скорее всего, Ч. Так что звуковое соответствие тут не выдержано. Предполагается, что источником руны АНЗУС послужила птица, что никак не соответствует по смыслу ЧЕРНОБОГУ. Нет тут и акустического сходства названий. Иными словами, здесь несходство абсолютное.

Рассмотрев четыре руны по их значению, можно сказать, что только в одном случае есть отдаленное сходство, а в другом – некоторое сходство в одном из трех смыслов. Все же остальное совершенно не соответствует друг другу. Иными словами, перевод выполнен на «два с плюсом».- при этом ни слова о смысловых и мифологических паралеллях Рун, в чем и состоит смысл и суть моего труда. В общем не нужно неспециалисту соваться в иные области – это я о вас, господин Рецензент.