В.А.Чудинов

«Эзотерическая среда«. Я уже отмечал, что «мастер» не представляет никакой организации. Вместо этого он оперирует понятием «эзотерическая среда». Вероятно, он понимает под ней некоторое количество таких же самозваных «мастеров», которые по своим знаниям уступают студенту-лингвисту первого курса - несомненно, уступают! До смешного уже доходит, как рецензент все время пытается убедить что вся Руника сводится к чистой лингвистике. Да не нужны нам знания студентов –лингвистов! А вот ваши познания в трансперсональной психологии как далеко простираются? А в символдраме? А в гештальттерапии? То-то… В свое время я был делегатом первого съезда экстрасенсов в Ташкенте в 1990 году. Среди них «рунных магов» не было. Полагаю, что эта разновидность «целителей» появилась после публикации весьма сомнительных работ Антона Платова. - потрясающее невежество рецензента в сфере весьма широкого культурно-социального пласта (именуемого мной «зотерическая среда») просто поражает! Очередное подтверждение скрытого эзотеризма (экстрасенс с 1990 года), наезд на весьма серьезного и имеющего действительно сакральные знания А.Платова, путанье «магов» и «целителей»… Да, эрили к экстрасенсам отношения не имеют, как не имеют отношение профессора к школьным олимпиадам.

«Наиболее распространенные в эзотерической среде варианты «псевдорун» — это вариант рун Боянового Гимна (чья достоверность вызывала раньше и вызывает сейчас большие сомнения), руны господина Асова – вообще странноватая система знаков, к истории отношения не имеющая, и руны «Славянских вед», активно пропагандируемые Омским центром (почему-то называемым Асгардом)« (СИН, с. 11). С этим можно согласиться, хотя руны Боянова Гимна – это и есть руна Асова, тогда как буквы «Велесовой книги» все-таки списаны Асовым у Миролюбова. - радостно, хоть в чем-то (для меня – в крайне важном) рецензент как-бы с неохотой согласился.

Половина славян – персы! «Но не всё так уж мрачно. На самом деле существуют абсолютно достоверные и исторически, и эзотерически, действительно славянские «руны». Правда, руны эти есть один из вариантов младших рун и ведут свое происхождение от Старшего Футарка. Но «славянизм» это нисколько не умаляет. Около половины культурной составляющей «славян» составляет наследие аланских племен, которые, в свою очередь, стали прародителями и германских, и скандинавских народов« (СИН, с. 11). Вот это – да! Аланы – это средневековое название осетин, одного из иранских (персидских) племен. –а вот и нет, батюшка! Сармато-аланы официальный термин, применяемый к весьма многочисленным племенам, занимавших территорию восточней Северского Донца до самого Кавказа. Осетины действительно наследники алан, однако родственные связи южных славян, кавказцев, германских племен весьма запутанны и перекрестны. Оказывается, и славяне, и германцы – наполовину персы! Это – выдающееся открытие «эриля», которое заставило бы плакать слезами умиления Г.Ф. Турчанинова. Но на чем основано подобное сильное утверждение? – А ни на чем. Так кажется автору «ряда оригинальных работ, как по рунной магии, так и по другим эзотерическим дисциплинам». Оригинальность должна быть во всем! - А вот и нет! Основано мнение на работе Галкиной, весьма серьезного историка. Уж ее труд рецензента удовлетворит – и сноски, и ссылки, и библиография по правилам, и все действительно НАУЧНО обосновано.

«И Старший Футарк хоть и не напрямую происходит от енисейской письменности и салтово-маяцких рун, но хотя бы в плане написания рунных знаков является их эпигоном« (СИН, с. 11). Опять возникает вопрос: откуда это взял наш «эрил»? У Радлова этого нет. Что же касается салтово-маяцких знаков, то пока однозначной их атрибуции вообще нет, и неясно, почему их следует причислять к рунам. - а сравните написание, господин «Чудин», привожу кстати сравнительную табличку в книге. История славянских рун. Так называется следующий раздел книги Олега Синько. – спасибо что не ерничаете, Ципко не обзываете - Процитировав первые строки черноризца Храбра, он пишет: «Это – главная основа поиска славянской докириллической письменности» (СИН, с. 11). Как всегда, это – опять заблуждение «эриля», передаваемое читателю. Если, как мы видели выше, «мастер» спутал летопись с сочинением Храбра, то теперь, не видя это сочинение целиком, он не понял сути высказываний болгарского монаха. А она состояла в том, что Храбр вообще отвергал наличие какой-либо письменности у славян до Кирилла, отстаивая церковную, но не славянскую точку зрения. Дескать, до крещения кроме каракулей у славян ничего не было. Если руководствоваться поисками каракулей, а не полноценного славянского письма, то можно назвать письмом что угодно. - как искусно вывернута полемика, Храбр о каракулях ничего не пишет, а противопоставляет то, что было и ему оно было не понятно (как непонятна рецензируемая книга рецензенту), и то что церковь принесла славянам - то, что понятно Храбру.

«К сожалению, каких-либо основательных, фундаментальных свидетельств – находок, не вызывающих сомнений, нет« (там же). И опять – ложь. Таких свидетельств – тысячи. И найдены они археологами РАН вместе с вещевым материалом раскопок. Другое дело, что в них «эрилю», как и другому невежественному человеку, можно сомневаться. А.П. Чехов в рассказе «Письмо ученому соседу» показал такого сомневающегося обывателя, который считал, что «пятен на Солнце нет, потому что их не может быть никогда». Плевал он на астрономию с высокой колокольни. Главное, что лично он никаких пятен на Солнце не видел. И любой другой человек, глядя на Солнце невооруженным глазом или даже в небольшую подзорную трубу, их не увидит. Ибо этот факт не лежит на поверхности, как и докирилловское письмо. Его еще следует научиться видеть, а это «мастеру» не под силу. В его «эзотерической среде» даже учебников не читают, что уж говорить о монографиях! - читали мы и монографии. Написанные осторожным научным языком - чтоб ненароком не вызвать гнев маститого рецензента, а то еще тему зарубит и станешь изгоем в научной среде…

«За столетия великодержавной идеологии, окрашенной религиозным рвением, были уничтожены все фундаментальные свидетельства язычества у славян« (там же). И это – тоже ложь. Священных камней со славянскими надписями – море разливанное. Они есть в Москве, и в Подмосковье, и в любой области. Их никто не уничтожал, а они содержат имена Макоши, Рода, Велеса, Сварога, Перуна, Живы и других славянских богов. Бери и изучай! Тот же Платов, на которого ссылается О. Синько, опубликовал и фотографии, и описания священных камней. И на каждом из этих камней – сотни надписей. Если «мастер» не верит моим исследованиям – пусть читает сам, ведь от этого истина не изменится. А истина такова: для реконструкции славянского язычества материала более чем достаточно! Не надо винить наших предков – это чревато большими неприятностями. - так где же по настоящему НАУЧНАЯ, СИСТЕМНАЯ, МЕЖДИСЦИПЛИНАРНО ОБОСНОВАННАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ?! ГДЕ, ГОСПОДИН УЧЕНЫЙ?! Моя реконструкция эзотерическая, гипотетическая - если хотите .Но она есть, и в ней есть попытка прослеживания взаимосвязи символизма Старших И Младших Рун с Рунами Вендов. Причем взаимосвязи системной, последовательной. И логической – с точки зрения символики и мифоосновы современного подхода к Рунам. А пугать «большими неприятностями не надо» – не экстрасенсу грозите, эрилю. Магия Рун существует вне зависимости верите вы в нее или нет. Итак, можно констатировать, что «эзотерик», в каком-то смысле «провидец», проявляет элементарное незнание целого направления современной славистики.