В.А.Чудинов

Вывод П.М. Золина. Я его уже цитировал: «ТАК ЧТО КОРНИ СЛАВЯНСТВА ЯВНО НЕ СВОДИМЫ ЛИШЬ К ПОЗДНЕЙ АНТИЧНОСТИ, ВРЕМЕНАМ ПРИБАЛТИЙСКИХ ВЕНЕДОВ (Тацита и других авторов)».

Иначе говоря, П.М. Золин пытается свести академическую историографию с данными генетики, но «переведенными» на язык археологии, вполне понятный историкам. Иначе говоря, он полагает, что славяне (западные и южные) значительно древнее, чем поздняя античность. Скажем, они принадлежат средней античности. Такой подход существенно продвинул бы вперёд историографию, не вызывая  впечатления разоравшейся бомбы, ибо малые подвижки в любой науке даже приветствуются. Однако когда мы смотрим на времена прибалтийских венедов, то читаем в Википедии: «Наиболее ранние известия о венедах восходят к концу I-II в. н. э. и принадлежат римским писателям - Плинию Старшему, Публию Корнелию Тациту и Птолемею Клавдию», тогда как пражско-корчакская археологическая культура датируется, как мы видели,  V-VI вв., а славянскаяпеньковская раннесредневековая археологическая культура еще более поздним VI - началом VIII века. И на первый взгляд получается, что желая сделать славян более древними, чем I-II вв. н.э. он датирует ее на 4, а затем на 5 веков БОЛЕЕ ПОЗДНЕЙ археологической культурой! Как такое возможно?

Да очень просто: если вспомнить, что римские золотые монеты, обычно датируемые II вв. н.э. реально чеканились в ХII вв. н.э., то есть, на тысячу лет позже! Но тогда и  ранние известия о венедах восходят не к концу I-II в. н. э. а к концу ХI-ХII в. н. э. И, следовательно как пражско-корчакская, так и пеньковская культуры оказываются древнее этого периода, на 6 и на 5 столетий соответственно. Иначе говоря, П.М. Золин придерживается «новой хронологии», но весьма деликатно, не говоря об этом явно.

Другая попытка сопоставить генетику и хронологию. Обзор П.М. Золина мне представляется и интересным, и достоверным. Однако чтобы было, с чем сопоставить, я привожу рассуждения подобного рода по поводу не всех славян, а только этрусков, сделанные подлинным любителем этрускологии, некой Нэтти Н. Римской из социальной сети «В контакте». Вот ее рассуждения.

Natty-N Римская, 15 августа 2010 года. «Реймон Блок пишет, что проблему происхождения этрусков пытались решить с позиций антропологии и статистического исследования групп крови (пропорция, в которой встречаются 4 группы крови, более-менее постоянна у каждого народа - следовательно, изучая группы крови, можно делать предположения о степени родства народов, а поскольку на протяжении веков население Тосканы оставалось относительно стабильным, современные тосканцы должны сохранить какие-то гены, унаследованные от этрусков).  "Систематическое исследование примерно сорока черепов, найденных в этрусских могилах, итальянским антропологом Серджи не дало убедительных результатов и не выявило сколько-нибудь существенной разницы между данными из Этрурии и других областей Италии. (...) На картах, показывающих распределение групп крови в современной Италии, в центре полуострова выделяется область с явными отличиями от остального населения Италии и имеющая сходство с восточными народами. Результаты этих исследований позволяют оценить возможные признаки восточного происхождения этрусков, однако следует соблюдать величайшую осторожность, поскольку этот феномен можно объяснить воздействием и совершенно иных факторов...". Правильно; в таких вопросах не надо категоричности...»

Понятно, что Реймон блок цитируется не как один из интерпретаторов, а как светило в области этрускологии (хотя он сам лично не предпринял ни одной дешифровки), а выборка из 40 примеров всего из одного места статистически мало достоверна. А затем приводятся лишь общие слова о неком восточном происхождении этрусков, под чем можно понимать что угодно: от Кавказа и Кольского полуострова, до Турции, Китая и Индии. Категоричностью, против которой выступает эта дама, тут и не пахнет

Natty-N Римская. 3 октября 2013 года. Статья "DNA Analysis Has Cleared Up The Origins of the Etruscans" (оригинал на http://news.softpedia.com/news/DNA-Clears-Up-The-Orig..), 18 июня 2007 года, вкратце: «Группа исследователей под руководством профессора Пьяццы (Piazza) исследовала генетические образцы, взятые у населения трёх территорий современной Тосканы - Murlo, Volterra, Casentino. "Нам было известно, что люди из этих регионов генетически отличаются от своих соседей. Murlo и Volterra являются важнейшими археологически значимыми этрусскими городами Тосканского региона, а образцы из долины Casentino были взяты как образцы области, граничащей с территориями, на которые сохранялось этрусское влияние". Образцы ДНК сравнивались с данными физически здоровых мужчин из Северной Италии, с Южных Балкан, с о-ва Лемнос, из Турции, а также с итальянских Сицилии и Сардинии. "Этрусские" образцы брались у людей, семьи которых проживали в данном регионе на протяжении трёх поколений, на основании их фамилий. "Мы выяснили, что образцы ДНК жителей Мурло и Вольтерры более близки к образцам восточного населения, чем к прочим собственно итальянским образцам. В частности, в Мурло один генетический вариант был похож только на образцы из Турции, и туски показывают наибольшее родство с образцами с Лемноса", говорит Пьяцца».

Замечу, что до XV века в Турции (то есть, в Малой Азии, в Анатолии того периода) проживало русское население и ряд недавно пришедших других этносов, но не турок. Что же касается Лемносской стелы как памятника раннего этрусского языка, то там каждое слово понятно и мало отличается от русских лексем. Однако никаких примечаний такого рода эта любительница не делает.

«Ранее такое же сходство было обнаружено на материале митохондриальной ДНК женщин. Другое исследование митохондриальной ДНК крупного рогатого скота Тосканы, являющегося потомками древних стад, показало тесную связь с ДНК животных из Анатолии».

Однако  изучение митохондриальных ДНК женщин обычно дает несколько иную картину, чем изучение мужской половой Y-хромосомы. И опять мы не видим никаких пояснений этой любительницы этрусков. Впрочем, ее генетические познания столь же не оригинальны и не основаны на собственных исследованиях, как и ее мнения о языке и алфавите этрусков.

Взгляды любительницы на самоназвание. Natty-N Римская, 14 августа 2010.   «Самоназвание этрусков ("расена") можно найти в многочисленных очень похожих формах в различных наречиях Малой Азии. Эллинизированное название "тирренцы" ("тирсенцы") также, видимо, происходит с Анатолийского плато. Известно о местности в Лидии, которое называлось Тирра. Если судить по латинскому слову turris ("башня"), то название "тирренцы" буквально означает "люди цитадели". Корень tarch часто встречается в этрусском языке - достаточно вспомнить Тархона, брата или сына Тиррена, который основал Тарквинии. Однако имена, образованные от слова tarch, часто встречаются и в Малой Азии - там их давали богам или правителям».

Опять мы видим вычитанные данные. Если учесть, что «античные» писатели познакомились с этрусками где-то в Х-ХII вв. н. э., и не понимали их надписи, то они их часто путали с ХI-ХII в. н. э с другими народами, например, ретами. А выражение «люди из башни», или даже «люди из тюрьмы» (слово «тюрьма» происходит от слова «Turm», башня) является, безусловно, насмешкой. Поэтому «древние авторы» в чём-то недалеко ушли от братьев Гримм, Андерсена или Шарля Перро.

Александр Артамонов. «Стоит добавить, что итальянский крупнейший этрусколог Массимо Паллотино считал их автохтонами - потомками  носителей культуры Вилланова, объясняя все их восточные черты связями с греками. Василий Иванович Модестов придерживается мнения, что этруски пришли с Востока. Основным аргументом является схожесть кладки каменных сооружений и конструкций этрускских могильников с этими же сооружениями в Малой Азии».

Действительно, этрусский язык культуры Вилланова весьма близок к русскому, а сами этруски были на настолько высоком культурном уровне, что могли спокойно писать греческими буквами примерно так, как мы в наши дни пишем СМС-ки по мобильнику латинским алфавитом. Еще раз напоминаю, что русских памятников в Малой Азии очень и очень много.

Обзор чужих точек зрения. Natty-N Римская. 14 августа 2010 года. «Геродот писал свой труд в середине 5 в. до н.э. Почти все греческие и римские историки приняли его точку зрения. Вергилий, Гораций, Овидий в своих поэмах нередко называют этрусков лидийцами. Сенека приводит этрусков как пример миграции целого народа и пишет: "Tuscos Asia sibi vindicat" - "Азия считает, что она породила тусков". Однако Дионисий Галикарнасский заявлял, что не может придерживаться этого мнения: "Я не думаю, что тирренцы были выходцами из Лидии. Язык у них и у лидийцев разный, и нельзя сказать, что они сохранили какие-либо другие черты, которые носили бы следы происхождения с их предполагаемой родины. Они поклоняются иным богам, чем лидийцы; у них другие законы, и, по крайней мере, с этой точки зрения, они отличаются от лидийцев сильнее, чем даже от пеласгов. Таким образом, как мне кажется, правы те, кто утверждает, что этруски - народ коренной, а не пришедший из-за моря; по моему мнению это вытекает из того факта, что они очень древний народ, который ни своим языком, ни обычаями не похож ни на какие другие народы".

Таким образом, уже в древние времена существовали два противоположных мнения о происхождении этрусков. В 18 в. к ним прибавилась третья: некоторые учёные полагали, что этруски, как и другие италийские народы, пришли с севера, имели индоевропейские корни и входили в состав одной из волн захватчиков, которые последовательно приходили на полуостров начиная с 2 тыс. до н.э.. Эта нордическая гипотеза основывается на мнимой связи между названиями ретов (или ретийцев), с которыми сражался Друз, сын Августа, и именем "расена", которым, по свидетельству классических авторов, называли себя этруски. Это вроде бы находит подтверждение у Тита Ливия, который отмечает: "Даже альпийские племена, особенно ретийцы, имеют то же происхождение, что и этруски. Ретийцев сама природа их страны обратила в дикое состояние, так что они не сохранили ничего от своей древней прародины, за исключением говора, да и то в крайне искажённой форме". Наконец, в областях, где жили ретийцы, действительно были найдены надписи на языке, аналогичном этрусскому.      

На самом же деле присутствие этрусков в Ретии никак не связано с их переходом оттуда через Альпы: скорее всего, лишь в 4 в. до н.э., когда из-за кельтского вторжения этрускам пришлось уйти с Паданской равнины, они нашли убежище в альпийских предгорьях. Ливий, если внимательно проанализировать его текст, не имеет в виду ничего иного. Тезис о восточном происхождении этрусков имеет куда больше оснований. Хотя различные азиатские мотивы в этрусской религии и искусстве можно объяснять случайными совпадениями, сторонники этого тезиса полагают, что восточные черты этрусской цивилизации слишком многочисленны и слишком заметны».

Здесь я специально привел длинную цитату из читательницы, не перебивая ее мысли своими вставками. Перед нами - попытка сделать аналитический обзор, который, однако, ограничивается только противопоставлением разных, но чужих точек зрения. Понятно, что эта читательница не знакома с результатами моих многолетних исследований по чтению этрусских надписей и по моему выводу о том, что этрусский язык является одним из восточнославянских.

Обсуждение. При сравнении взглядов Петра Золина и Нэтты Римской видно, что если первый старается не только пересказать, и достаточно полно, взгляды генетиков и передать их языком археологов, то последняя просто сопоставляет высказывания древних авторов, доверяя им так, как если бы они были специалистами. Кстати, ее точка зрения весьма совпадает с позицией академической историографии.

Очень радостно было отметить и то, что современные историки типа П.М. Золина, постепенно переходят на точку зрения реальной истории, а не той политизированной историографии, которая была сделана на Западе после Тридентского собора.

Если же говорить о состоянии историографической интерпретации данных генетики, то на сегодня видно, что пока надёжных и конкретных данных еще нет. О том или ином этносе можно чётко сказать, каких конкретно гаплогрупп в его геноме нет, и тем самым исключить какие-то генетические связи. Зато присутствие каких-то гаплогрупп пока не даёт столь же категорического вывода о происхождении одного народа от другого, хотя показывает, что на протяжении какого-то исторического отрезка времени народы проживали по соседству. Все это напоминает первые десятилетия развития археологии, когда казалось, что выделенные в полевых сезонах археологические культуры вот-вот будут однозначно соотнесены с тем или иным этносом, и хотя для какого-то небольшого количества случаев так и было, но ряд других культур имеет несколько интерпретаций.

Из этого следует, что генетический анализ, хотя и обещает дать много ценной информации, всё же сам по себе пока недостаточен для однозначной интерпретации и не может быть напрямую проинтерпретирован как точный и подробный этногенез. Всё-таки гораздо ближе к истине точка зрения на то, что для понимания этногенеза любого народа следует привлекать как генетический, так и археологический и лингвистический материал. Каждый из них имеет свои достоинства и недостатки, но вместе они дополняют друг друга.

Заключение. О себе же могу сказать, что всегда есть, чему поучиться у своего коллеги.
Литература

1.Чудинов В.А. Петр Золин как автор антифольк-хисторизма. 14. с. Сайт chudinov.ru от 13 октября 2013 года

2.Золин П.М. Ликбез для «антифольк-хисторизма». http://www.proza.ru/2010/02/26/308

3.http://slavya.ru/trad/history/genezis/sed.htm, http://www.lebed.com/2009/art5471.htm,
http://www.lebed.com/2008/art5386.htm, http://www.lebed.com/2008/art5375.htm