В.А.Чудинов

За январь я опубликовал немало статей, но, разумеется, самыми важными я считаю статьи об открытии гигантского подводного геоглифа и чтение на эолитах русских надписей. Это - прорыв в совершенно новые области знания и путь к интереснейшим подробностям в области древнейшей истории России. Поэтому мне было интересно посмотреть, какую реакцию они произведут на моих постоянных читателей.

Обнаружен подводный геоглиф. Первым откликнулся Somsikov, Январь 19: «Теперь же Русь шла о географическом открытии». ПОПРАВКА. «Теперь же РЕЧЬ шла о географическом открытии».

В.А. Чудинов. Понятно, что речь идёт об опечатке в одну букву, (вместо буквы Ч была нажата соседняя клавиша С), тогда как всё слово исправил на «Русь» уже компьютер. Однако, честно говоря, такой реакции от читателя я не ожидал. Это всё равно, как бегун, который одержал мировой рекорд, чувствуя себя победителем, из последних сил подходит к тренеру, ожидая если не похвалы, то хотя бы поддержки, а тот ему говорит: «У тебя на правой кроссовке шнурок развязался».

Замечу, что сам он допускает ошибки гораздо чаще. Так, если у меня на 8-12 страниц бывает 1-2 опечатки, то сам Сомсиков 23 января  написал: «Исаве и «держащем его за пятку» Иосифе». ПОПРАВКА Исаве и «держащем его за пятку» Иакове. Здесь из 7 слов одно написано неверно. Это означает частоту ошибок примерно на 3 порядка (то есть, в тысячу раз) выше, чем у меня. Однако я пока ему ни разу за это не попенял.

Правда, другие комментарии были не столь удручающие.

Vussia, январь 19 написал: «Здравствуйте! Статья очень интересная. Города, которые, вы обвели, образуют свастику (я так разглядел...). Конечно размеры потрясают! Только на одном лике Макожи (если я правильно разобрался в масштабе) могли разместится сотни пирамид, кстати, виден он - просто замечательно!» Его дополнил 20-го Константин Владимирович: «Брависсимо, Валерий Алексеевич! Это Великое открытие века! Успехов и здоровья Вам!»

В.А. Чудинов. Вот это - искренние поздравления, и я с благодарностью их принимаю.

Рис. 1. Якобы геоглиф, предложенный Вуссиа

Yurii написал 22 января: «Остерегусь что-либо утверждать, но по прочтении статьи, вспомнил об одном, на мой взгляд, интересном месте, которое я обнаружил, просматривая упомянутой программой, северные окраины нашей страны. Вообщем сделал его снимок и хотел бы предложить Вам с ним ознакомится, рис. 1 -http://s57.radikal.ru/i155/0901/7a/e316ade63f01.jpg  Валерий Алексеевич, прошу Вас так же осмотреть акваторию между островами Пахтусова и Белым. Прикреплю снимок.

-http://i059.radikal.ru/0901/e3/0a6096af9cdc.jpg, рис. 2. Делая поиск по названиям указанных островов, едвали не в первой предложенной поисковиком ссылке, наткнулся на страницу, откуда процитирую: "Проходя мимо островов Пахтусова, напоролись на понатыканные под водой камни, обгрызли винт и прочие торчащие детали, да там и остались." Сама страница находится сдесь:http://fishmonger.ru/07-06-11/.»

Рис. 2. Еще один якобы геоглиф

В.А. Чудинов. К сожалению, кроме прямолинейных следов на морском дне (опоры кабелей телефона? Трубопроводы? Другие современные артефакты?) я там ничего не увидел. Зато Сомсиков оказался в восторге: «Поразительно интересно». Вот, оказывается, что ему нужно. И даже слова «вообщем», «сатраница» и «сдесь» в тексте Юрия ему показалось безошибочными. Об этих ляпах в коротком сообщении своего кумира - ни слова. Так что ему милее обычные двойные стандарты. Понятно, что пишу я тоже не так, как ему хочется: «Поскольку числовые данные людьми практически не воспринимаются (не могут это себе представить) лучше это излагать как-то иначе. Если, например, расстояние от Петербурга до Москвы 800 км, то можно сказать и так: обнаружены геоглифы размером почти как от Петербурга до Москвы. Тогда по карте любой может ЭТО СЕБЕ ПРЕДСТАВИТЬ. Чтобы сразу почувствовать НЕМЫСЛИМОСТЬ подобных цифр. Пример современных достижений в области геоглифов» и далее следуют адреса, по которым я отыскал рис. 3.  «Здесь высота букв 100 м ширина 50 м. Это тоже видно из космоса. Установлен автор гигантской надписи «Ленин», которую обнаружили при изучении свежих снимков из космоса района на границе Курганской области и Казахстана. Длина сообщения - более полукилометра, ширина - 80 метров. Сосновый бор в форме букв высадили в 1970-м, к 100-летию Ленина. Как выяснилось, руководил проектом главный лесничий Звериноголовского лесхоза Александр Канщиков, который рассказал, что для этого проекта был использован миллион саженцев».

Рис. 3. Геоглиф из почти миллиона деревьев

Итак, то, что я сделал - это НЕМЫСЛИМО и НЕПРЕДСТАВИМО. Ибо никто не знает, что такое тысяча км. Любой сибиряк или житель Владивостока мыслит только размерами Москва-Петербург, хотя этим маршрутом он не пользовался ни разу в жизни. Ай да Сомсиков! Ведь знает же, какими масштабами измерять расстояния! И сделал открытие, что я пишу неправильно - только он знает, как писать научные статьи! И дал мне замечательный пример, что такое геоглиф, ибо я его в своём обзоре по древним и современным геоглифам не упомянул. Так что и этот пример, конечно же,  поразительно интересен. А мой - да подумаешь! У него, Сомсикова,  в рукаве этих Великих Священных каньонов тьма тьмущая!

Но и этого ему показалось мало: он 29 января добавил: «Может быть, правильно все-таки не километры, а метры?» - Логика безупречная: если мои опечатки следуют в тысячу раз реже, чем его, Сомсикова, а он посчитал нужным отреагировать на них не на одном, а сразу на двух моих сайтах, то и размеры открытого мною геоглифа нужно тоже уменьшить в тысячу раз. Чтобы он не превышал японский геоглиф SMART LOOP.

Но тут уже не выдержали постоянные читатели сайта. Германикус написал 31 января:  «Не, в километрах сподручнее будет. Равно, как цена товара понятнее в рублях, а совести - в шекелях».- Остроумно! Вступилась и Дарёна, причём сразу по горячим следам: «"Ах, моська, знать она сильна, что лает на слона." Сомсиков, Сомсиков....». А он огрызнулся: «Продолжаем бесноваться? Не стоит зацикливаться на Сомсикове. Здесь обсуждается В.А. Чудинов. Есть мысли?» Странно, что своё комичное положение он не замечает, резонную реплику Дарёны воспринимает как бесноватые выходки, а комментарии к статьям воспринимает как обсуждение Чудинова. На самом деле обсуждается научный материал, в частности, по геоглифам, а кто его написал - Валерий Чудинов, Лада Виольева, Дмитрий Логинов или Алексей Тюняев, не столь важно.

На всякий случай напоминаю критерии научной оценки, который отнюдь не измеряется числом опечаток, величиной картинки на том или ином сайте, или выражением размера артефакта в тех или иных единицах длины (напомню специально для Сомсикова: тысяча километров, это один миллион метров, ибо он-то может воспринимать только в метрах!) Так вот, научная статья ценится по знанию автором источников, то есть основополагающих работ в данной области, и особенно - по знакомству с иностранной литературой. Далее - высоко ценится самостоятельная позиция автора и наличие у него доказательной базы. А высшим достижением науки считается открытие новых фактов или выявление новых законов. Всего этого у меня вполне достаточно.

Вполне сдержанно на выпад Сомсикова ответила Дарёна: «Сомсиков, не приписывайте своих личных бесов другим. И если Вы найдете в себе силы остановиться со своей мелочной манерой тыкать в явные опечатки, то совершите подвиг. Сами-то не стоите даже миллионной доли того, что делает Валерий Алексеевич, так что, Моська Сомсиков, прекратите тявкать». И чуть позже: «Когда посредственность тыкает в опечатки гения и еще при этом огрызается, то замечание (равно как и поведение этой самой посредственности) служит примером для думающих - такие есть среди людей, я уверена. Правда, посредственность верит в то, что это вякание ставит её на один уровень с великим человеком. Так что ей все замечания - Божья роса». А он ответил совсем не как джентльмен: «Бесноватая Дурёна. Стало быть мыслей нет». Замечу, что после слов «стало быть» положено ставить запятую. Но ему это позволено (его знанием русского языка). Так же, как и коверкать имя оппонента (его совестью, или, точнее, ее отсутствием). Это мне напоминает обыгрывание моей фамилии, дескать «чудит Чудинов». Но ведь и его фамилия не безупречна, достаточно в центре поставить пробел. Иначе говоря, себе он позволяет делать то, что осуждает у других.  Итак, Сомсиков полагает, что необходимо применять запрещенный логический приём ad hominem, то есть обсуждать не тему беседы, а личность говорящего. Иными словами, и мою, и Дарёны. Вот почему я не люблю длинные обсуждения - они всегда заканчиваются выяснением отношений между говорящими, и не только на моём сайте. А научная проблема уходит при этом в сторону.

Саня 20 января полагает: «Дарёна, Вы всюду поспеваете сделать замечание.
Мысль есть у меня. Это исследование более реалистично, чем "московские геоглифы". На мой взгляд, это потому, что затронут более ранний период. Также заметны буквы, и они читаются, даже непрофессиональным глазом. Мало того, например, в слове "МАРА" буквы следуют одна за другой. Говорю об этом, потому что меня всегда смущали те надписи, где буквы были повернуты, "скакали" или находились от общего ряда в стороне».

В.А. Чудинов. Исследования по Московским геоглифам только начались, и расследован не весь текст, а лишь его начальный фрагмент - то, что удалось прочитать. На то и нужен сайт - чтобы обмениваться с коллегами свежими новостями. Статьи на сайте (не все, конечно) в наши дни играют ту же роль, что лет 20 назад препринты. Еще раз хочу напомнить, что моя цель - не убеждать тех или иных читателей в реалистичности найденных фактов (факт существует сам по себе, независимо от того, что мы о нём думаем), и не делать статьи особенно понятными или наглядными - они у меня не учебные, а исследовательские. Не нравится проблема или метод ее решения - не читайте, пишите свои статьи, но поучать меня, как мне их писать, не следует. Так же не следует придираться к предкам, что они писали не так ровно, как нам бы хотелось. И даже если они поворачивали буквы в разные стороны, это еще не повод, чтобы отрицать сами надписи.

Хочу также заметить, что по последним данным, на институтском сайте за месяц читатели знакомятся примерно с 30 тысячами статей, или с тысячью в день. Полагаю, что хотя бы сотня из них востребована специалистами. Вот для них я и пишу. А как меня будет воспринимать Сомсиков, или Алексей, или Вирджиния - это абсолютно неважно. Равно как и то, нравятся моим читателям или нет тексты наших предков. К сожалению, возможность оставить после статьи свой комментарий некоторые читатели воспринимают, как возможность отметиться: ЗДЕСЬ БЫЛ ВАСЯ.

Алекс, 19 января: «Подводный лик "зверюшки" впечатляет. Сразу вспоминается "царь обезьян" из индийского эпоса. Древняя Гиперборея начинает приоткрывать свои секреты - усилиями Русских ученых-подвижников. Может быть, в те далекие
времена наши предки жили бок о бок со "снежными" людьми, на Севере их следов хватает. (Лесные лешие из русских сказок) Арктика нынче в центре внимания, но не только же углеводороды там искать! А мешкать в таких делах нельзя, на Западе народ ушлый, приоритеты любит забивать. Луну в свое время проворонили, родной Север бы не упустить».

В.А. Чудинов. Имеется в виду предводитель обезьян Хануман из «Рамаяны» Вальмики. Правда, похоже, что это - не Гиперборея, а Берингия, которая до смещения полюса находилась в умеренных широтах. Насчёт Приполярья вполне разделяю озабоченность Алекса.

Юрий, 20 января: «Берингов пролив ещё Горбачёв с Шеварнадзе продали за копеечную взятку. США купили, конечно, не из-за наличия там Великого Священного каньона имени Валерия Алексеевича Чудинова, а из-за больших запасов нефти. Если люди могли творить такое сотнями тысяч лет, то вопрос об излишках, которые могли привести к возникновению частной собственности, отпадает. Мордехай Леви в очередной раз не прав. Частная собственность появилась не в результате появления излишков, а в результате отступления человека от бога».

В.А. Чудинов. Мордехай Леви не сам додумался до наличия в древнем обществе излишков. У него были учителя, в частности, Морган, который по языку современных ему индейцев в резервациях догадался о существовании «первобытного» строя (отделенного от него всего несколькими поколениями - хороша первобытность!), а с другой стороны - трудовая теория стоимости классической английской политэкономии, согласно которой человек трудится как бы инстинктивно. Скажем, если вы перекололи все свои дрова для отопления печки, а у вас появился более производительный топор, то вы теперь будете колоть их уже для всех соседей, а то и для всего посёлка. Иными словами, у вас появились излишки трудовой активности, которые вы со временем будете продавать. А то, что более производительным топором вы просто быстрее справитесь с не очень приятной обязанностью, и у вас больше времени останется для более интересных занятий и для досуга, Леви не учёл. Вернее, специально вешал лапшу на уши. Впрочем, напомню, что Ламетри чуть раньше написал книгу «Человек - машина». Так что «первобытный строй» наших предков - это строй не людей, а ходячих машин, которые и были придуманы только затем, чтобы на них списать язвы современного общества. А частная собственность реально появилась в результате инициатив ловких людей (на Руси они назывались «лихими»), которые время от времени занимались приватизацией национального достояния. Конечно, им бы такое никто не позволил, если бы они время от времени не вводили в правящую элиту своих протеже. Тогда Леви становится Левиным (а в германских странах, скажем, он будет Левинсон), и, как писал Серафимович а «Железном потоке», «глухими таёжными тропами вёл Левинсон своих партизан...», то есть, национальным героем, поскольку его партизаны проливали кровь за его интересы, которые за счёт пропаганды подавались как интересы коренных жителей. И его с удовольствием партизаны позже поставят начальником гораздо более высокого ранга. И вот уже какой-нибудь Блюхер командует дивизией, а Бронштейн - всей армией страны. Неужели же Бронштейн будет кому-то запрещать вывозить национальные ценности России за рубеж? Никогда. Потому что он их успел приватизировать. Он считает, что имеет на то моральное право: ведь какая-то часть вверенных ему людей погибла!

Зря, что ли, позже господин Гарбер добрался до поста генсека? Сколько препятствий на пути было - а он всё преодолел. Да и всего-то успел, что продать Берингов пролив, да ГДР, и развалить СЭВ. Не дали человеку развернуться по-настоящему! Останься он первым президентом СССР чуть дольше, масштаб приватизации был бы существенно крупнее. А его преемник чуть было не отдал японцам часть Курильской гряды. Зато он восторгался действиями своего предшественника Перлмуттера, который подарил китайцам и порт Артур, и порт Дальний. Один вывод Советской армии из Австрии предопределил дальнейший распад Варшавского блока. Опять-таки он считал, что СССР - его частная собственность, и что он с ней хочет, то и делает. Захотел, и стал выращивать кукурузу в Подмосковье. И пусть она там не росла, но ее там сажали. Захотел - и подарил Крым Украине. Он же для России лишний! И никто возразить не смел, ибо Первый секретарь - это полный собственник России. Пока еще не появился новый Леви, но, уверен, появится, который будет уверять, что у России всегда были излишки территории, и что по «естественному праву Запада» их необходимо время от времени «поставлять на рынок», а то и просто дарить. А их бог им это позволяет, так что они вовсе от бога не отпали. Они ведь торгуют национальными интересами гоев, а вовсе не своими. Так что всё в порядке.

А насчет излишков мне вспоминается песенка Вора из спектакля «Маленькие истории большого дома» в исполнении Спартака Мишулина: «Моя работа важная, она мне очень нравится, я помогаю гражданам от ценностей избавиться». Каждый из нас за свою жизни накопил массу излишков - вещей, денег, квадратных метров жилья, здоровья или счастья. Теория «излишков» даёт возможность ото всего этого освободиться (недаром на Западе первейшим лозунгом является «свобода!») Разумеется, с выгодой для «умелых рук». И Леви создал такую замечательную теорию против капиталистов с их прибавочной стоимостью (излишки!), а Бланк смог из нее извлечь лозунг «Долой помещиков и капиталистов!» Правда, поскольку капитал бывает торговым, промышленным и финансовым, в этот лозунг следовало бы включить и банкиров, однако если русских купцов и промышленников было много (на ум приходит и Савва Морозов, и империя Демидовых), то с русскими банкирами как-то не получается, и на ум приходит только Ротшильд, а это уже не гой, а ашкенази, и его трогать нельзя.  Но русских помещиков, купцов и предпринимателей пошерстили великолепно - уничтожили целиком несколько социальных слоёв. А зачем они нам, богатые люди? Тоже - излишки нации!

В тот же день завязался вопрос насчёт каллиграфии наших предков. Саня: «Меня мучает вопрос, и его уже как-то поднимали. Я попытался найти то, что было в комментариях и ответах профессора - но не смог. А вопрос, точнее теперь два вопроса такие: 1. Как так получается, что в то время, на которое приходится создание "сакрального центра наших предков" (конец верхнего палеолита) люди умеючи по средствам знаний из области космоса (астрономии), геометрии (без которых невозможно вообще что либо построить) создавать масштабные сооружения, которые видны со спутника - не умели ровно писать? 2. Этот вопрос меня замучил основательно: Валерий Алексеевич! Откуда, по-вашему, на Земле появились люди? И, если они, прибыли на Землю и в начальную точку - Север из космоса, то тем более, обладая мощными строительными навыками, позволяющие им возводить целые цивилизации, то наверняка они должны были обладать ровным письмом. Здесь, все же главный вопрос - откуда прибыли на Землю люди? Пожалуйста, напишите свое мнение». Дарёна:  «Саня,  на Ваш первый вопрос я могу ответить с легкостью - каллиграфия совершенно не нужна при создании космических кораблей. У многих великих людей почерк чаще всего плохой, т.к. внешний вид не является целью работы. Главное - суть написанного, что-то вроде красивой девушки, одетой в простое платье, а не дорогущую одежду от "крутого дизайнера". Понимаете?» Саня: «Я понял, ведь Вы говорите о письме на листке бумаги, или полотне. И не понял, так как здесь речь идет об огромных надписях, видимых из космоса, что можно смело относить "к строительному возведению объекта". Писать каллиграфически на листке и "строить" не одно и тоже, даже, если это воспроизводит одно лицо, талантливый гений, с неудобочитаемым, корявым почерком»

В.А. Чудинов. Слово «каллиграфия» означает «хорошее письмо». И я уже раз пять писал о том, что наше понимание хорошего и таковое у наших предков было различным. Если взять более близкие примеры, то каллиграфическое письмо англичан предполагает написание букв только тонкими, почти волосяными линиями, тогда как в русской каллиграфии одни части букв должны быть толще, а другие тоньше. А латинский фрактурный шрифт (по-русски такое письмо называлось готическим) красивым признает только жирные вертикальные линии и волосяные диагонали. С позиций китайского письма наиболее красивым будет изображать только тонкие прямые горизонтальные линии, но со стрелочкой на конце. Так что с точки зрения всех этих чуждых культур мы пишем в наши дни коряво. А с позиций наших предков не должно быть ровной линии строки, а также одинаковых пробелов между буквами, это слишком машинообразно, скучно и примитивно. Текст должен быть изобретательным, каждый раз разным, даже если пишется одно и то же слово. Так что с их позиций именно мы пишем каракулями. Иными словами, наша цивилизация пока еще зачаточная.

А откуда прибыли на Землю люди - вопрос сложный. Я не берусь его решать и не ставлю перед собой такую задачу. Моя цель иная: обнаружить конкретные следы русской письменности в разные эпохи и на объектах разных масштабов. И с этой задачей я пока справляюсь. Но даже эта скромная цель уже породила массу противоречий с современной историографией, чья задача прямо противоположная: показать, что русский народ - это быдло, не имеющее собственной истории и незаконно владеющее огромной территорией. Ибо охотников на эти земли - пруд пруди. Поэтому они с удовольствием подхватывают любые небылицы в наш адрес, но слышать не хотят о реальной истории Руси.