Редакция Движения за возрождение отечественной науки дала комментарий на мою статью
Редакция Движения за возрождение отечественной науки дала комментарий на мою статью
В.А. Чудинов
Существует такое «Движение за возрождение отечественной науки». Вот что оно пишет на своём сайте: «Добро пожаловать на сайт межрегионального общественного Движения за возрождение отечественной науки. Наука и образование - это то, что определяет будущее страны, и наша деятельность направлена на то, чтобы решать сегодняшние и завтрашние проблемы науки и образования общественно-политическими методами. Мы не являемся политической партией, и не стремимся к власти. Участники движения придерживаются различных политических взглядов. Нас объединяет то, что мы хотим видеть Россию и её народ сильными, процветающими и счастливыми, и понимаем, что для этого необходимо возрождение отечественных науки и образования» (ДВИ). Это - те слова, под которыми вполне можно подписаться.
Публикация моего материала. Это движение опубликовало мою статью о чудачествах Комиссии РАН по борьбе с лженаукой (ЧУД). Статью редакция дополнила постскриптумом, который я и привожу с моими комментариями.
Постскриптум редакции. Вот что пишут на сайтах о методологии работы пресловутой Комиссии по борьбе с лженаукой. «Несомненно, что за кулисами новейшей инквизиции в лице комиссии по борьбе с лженаукой творятся весьма неблаговидные вещи. Организуются и, как явствует из сообщений в Интернете, оплачиваются не из частного кармана целые шайки хулиганствующих элементов, которые терроризируют многочисленных участников научных и обычных форумов, подавляя оппонентов потоками брани, лжи и хамства. Эти элементы зачастую рассылают по форумам, блогам вместо аргументов вирусы, порнопродукцию, занимаются взломом или обвалом web-узлов. Среди промышляющих этим околонаучным криминальным бизнесом встречаются не только студенты вузов, но некоторые университетские преподаватели и даже сотрудники РАН. Естественно, они избегают выступать с открытым забралом, прикрываясь обычно множеством «ников». Но, тем не менее, укрыться удается не всегда, выдают их используемые IP- адреса».
Очень знакомая ситуация. Судя по тому, что работающие против меня сайты всякого рода «чудиноманов» обычно не понимают сути излагаемой мной проблемы, а придираются к опечаткам, к моим политическим взглядам (не имеющим никакого отношения к науке), к моим биографическим данным (которым на деле могли бы позавидовать многие учёные), а также в упор не видят текстов древних надписей, против меня некий руководитель «Бокр» нанимает студентов младших курсов, которые упражняются в хамстве. Преподаватели себе такого никогда бы не позволили, даже за плату и даже под псевдонимом.
Живой пример. Вот что сообщает, например, о подобном случае доктор технических наук Ф.Ф. Менде: «С одним из таких наёмников по кличке Evgueni мне пришлось встретиться на форуме Новосибирского госуниверситета http://www.nsu.ru/phpBB/viewforum.php?f=23. Это платный наёмник, и он прекрасно знает что делает, кому служит и за что получает деньги. Схема оплаты комиссией Круглякова таких наёмников, включая и членов самой комиссии, хорошо отработана. Сам Evgueni (Балдин Е. М.) является штатным сотрудником Института ядерной физики СОАН, заместителем директора которого является Кругляков. В рабочее время упомянутый сотрудник, который получает государственную заработную плату, вместо исполнения служебных обязанностей работает на форуме. Кто дал ему право использовать служебный компьютер, служебные помещения и служебное рабочее время для такой деятельности? Вы думаете, что Кругляков не знает, чем занимается в рабочее время этот сотрудник? Не только знает, но и поощряет эту деятельность. И таких как Evgueni (Балдин Е. М.) сотни. Во сколько государству обходится деятельность комиссии Круглякова, в числе которой больше десяти академиков со всем их бюрократическим аппаратом, и деятельность указанных наёмников? Очень дорого, поэтому денег на науку и не хватает. В то же время, как указано в выступлении Председателя Госдумы РФ Бориса Грызлова http://www.youtube.com/watch?v=brWn7-p5NXk&NR=1, такое «образование» является незаконным, и, следовательно, не имеет права финансироваться из госбюджета. За такую деятельность следует судить, а потраченные деньги изъять у организаторов в судебном порядке. Что же касается Evgueni (Балдин Е. М.), то он совершил грубую ошибку, указав своё место работы, тем самым раскрыв методы финансирования провокаторов за счёт госбюджета. Вот почему всем провокаторам категорически запрещается обнародовать свои данные. За это его, конечно, по голове не погладят».
Полагаю, что такое время придёт, и Комиссия понесёт заслуженное наказание за свою деятельность. Конечно, не хотелось бы повторения сталинских репрессий, когда преступников объявляли «врагами народа» и расстреливали. Однако в том, что подлыми методами шельмуются авторитетные учёные - это факт, заслуживающий пристального рассмотрения.
Из статьи Ф.Ф. Менде. «И вот здесь я должен рассказать об одном феномене, который типичен для всей постсоветской науки. Ни для кого не секрет, что Академия наук СССР и её Президиум всегда являлись в большей степени политической организацией, чем научной, послушно выполняя все политические установки правительства. Вспомним хотя бы те времена, когда эта академия боролась с генетиками и кибернетиками, вспомним, как издевались над Сахаровым. На этой почве процветали бюрократизм и коррупция, вспомним хотя бы то, кому и как присуждались государственные премии в области науки. Академикам при этом было не до науки, сравним хотя бы количество Нобелевских премий, полученных учёными АН СССР и учёными тех же США. И если отраслевая наука делала чудеса, запуская спутники, создавая орбитальные станции, баллистические ракеты, боевые самолёты, подводные лодки, оставив позади даже США, то академическая наука влачила жалкое существование, несмотря на колоссальные материальные ресурсы, которые для этих целей выделяло государство.
Рухнул Советский Союз, рухнула командно-административная система, новые государства на постсоветском пространстве переходят на рыночные отношения. Но не рухнула эта система в Российской академии наук, наоборот она стала ещё сильнее. И те 250 академических НИИ, которые находятся в распоряжении этой системы, работают по старому советскому принципу, когда диссертации пишутся ради диссертаций, когда темы диссертационных работ высасываются из пальца, а сами диссертации пополняют макулатуру, которую никто не читает. Старой советской академической номенклатуре, которая окопалась в Российской академии наук, не нужны никакие перемены, ей и так хорошо, когда без какой-либо видимой отдачи можно спокойно жить и преуспевать. И за эти свои права эта номенклатура бороться умеет, эти методы хорошо отточены ею ещё в советские времена. Главное в такой политике найти врага и виновника всех неурядиц и плохой работы. И таких врагов находили всегда, то в роли кибернетиков, то в роли врачей, найден он был и сейчас.
Оказалось, что виноваты во всём альтернативщики, это они не дают РАН спокойно работать и тормозят научно-технический прогресс в России. Именно для борьбы с этой угрозой для науки и была создана по инициативе старого партийного аппаратчика, бывшего активного комсомольца и члена партии, нобелевского лауреата академика В. Л. Гинзбурга Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований» (МЕН).
Итак, враг РАН найден. Осталось бросить клич: «Академики всех отделений РАН, объединяйтесь!» Но академики почему-то не поспешили объединяться. Если посмотреть, сколько академиков является авторами Бюллетеня Комиссии по борьбе с лженаукой, то становится понятным, что замарать себя торопятся немногие.
Мнение академика А. Черепащука. Однажды академик А. Черепащук высказал весьма здравую мысль: «Вообще я считаю, что для того, чтобы перебить лженауку, одной критики недостаточно. Наоборот, чем больше критикуешь лженауку, тем больше реклама, потому что запрещённый плод сладок, и народ больше привлекается. А перебить лженауку можно мощным потоком настоящей науки...»
Но вот на пути искомого потока пока что остаются серьезные препятствия. Говорят, что необходимые финансы исчезают неведомо куда. Есть смысл поинтересоваться на этот счет и у странной Комиссии по лженауке, полагает редакция Движения за возрождение отечественной науки.
Состав Комиссии. Продолжу цитировать статью Менде: «Для того чтобы понять насколько важен для РАН этот вопрос, посмотрим только на состав этой комиссии: Кругляков Эдуард Павлович, председатель комиссии, академик РАН. Рубаков Валерий Анатольевич, заместитель председателя комиссии академик РАН. Бабак Елена Владимировна, учёный секретарь комиссии, кандидат биологических наук. Александров Евгений Борисович, академик РАН. Брагинский Владимир Борисович, член-корреспондент РАН. Воробьёв, Андрей Иванович, академик РАН. Гинзбург Виталий Лазаревич, нобелевский лауреат, академик РАН. Капица Сергей Петрович, доктор физико-математических наук Кудрявцев Владимир Николаевич, академик РАН. Медведев Всеволод Иванович, член-корреспондент РАН. Месяц Геннадий Андреевич, академик РАН. Некипелов Александр Дмитриевич, академик РАН. Платэ Николай Альфредович, академик РАН. Фортов Владимир Евгеньевич, академик РАН. Челышев Евгений Петрович, академик РАН. Шило Николай Алексеевич, академик РАН.
Ничего себе, видно у этих двенадцати академиков и дел более важных нет, как с альтернативщиками бороться. Но это только руководящий состав, ясно, что в её деятельности участвует гораздо большее количество сотрудников РАН.
А вот и первые отклики учёных на такие действия РАН, причём от влиятельных учёных, работающих в этой же системе http://fmnauka.narod.ru/Pro2.pdf . Кстати, один из авторов, приведенной ниже статьи, Анри Амвросиевич Рухадзе, известный специалист в области физики плазмы в прошлом один из соавторов научных работ написанных совместно с В. Л. Гинзбургом. Приведём текст этой статьи без купюр».
Из статьи Анри Амвросиевича Рухадзе. «В 1998 году президиум Российской академии наук создал Комиссию по борьбе с лженаукой. Сам факт создания такой комиссии вызвал большое недоумение в научной среде. Практика создания подобных комиссий не нова. Во времена Средневековья существовала инквизиция, призванная бороться с инакомыслием не только в вопросах веры, но и устройства природы.
Анализ работы предыдущих комиссий приводит к выводу, что так или иначе под флагом борьбы с "лженаукой" на самом деле боролись с чуждой идеологией, то есть с системой философских взглядов. А с какой идеологией призвана бороться Комиссия по борьбе с лженаукой? Зачем вообще РАН (по своему статусу организации общественной) заниматься организацией "охоты на ведьм"? Дошло ведь до того, что комиссия требует от президента России официальных полномочий "ставить на место недобросовестных журналистов". По сути дела, комиссия добивается права цензуры всей информации, относящейся к научной тематике. В чем же истинная причина особого внимания президиума РАН к так называемой "лженауке"? Ведь все "лжеученые", вместе взятые, тратят бюджетных средств для удовлетворения своего "лженаучного" любопытства, в масштабах, несравнимых с бюджетными затратами отдельных "истинных" ученых. А то, что они свои результаты не скрывают от других, за это их только благодарить надо. Не верите в результаты исследований - проверяйте и доказывайте обратное. Имеете аргументированное возражение - публикуйте, научные журналы ныне не перегружены. Академия наук обладает уникальными возможностями по изложению своей точки зрения по любой научной проблеме. Ведь подавляющее большинство научных журналов и изданий находится под патронажем РАН. Более того, публикация статей в отечественных научных журналах стала возможной в двух случаях: либо если результаты несущественно отличаются от уже известных, либо при условии протекции кого-нибудь из влиятельных академиков. Поэтому жалобы на то, что у комиссии по борьбе с лженаукой нет общественной трибуны, можно сравнить лишь с жалобами жителей Прибайкалья на отсутствие пресной воды».
Очень интересно. Почему же академики РАН не борются с «лжеучёными» в своих журналах? - Ответ лежит на поверхности. Потому, что если бы они аргументированно изложили там взгляды «лжеучёных», а затем свои собственные по этому поводу, то их засмеяли бы коллеги. А бюллетень «В защиту науки» настоящие учёные не читают. Разве что когда хотят развлечься.
О шутках академиков. «Между прочим, мое предположение о том, что «физики на самом деле шутят», невольно подтверждают сами члены комиссии по борьбе с «лженаукой». Эта комиссия под присмотром академика Круглякова издает специальный бюллетень «В защиту науки». Так вот, главными заслугами этого веселого издания Википедия ставит такие, например, деяния: «Осмеянию подверглись Патентный закон РФ, работники Роспатента, а также отдельные патенты на изобретения... На страницах бюллетеня были осмеяны следующие явления: Астрология, милиция и МЧС, пользующиеся услугами астрологов, газеты, публикующие астрологические гороскопы, Новая хронология, развиваемая академиком Фоменко А. Т., школьный предмет Основы православной культуры». Прямо юмористическо-академический «Аншлаг» получается. Хорошо еще, что смех не без причины, а то был бы он признаком сами знаете чего...
Не боится академик Кругляков, что его коллега по РАН математик академик Фоменко начнет заикаться со смеху? Ведь исключить его из членов РАН, как ни шути, совершенно невозможно за его побочную «лженауку» Новую хронологию. Устав не позволяет. Я уже молчу о члене-корреспонденте РАН Борисе Березовском (Еленине). Он вообще в международном розыске числится. Но исправно получает, по слухам, академическую зарплату от РАН. За какие, интересно, «научные» достижения? Предлагаю тоже его высмеять в бюллетене «В защиту науки». У Березовского проснется совесть и он вернет в бюджет РАН все, что бессовестно получил из академической кассы, и решится, наконец, на явку с повинной в прокуратуру РФ. Вот о чем хотелось бы почитать в уважаемом бюллетене «В защиту науки». Ждем-с...
Подводя итоги всем этим шуткам, я пришел к следующему выводу. Если биолокацию-лозоходство не вычеркнуть из списка «лженаук» и упрямо причислять к экстремизму, придется зеленой краской закрашивать на почетных знаках Демидовской премии зеленые же рудоискательные лозы. Чтобы «сраму не имать». Как раньше на обнаженных местах скульптур в старых парках СССР рисовали масляной краской трусики и бюстгальтеры. Или объявить лозы «просто орнаментом». Не отменять же почетную премию, как «экстремистскую». Выход один - биолокацию реабилитировать! А рудоискательные лозы официально признать «научными». Под ответственность дворян Демидовых» (ФЕФ). - Речь идёт о замечательной шутке лиц, награждающих учёных знаком Демидовых. Дело в том, что на гербе Демидовых изображены лозы, применяемые для лозоходства. А с точки зрения РАН, последнее является типичной лженаукой. - Впрочем, передаю слово журналисту В. Фефелову.
Премия Демидовых. «Для того чтобы убедиться в том, что физики шутить изволят, достаточно взглянуть на почетный знак из драгметаллов, которым отмечают лауреатов недавно возрожденной Демидовской премии. Это самая престижная неправительственная премия для выдающихся ученых России. Полюбуйтесь...
Рис. 1. Премия Демидовых и два варианта герба Демидовых
В центре этого знака изображен дворянский герб Демидовых, а сверху полукругом написан на латыни девиз этого знаменитого рода российских промышленников, политиков и ученых: «ACTA NON VERBA». Что означает: «делом, а не словом». Демидовской премией награжден и инициатор ее восстановления (в девятнадцатом веке ее учреждал для российских ученых меценат Павел Демидов) академик Геннадий Месяц, кстати сказать, активный борец с «лженаукой». Ну и что, скажет читатель? Причем тут знак Демидовской премии? Притом! Обратим внимание на детали дворянского герба Демидовых. Если приглядеться к этому гербу «вооруженным» взглядом, то... возникает грандиозный скандал. И становится понятно, почему улыбался Путин, причисляя «лженауку» к экстремизму. Он же все-таки разведчик и шутками его не проведешь. Рассмотрите помещенный ниже герб во всей красе. А я пока прокомментирую свое открытие.
Академики Гинзбург и Кругляков в длинном списке «лженаук» всегда указывают лозоходство (сейчас в России это называют биолокацией). В старые времена рудознатцы искали воду и руды с помощью ветки виноградной лозы или раздвоенного орехового или вербового прутика. Примерно так, как изображено на иллюстрации из средневекового трактата по рудному делу. Если в поисковике Яндекс кликнуть сочетание слов «биолокация лженаука», то выскочит около тысячи страниц. Большая часть из найденных таким образом статей принадлежит академику Круглякову и другим его подельникам по борьбе с «лженаукой». Они утверждают, что лозоходцы - жулики и биолокация - «лженаука».
Рис. 2. Лозоходец в действии
Пусть лозоходство - не наука...Как и кузнечное дело - тоже не наука. Это - практика!.. Это - конкретное дело, ремесло, с помощью которого люди веками (подчеркиваю: веками!) искали (и ведь находили!) хоть воду, хоть руду. Лозоходцы скромно и буднично делали свое дело, не претендуя ни на звание «ученых», ни, тем более, на звание «лжеученых»... Научно их способности до сих пор не объяснены. Ну и Бог с ними - с объяснениями. Была бы польза. А польза была огромная. Русские рудознатцы-лозоходцы с семнадцатого по девятнадцатый век нашли сотни месторождений меди, серебра, железной руды, даже алмазы на Урале. Я уж не говорю об отыскании тысяч подземных водных жил, что позволило выкопать и обустроить несметное число колодцев по всей России. Именно поэтому на дворянском гербе Демидовых, как сказано в Общем Российском гербовнике, в верхнем серебряном поле изображены «три зеленых рудоискательных лозы»! А в нижнем черном поле - «виден серебряный молот». Верхнее и нижнее поля разделены золотой полосой. Напомню, что во времена первых Демидовых не было геофизики как науки и буровых геологоразведочных установок тоже не существовало. Руды искали преимущественно лозоходцы с деревянными «лженаучными» рогульками. Вот так - «делом, а не словом» создавали богатства для себя и державы дворяне из мастеровых Демидовы.
А комиссия по борьбе с «лженаукой» все больше словом, словом... отстаивает «передовые» рубежи. В Интернете - сотни статей с тезисом «биолокация - лженаука» настрогали. Но вот Демидовы, имени которых уважаемые академики премии получают, считали наоборот: лозоходство - очень полезное ремесло. Не зря на гербе лозы помещены выше молота - символа материального производства. Не виноваты лозоходцы древние и современные, что в Академии наук не хватило ума научно объяснить удивительные способности человека чувствовать под землей неоднородности в виде водных жил и рудных тел. Впрочем, разве только «лозоходство» осталось необъясненным?.. Ведь, расширяя круг нашего знания, наука тем самым расширяет и круг нашего незнания. Разве о сущности, например, электричества наука высказала истину в последней инстанции?.. Сущность электричества по-прежнему не познана!.. Разве не так?..
Все мною здесь сказанное нисколько не умаляет заслуг академиков, получивших за последние годы Демидовские премии (в их числе Нобелевский лауреат Жорес Алферов). Недавно награжден такой премией академик Борис Ковальчук из Томского научного центра РАН, которого я лично знаю. Совершенно справедливо удостоены Демидовской премии знаменитые сибиряки археолог академик Деревянко и непосредственный начальник Круглякова ядерщик академик Скринский.
Тем не менее, сам факт помещения на Знак Демидовской премии дворянского герба с «лженаучными» рудоискательными лозами я приветствую и одобряю. А борьбу с биолокацией-лозоходством как якобы со «лженаукой» считаю утонченной шуткой наших физиков-академиков и призываю их в этом публично признаться. Думаю, что и премьеру Путину такое добровольное признание настроение подымет... Шутить так шутить: прошу президиум Академии наук РФ выписать мне какую-нибудь премию за открытие герба с рудоискательными лозами на главной научной награде России (ею, кстати, награждают один раз в жизни). И за уменьшение числа «лженаук» в списке академика Круглякова. «Лозоходство» из этого списка вычеркните, пожалуйста... Или Демидовскую премию в кассу верните. А иначе конфуз... Кругляков с лозой боролся, на нее и напоролся...» (ФЕФ).
Блестящий памфлет! Какая превратность судьбы - награждать «настоящих учёных» символом «лженауки»! Это всё равно, что излечивать их методами народной медицины, к которой они также частенько прибегают, не полагаясь на медицину «глубоко научную».
Но это - шутки. А вот реальные «успехи» данной Комиссии.