В.А.Чудинов

Затем я перехожу к чтению надписей на арке центральной апсиды. Здесь читается надпись МОСКОВСКАЯ РУСЬ.  Это название встретилось мне уже на нескольких артефактах. И если понятия «Русь Яра» и «Русь Мары» можно рассматривать как географические, соответствующие нынешним понятиям «Западная Европа» и «Евразия», то понятие «Московская Русь» следует признать за название государства. Но если Рюрик пришел в уже существующее государство «Московская Русь», то он мог принести только одно новое имя, «Ярова Русь», но никак не имя «Русь». Более того, он создал одно из двух компромиссных государств, объединяющих Русь Яра с Русью Мары, так сказать, «пограничную зону». Одна из них была создана около Рима, вторая - около Новгорода. Но, судя по тому, что и Рим, и окружающие его вторичные Арконы имели нумерацию в пределах первого десятка, а Арконы вокруг Новгорода - с 13 по 35-й, Новая Ярова Русь Рюрика была создана позже Рима. И испытала иную судьбу.

Однако если до Яровой Новороссии уже существовала Московская Русь как полноценное государство, то ни о каком заимствовании русским населением государственности от варягов говорить не приходится. Тем самым устраняется краеугольный камень всей норманнской теории. С другой стороны. Возникает новая задача для историков-исследователей: найти столицу, основные города и очертить размеры этой Московской Руси как исторической реальности.

Рис. 5. Моё чтение надписей-узоров на формочке из Рюрикова городища

Далее я перехожу к чтению надписей на наиболее близкой к зрителю поверхности церковных руин, где размещена табличка с пояснением для туристов. Тут я читаю слова: ЯРА РУСИ МАРЫ ХРАМ МОСКВЫ 35-37. Я это понимаю так: Рюриково городище как 35-я вторичная Аркона Яра была заложена в 32 году Яра, а сам храм возведен в 35-37 годах Яра, то есть, в 891-893 ГОДАХ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.

Наконец, на правой нижней части постройки я читаю текст: РУСИ ЯРА РЮРИКА И РУСИ МОСКВЫ ХРАМ МАРЫ. - Это и есть официальное название того ведического храма, который позже стал храмом Благовещения у христиан.

Таким образом, все мои пожелания об информации, которые я изложил в начале статьи, выполнены. Я узнал дату закладки Рюрикова городища (32 год Яра), дату строительства (или, возможно, стадии отделки) храма Мары (35-37 год Яра), а также принадлежность Городища ко вторичным Арконам и даже нумерацию (№ 35), и даже связь храма конкретно с Рюриком. Кроме того, стало ясно, что Рюрик занял часть территории Московской Руси Мары.

Теперь можно рассмотреть ту же церковь с апсидной стороны, рис. 4. Видно, что выдаётся вперёд только центральная полукруглая апсида. Боковые апсиды имеют плоские стенки. Это - тоже признак ведического храма.

Как выяснилось, с некоторыми артефактами Рюрикова городища я был знаком и ранее,  рис. 5 [2:64, рис. 27]. На формочках для отливок я прочитал слова: РУЧИЦЫ РУНОВЫ, то есть БРАСЛЕТЫ С НАДПИСЯМИ, а также МУЖЕСЬКО РЯСЬНО, то есть, МУЖСКОЕ РЯСНО (вид украшения). Иначе говоря, ремесленники-литейщики из цветных металлов отливали на территории Рюрикова городища изделия отнюдь не со скандинавскими, а с русскими надписями.

Рис. 6. Стрелы Рюрикова городища и моё чтение надписей на них

Рассмотрение надписей на стрелах.  В статье [3] я нашел изображения стрел, обнаруженных археологами при раскопках Рюрикова городища. В этой статье представлены наконечники стрел. Эти изображения я усилил по контрасту и изобразил горизонтально. На всех четырёх артефактах имелись надписи.

Я читаю надписи последовательно: №1: ХРАМА ЯРА ВОИНСТВО, № 2 - ХРАМА ЯРА ВОИНСТВО, № 3 - ХРАМА ЯРА ВОИНСТВО И РУСЬ ЯРА, № 4 - ЯРА ХРАМА ВОИНСТВО И РУСЬ ЯРА. Как видим, надписи однотипны.

Меня удивило то, что отдельно не только выковывалась, но и подписывалась каждая стрела. Притом подписывалась по-русски. И становится ясно даже самым суровым скептикам, что вместе с Рюриком пришли не скандинавы, а чистые русские, жители Вагрии, для которых русский язык был родным. Так обстоит дело с находками военного снаряжения. А теперь пришла очередь рассмотреть так называемые  бронзовые подвески с руническими надписями, как я обещал выше.

Рис. 7. Две подвески, найденные на Рюриковом городище

Надписи на подвесках. Эти надписи были мною прочитаны еще 7 лет назад в статье [4]. Там я писал: «Неоспоримым доказательством присутствия на Рюриковом городище скандинавов германского происхождения явилось бы обнаружение там изделий с руническими германскими надписями. Такие предметы на первый взгляд действительно были найдены. Вот что говорит об этом Е.Н. Носов: Одними из самых значительных находок последних лет являются две бронзовые подвески с идентичными руническими надписями (рис. 47). Одна из них происходит из заполнения комплекса № 45, вторая обнаружена рядом с ним в культурном слое. Очень важно, что подвески встречены хотя и в различных стратиграфических условиях, но в одном месте раскопа. Указанный факт неоспоримо свидетельствует, что обе они были утеряны одновременно и, вероятно, одним человеком. Стратиграфия залегания подвески, обнаруженной при разборке культурного слоя, ничего не дает для ее датировки, поскольку слой здесь сильно перемешан вплоть до материка. Гораздо больший интерес в этом плане представляет подвеска из заполненного комплекса № 45. Наряду с ней в заполнении найдены 64 фрагмента раннегончарной керамики и три обломка лепной. Подобное соотношение лепной и раннегончарной посуды, судя по раскопкам в Новгороде, Ладоге, на Городище характерно для второй половины Х-рубежа X-XI вв. Этим временем и следует датировать городищенские подвески.

Знаки на обеих подвесках процарапаны от верхнего до нижнего края и занимают всю поверхность. Они исполнены четко и уверенно, резы глубоки и отчетливо видны. По своему начертанию знаки, бесспорно, принадлежат к скандинавскому младшеруническому алфавиту, хотя их графика значительно усложнена по сравнению с обычными рунами».

Вот эта «бесспорность» мнения археолога меня и смущает. «Есть все основания полагать, что подвески, найденные на Городище, также являются амулетами, а надпись содержит магическую форму» [5:156-157].

Заметим, что прорись в данном случае передает только качество знаков надписи, но совершенно не отражает характер поверхности пластины. Однако даже при таком воспроизведении амулетов отчетливо видно, что они относятся к совершенно другой культуре изготовления металлических украшений: на них отсутствуют «заклепки», ромбики, переплетения кривых линий, обрамляющих изображение и т.д. Данное изделие строго функционально и просто бедно в эстетическом отношении. Однако это несоответствие подвесок стилю других находок ускользнуло из исследования Е.Н. Носова, он об этом не написал ни строчки.

Рис. 8. Чтение надписи А на подвеске Е.А. Мельниковой и мною

Эту надпись читала Е.А. Мельникова, рис. 8. Мы видим, что вместо слова varr в подстрочнике написано waR, вместо слова farland - слово farlad; последний знак вообще не определен и не имеет ни малейшего сходства с руной t. Таким образом, из 12 рун три (v, r и t) написаны исследователем не в соответствии с подстрочником, а руна n - отсутствует и добавлена исследователем. Таким образом, на 1/3 дешифровка неверна. Заметим также, что руны 6-8 допускают несколько интерпретаций [6:183].

Далее идет описание всех 12 рун, и говорится: Таким образом, чтение надписи имеет два равно вероятных варианта: g varr I farland t - «g защищенный [на пути] в опасную землю (или в опасной земле)t» и g varr I farland t - «g защищенный во время морского путешествия t» или «g защищенный [на пути] в отдаленную землю (или: в отдаленной земле) t». Надпись состоит из инвокации, обрамляющей текст: g ...t «Бог (или боги) ... Тюр» и самого заклинания. Обе его интерпретации позволяют считать, что амулет был предназначен для путешественников, собравшихся в дальний путь.

На мой взгляд, надпись вообще не германская, а выполнена в основном русскими рунами Макоши, то есть, слоговым письмом, руницей с добавлением протокириллицы. И знаков на подвеске изображено не 12, а примерно вдвое больше, 23. Если нумерация Е.А. Мельниковой дана внизу, то моя нумерация размещена как над рунами, так и рядом с ними, поскольку в одном столбце иногда помещается до 3-4 знаков. читаю надпись существенно иначе: ЗА РУРИКА МИМА, ТА ЯРА, ТА ВОИНИ, ЗА ХРАМ МИМА! Хотя содержание надписи понятно, всё же лучше передать ее словами современного русского языка: ЗА МИМА РЮРИКА, ДА ЯРА, ДА ВОИНОВ, ЗА ХРАМ МИМА! Как видим, в данной надписи имеется девиз борьбы, но нет никакой защиты в пути со стороны бога Тюра. Надпись звучит как письменная мотивация какого-либо наступления или атаки против врагов [4].

Рис. 9. Чтение надписи Б на подвеске Е.А. Мельниковой и мною

Замечу, что в нашем чтении задействованы абсолютно все знаки, включая даже заштрихованную область. Не осталось непрочитанным ни одного знака, и ни один знак не был прочитан дважды. Мне не пришлось заменять звучание или графику букв или слоговых знаков, не пришлось дописывать якобы отсутствующие знаки, не был я вынужден и вводить якобы опущенные слова, от которых остались только начальные буквы (типа Г или Т в тексте Мельниковой). Короче говоря, никакого насилия над текстом я не допускал, и текст получился не только логически оправданным, но еще и связанным с теми словами, которые были выявлены при чтении фона, включая упоминание мима Рюрика! Такой связи фона и основного текста у Е.А. Мельниковой в ее дешифровке нет.

Мельникова пишет: «На стороне Б ясно различимы 12 знаков, процарапанных острым предметом. Знаки отчетливо распадаются на две группы. Знаки 1-11 принадлежат к скандинавскому младшеруническому алфавиту, хотя их графика крайне своеобразна: во-первых, среди них представлены зеркальные руны (1, 3, 6, 10), во вторых, количество ветвей у подавляющего большинства рун значительно превосходит допустимые возможности чтения. Число ветвей в знаке 1, например, достигает восьми, в знаке 10 - шести, при том, что в обычных рунах число ветвей не превышает двух. Знак 12 идентичен ветвистым рунам. Ко времени первой публикации надписи, в 1987 году, подобная систематичность умножения ветвей не имела аналогий, хотя были известны надписи, в которых часть рун имела слишком много ветвей, чтобы их можно было прочитать. Находки последних десятилетий показали, что не всегда избыточное количество ветвей случайно или бессмысленно [6:184-185].

Итак, очень дипломатичным языком Е.А. Мельникова отмечает совершенно убийственный с точки зрения эпиграфики факт: многочисленность ветвей 1) делает руны нечитаемыми и 2) это не всегда, то есть, иногда не случайно или не бессмысленно. В подавляющем же числе случаев много ветвей бессмысленны и случайны с точки зрения рунологии германских рун. На мой взгляд, в завуалированной форме мы имеем от Е.А. Мельниковой признание в том, что на самом деле данные руны не являются германскими. Более того, и найденные в Скандинавии руны свидетельствуют о том же. Иными словами, в качестве германских рун как западные, так и отечественные исследователи пытаются читать русскую руницу! Иного и быть не могло, ибо уже в который раз исследовательница германских рун пытается читать русское слоговое письмо, руницу, как скандинавские руны. И даже спустившись с уровня эпиграфиста на уровень эриля, занимающегося практикой рунного гадания и дающего не лингвистическое, а магическое значение руны u как «мужской силы», она всё равно получает в итоге чепуху. Невозможно читать шрифт, не имеющий отношения к германцам, как германский!