В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Декабрь 21, 2012

Греческие монеты

Автор 12:32. Рубрика Чтения новых текстов

Итак, название было ВЗНОС, а не МОНЕТА, и смысл этого металлического знака был вовсе не «ПРЕДОСТЕРЕГАЮЩАЯ», и не «СОВЕТНИЦА», а ЗАПРОС храму, в данном случае - храму Яра. В палеолите круглые костяные пластинки с дырочками в центре и с надписями ПИЩА, МОЛИТВА, ЗАЩИТА назывались «кружками Мары» и раздавались нуждающимся, которые в случае необходимости (то есть, нуждаясь в пище, молитве или защите) обращались в храм Мары и получали всё необходимое. Таким образом тогда осуществлялся ВЗНОС В ХРАМ, но не Яра, а Мары. Иными словами, ВЗНОС предполагал ответные действия храма. С точки зрения нашего времени производилась предоплата некой услуги (или товара), тогда как с позиций наших предков население осуществляло добровольный взнос в храм для исполнения тех услуг, которые храм должен был делать и так, без какой-либо платы. Иными словами, это было что-то вроде подарка хирургу от больного в советское время как благодарность за бесплатно сделанную операцию.

В моих исследованиях древних изделий я уже пришел к выводу о том, что МАСТЕРСКИЕ первоначально являлись составной частью храма, так что ремесло зародилось как составная часть храмовой деятельности. Тем самым я опроверг чисто кабинетные предположения Фридриха Энгельса о том, что ремесло возникло, отделившись от сельскохозяйственной деятельности в результате так называемого второго общественного разделения труда. Теперь я показываю, что деньги в виде монет возникают НЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ТОРГОВЛИ, а как часть взаимоотношения населения с храмами, как символ добровольного ХРАМОВОГО ВЗНОСА на поддержание храма. Это весьма напоминает современные добровольные пожертвования прихожан христианских церквей России «на содержание храма». Напомню, что тот же Ф. Энгельс говорил о том, что торговля зарождалась как обмен «излишками» продовольствия. В разделе «история денег» статьи «Деньги» Википедия (последнее обновление 9 октября 2012 года) пишет: «Предполагается, что до появления денег был бартер - прямой безденежный обмен товарами. В различных регионах мира использовали в качестве денег различные вещи (товарные деньги): на островах Океании и у ряда племён индейцев Южной Америки деньгами служили ракушки и жемчужины, в Новой Зеландии в качестве денег использовались камни с отверстиями в середине, во многих странах в качестве денег использовался скот, меха и шкуры животных, эти формы денег были наиболее древними и распространёнными, на Руси помимо всего прочего могли использоваться соляные бруски, позднее в качестве денег стали использовать бруски, слитки, обрубки из металлов.

Постепенно роль денег перешла к металлам. Вероятно, сначала это были металлические предметы (наконечники стрел и копий, гвозди, утварь), затем слитки разной формы. С VII века до н. э. в обращении появляются чеканные монеты. Быстрое распространение монет связано с удобством их хранения, дробления и соединения, относительной большой стоимостью при небольшом весе и объёме, что очень удобно для обмена».

Больше всего в приведённой цитате мне понравилось слово «вероятно». Оно означает, что никаких прямых доказательств высказанной гипотезы у авторов статьи нет. Нам предлагают умозрительную концепцию возникновения денег, опираясь на этнографию народов, стоящих на низких ступенях развития. Если рассуждать подобным образом, то освещение с помощью ламп на светодиодах можно было бы объяснить попытками таких народов освещать помещение с помощью лучин, горящих дров, факелов и масляных ламп, а затем написать: С конца ХХ  века  н. э. в обращении появляются светодиодные светильники. Быстрое распространение светодиодов связано с удобством их хранения, дробления и соединения, относительной большой светимостью при небольшом весе и объёме, что очень удобно для применения». Иными словами, авторы статьи в Википедии сначала демонстрируют нам народы, у которых не было храмовой ступени развития общества, и они пользовались доморощенными изобретениями, а затем авторы статьи перепрыгивают через эпохи, и показывают нам развитую ступень вовсе не той же, а совсем другой культуры. При храмовом хозяйстве реальной древности деньги появляются как знаки выражения благодарности храму от населения; при «первобытной культуре», изобретенной академической наукой по наблюдению за отсталыми народами, деньги появляются как эквивалент стоимости при обмене мифическими «излишками».

Понятно, что этот мой вывод должен будет вызвать бурю негодования у современной академической экономической науки, которая финансируется капиталистическим обществом и хочет видеть торговлю на самых ранних ступенях развития человечества.

Второй вывод из чтения надписей на древнегреческих монетах заключается в том, что размер взноса вначале никак не был определен. Иными словами, взнос в золоте или серебре мог быть произвольным. И, вероятно, особо ценным. Что же касается взноса в других металлах, то он постепенно получил некую меру, которая называлась ЦЕЛЫМ взносом. Можно было внести половину, треть, четверть, либо два, три ЦЕЛЫХ или ЦЕЛКОВЫХ взноса. И лишь постепенно определился эквивалент в серебре в виде одного сребреника, тогда как золотой взнос, возможно, был приравнен к целковому очень поздно.

Третий вывод из чтения надписей на древнегреческих монетах состоит в том, что было найдено независимое подтверждение тому, что древняя Греция входила в Ярову Русь. Это - чеканка монет в столице Яровой Руси, Арконе. Из пяти рассмотренных монет надпись АРКОНА встречается на двух. При рассмотрении римских монет, которые весьма схожи по части надписей с монетами греческими, имелись отличия в обозначении места чеканки, где таким городом выступал РИМ или МИР. Предвижу, что после моих чтения слова АРКОНА тот же А.А. Зализняк или какой-либо другой академик РАН громогласно объявит, что «столицей Греции все 28 веков являются Афины», и что вычитать слово АРКОНА на древнегреческих монетах могут только дилетанты. Мы это уже проходили. Понятно, что знакомство с первичными текстами источников, коими выступают монетные легенды, им очень хотелось бы представить как деятельность дилетантов-эпиграфистов, а кабинетные гипотезы, к которым они привыкли, как деятельность настоящих учёных.

Понятно и возникающее при этом противоречие:  древние греки появляются в 12-15 веках до н.э., и исчезают где-то в 1-м веке до н.э., тогда как об Арконе мы узнаём примерно в Х веке, но уже н.э. Получается временной зазор примерно от 10 до 25 веков. Да, согласно современной хронологии, это именно так. Но мы знаем, что современная хронология во многом мифична, и это весьма хорошо было заметно на этрусском материале. Моё обращение к чтению надписей у этрусков вызвало бурю негодования в РАН, настолько сильную, что против моих работ создали специальный сайт в дополнение к общему сайту против «лингвофриков». А теперь мифологичность принятой хронологии подтверждается и на древнегреческом материале,  где Аркона оказывается синхронной ряду древнегреческих городов.

Но такое противоречие становится понятным в свете того, что западные учёные искусственно удревнили не все средневековые государства, а только те, которые имели непосредственное отношение к Западной Европе, а именно, Рим и Грецию. Тогда получалось, что Западная Европа является «старшим братом» по отношению к Европе Восточной. Удревнить историю всех государств не имело смысла, ибо тогда никаких преимуществ Западная Европа в идеологическом смысле не имела бы. Но такой сдвиг в хронологии стал тотчас проявляться при сравнении синхронных событий, которые в историографии сразу разорвались на части в зависимости от придуманной хронологии каждой страны. И если на одном из этрусских зеркал мы видим одновременно таких лиц, как древний грек из Трои, этруск из Этрурии и славянин из Полоцка, то мы должны верить тому, что они были современниками (откуда автор изображения мог помнить о событиях не только 400-летней давности, но и тех, которые произойдут через 2000 лет после него?), тогда как согласно академической хронологии одного нужно отнести к 12-му веку до н.э., другого - к 8-му веку до н.э., а третьего - к 10-му веку н.э. Иными словами, сравнительная историография оказывается невозможной в силу искусственной разорванности хронологии по этносам.

Четвертый вывод из анализа древнегреческих монет состоит в том, что некоторые «древнегреческие» монеты чеканились не просто в Арконе, но В РУСИ РЮРИКА. Прочитать такую надпись на «древнегреческой» монете в рамках действующей академической хронологии является верхом фантазии! Ибо теперь становится ясным, что многие «древнегреческие» сюжеты появились где-то в Х веке новой эры, и потому с интересом воспринимались средневековой Европой. Становится понятным и то, почему средневековая Русь времен Рюрика называется в существующей историографии «древней», ибо она соотносится и с древней Грецией, и с Этрурией.

Читая этрусские тексты, я понял, почему классическая наука объявила их нечитаемыми: на них освещена история как Западной, так и Восточной Европы, отличающаяся от кабинетных выдумок. Заодно я понял, почему сугубо этрусские сюжеты трактовались с точки зрения греческой мифологии, не имеющей к ним никакого отношения. Теперь я вижу, что и греческие монеты во много трактуются академической нумизматикой чисто мифологически.

Пятый вывод из анализа древнегреческих монет состоит в том, что подтвердилось наличие на аверсе монет изображений мимов Яра (столь ненавистных моим оппонентам), которые были мною обнаружены на монетах римских. Более того, на одной из древнегреческих монет (на монете из Гиппонии) было указание на МИМУ МАРЫ. Это означает, что монеты действительно первоначально связывались с храмом Мары и, возможно, по своей форме имели отношение к заупокойному культу. Более того, как и изображения мужчин на монетах Рима, монетные аверсы были более всего близки заупокойным маскам умерших мимов (Яра и Рода). Полагаю, что промежуточным звеном между золотыми масками и золотыми взносами в храм являлись золотые подвески, - те же золотые маски, но меньшего размера. Изображение на них чеканилось только с одной стороны, что сближало их с брактеатами. Таким образом, выстраивается определенная история монет, которая начинается отнюдь не с храма Юноны Монеты, а с русских храмов Яра. Более поздняя история с храмом Юноны Монеты призвана завуалировать происхождение храмовых взносов в виде костяных, каменных или металлических кружочков.

Заключение. Исследование монет тех или иных народов не только расширяет наши представления о географическом распространении русской культуры, но и даёт ценные сведения о происхождении самих денег и об их особенностях в каждой из стран Яровой Руси.

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.09MB | MySQL:11 | 0.428sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Октябрь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

управление:

. ..



20 запросов. 0.631 секунд