В.А.Чудинов

Филиппика в адрес Ньютона. «Сэр Исаак Ньютон был и остается бесспорной научной звездой первой величины. Может быть, даже самой первой. Его научная слава вполне сопоставима с таковой же, как у Аристотеля или Эйнштейна. Ньютон - неоспоримый научный гений, за двумя прискорбными исключениями, напрямую связанными с его побочными увлечениями. А те, в свою очередь, были связаны по меньшей мере с тремя очень неприятными чертами характера, свойственными, впрочем, каждому обыкновенному гению. Во-первых, общеизвестно, что на каждого "мининьютона" приходится 99 "псевдоневтонов", которые разными способами пролезли в научные звания от доцента до академика включительно, но в науке решительно не способны ни пороха выдумать, ни звезду с неба схватить. А ведь сэр И. Ньютон был не "мини" и даже не "миди", а самым настоящим "макси", каких - один на миллион соискателей ученых степеней. Тут даже самому добродушному академику впору ожесточиться. А уж у далеко не добродушного Ньютона вся его жизнь и вовсе была борьбой. А такое без серьезных последствий для психики не обходится никогда».

Странная логика у этого рецензента деятельности Исаака Ньютона. Вроде бы, если человека отстаивает свои взгляды, то он непременно должен обзавестись девиантным поведением. Но ведь и сам Бестужев-Лада был вынужден писать под псевдонимом. Неужели на этом основании следует применить им же наспех выдуманное свойство психики к нему самому? Но что тогда следует подумать обо всей его статье?

«Во-вторых, существует закон природы, согласно которому характер каждого гения должен находиться в обратной пропорции к степени его гениальности. То есть, чем приятнее человек - тем меньше в нем от гения. И наоборот, если от него стоном стонут жена и дети, а также младшие и старшие сотрудники - тем явственнее наличие гениальности (правда, зачастую стон - стоном, а не то что гениальности - капли разума нет в помине). И. Ньютон в этом аспекте являлся полной противоположностью гоголевским дамам - не только приятной во всех отношениях, но даже просто приятной».

Оказывается, И.В. Бестужев-Лада не только является первооткрывателем законов психики гениев, но еще и полагает психологию «наукой о природе», НЕ будучи психологом по образованию. - Занятно! То есть, выдвигая свои критерии в какой-то области знания, он не думает, что сам же в их свете выгляди весьма неприглядно. Впрочем, чем он непригляднее, тем, следовательно, гениальнее!

«Словом, его психика и без давления со стороны не отличалась уравновешенностью и способна была на курбеты невообразимые. Правда, нам достоверно известно, что ни жены, ни детей у данного гения никогда не было (к счастью для каждого из них). Да он в своих ученых занятиях, наверное, даже не подозревал, что на свете, в дополнение к прочим напастям, существуют еще и женщины. А об отношении к нему его коллег можно только догадываться. Зато первого ересиарха, в отличие от всех последующих, полностью оправдывает справка, изложенная дотошными Брокгаузом и Ефроном. В университетской келье Ньютона в начале 1690-х годов случился пожар, истребивший большую часть его рукописей. "Огорчению, произведенному этим несчастьем, приписывают обыкновенно постигшую его в 1693 г. психическую болезнь, которая выразилась во временном ослаблении памяти и умственных способностей". Правда и то, что это никак не помешало ему дважды избираться в английскую Госдуму, занимать высокую правительственную должность директора монетного двора, в руках которого была перечеканка тогдашней английской монеты, а также стать практически пожизненным президентом Лондонского Королевского общества - наиболее авторитетной научной корпорации до сего дня».

Первым из «невообразимых курбетов» Ньютона, оказывается, является отсутствие у него жены. А из следующего предложения мы узнаём, что у «каждого из них» сложилась счастливая судьба. Видимо, только футуролог может понять, какая судьба - счастливая или несчастная, могла сложиться у несуществующих людей. Это автору известно достоверно. Подозревал ли Ньютон о существовании женщин - автор сомневается. А об отношении коллег к Исааку Ньютону он может только догадываться.

Основные сведения об этом авторе он черпает почему-то не из любимой для моих оппонентов Британской энциклопедии, а из той, которая первоначально называлась «Еврейской». Там, оказывается, видимо в единственной из всех других энциклопедий, публикуется «справка». По полученному в наши дни опыту, мы ожидаем видеть перевод документа, который бы начинался словами: «Справка. Выдана подданному Британской империи сэру Исааку Ньютону по поводу его психического состояния в университетском служебном помещении». Ибо кельи бывают только в монастырях. - Однако никакая справка авторами энциклопедии не цитируется, а приводится эпизод из жизни Ньютона с его трактовкой авторами энциклопедии.

Судя по описанию, Ньютон под влиянием несчастья пережил депрессию. «Депре́ссия (от лат. deprimo - «давить», «подавить») - это психическое расстройство, характеризующееся «депрессивной триадой»: снижением настроения и утратой способности переживать радость (ангедония), нарушениями мышления (негативные суждения, пессимистический взгляд на происходящее и т. д.), двигательной заторможенностью. При депрессии снижена самооценка, наблюдается потеря интереса к жизни и привычной деятельности. В некоторых случаях человек, страдающий ею, может начать злоупотреблять алкоголем или иными психотропными веществами.

Как психическое расстройство является нарушением аффекта» (Википедия). - Как видим, при депрессии возможно и нарушение мышления, и частичная потеря памяти. Википедия добавляет: «Многие люди считают, что депрессия - это болезнь, которая распространилась и приобрела такое большое социальное значение только в наше время и не была известна раньше. Но это не так: депрессия известна врачам со времён античности. Ещё знаменитый древнегреческий врач Гиппократ подробно описывал под названием «меланхолия» состояния, очень напоминающие наше сегодняшнее определение депрессии, и даже рекомендовал лечение в рамках возможностей античной медицины».

Но вернёмся к третьему пороку гения. «Наконец, в-третьих, у каждого гения обязательно должно быть хобби. Иногда не одно. Без хобби гений - такое же недоразумение, как хромая балерина или честный политик.

Гений Ньютона наградил его тоже двумя побочными занятиями.

Одно из них - комментарии к пророчествам в Святом писании, особенно в Апокалипсисе. Зачем его понесло в богословие, находящееся на противоположном конце от математики, физики и астрономии, коими он профессионально занимался всю жизнь - Бог (или Диавол) знает. Говорят, был фанатично религиозен. Сам Ньютон оправдывался в письмах к коллегам, что это были всего лишь некие "мистические мечтания". Нетрудно представить себе, как восприняли эти "мечтания" богословы тех дней» [1].

Странно это читать. Физика, а особенно такой ее раздел, как астрономия - наука мировоззренческая. Чем более широкий пласт природных явлений исследует физик, тем глубже он вынужден заниматься основами мироздания. Удивительно, что неудачливый кандидат в Госдуму не видит этой связи, приписывая ее с одинаковым усердием как Богу, так и Дьяволу.

«Второе, в точности такое же увлечение, хронология. Правда, здесь, в отличие от первого, существовал хоть какой-то резон: наши первобытные предки, с пещерных времен и почти до конца XVII века, по крайнему неразумию своему, были почему-то убеждены, что всякое хронологизирование является органической составной частью физико-математических наук. Они еще не знали, что допустить физика и тем более математика к хронологии, вообще к общественным наукам, все равно, что пустить слона в посудную лавку. Расхлебывать это легкомыслие наших пращуров приходится их потомкам, которые в полной растерянности перед лицом нашествия "гуннских" физико-математических орд на "каталаунские" поля обществоведения» [1].

Читать эти строки еще более странно. Эталоном времени - часом, минутой, секундой - всегда занималась физика, изобретая соответствующие механизмы (солнечные часы, клепсидру, механические, молекулярные и атомные часы). Величиной года (солнечного ли, лунного ли, смешанного ли), а также расчётом продолжительности месяца всегда занималась астрономия. Любой календарь без помощи астрономически данных создать невозможно! Создание календаря во все века находилось в лоне естествознания. Считать, что тем самым мы имеем дело с «легкомыслием наших предков», означает проявлять еще большее легкомыслие, называть физиков и математиков «гуннскими ордами», означает, прежде всего, проявлять полное неуважение к физико-математическим наукам.

Другое дело - выбор надлежащего календаря и привязка к нему надлежащих событий. Этот процесс носит сугубо политический и религиозный характер. Для одних народов нападение фашистов Гитлера на СССР есть начало Великой отечественной войны, для других - незначительный эпизод во Второй мировой войне. Соответственно, одни историки будут датировать, в зависимости от названия, 1941 годом в первом случае, либо 1939 годом во втором случае. «Слоном в посудной лавке точного естествознания» в данном случае будет мнение историков, их произвол, тогда как знание астрономов подкреплено показаниями приборов. «Ордой» оказываются как раз невежественные в естествознании проповедники и слуги политического режима, историки. Так что И.В. Бестужев-Лада переворачивает реальное положение вещей в науке с ног на голову, расписываясь в полном незнании философии науки.

«Неизвестно, сколько трактатов по хронологии сочинил Ньютон. Опубликовал только два. И, наверное, раскаивается на том свете до сих пор» [1]. - Честно говоря, никогда не видел кающихся покойников. К тому же непонятно, за что каяться, когда Ньютон был прав. Просто автор пасквиля на Ньютона не может простить Ньютону вторжение в мир, где историография человечества меняется, ямтерь-ямтерь, как перчатки, с каждой сменой власти.

«Ибо, как кратко и человеколюбиво повествуют все те же Брокгауз и Ефрон, "сочинения эти не были удачными и потому скоро подверглись разрушительной критике специалистов". Зная нравы английских памфлетистов тех времен, можно только догадываться, насколько жестокой была порка президента Королевского общества» [1].

Новые подходы всегда удивляют, и всегда находится немало защитников старого. Можно напомнить, что до 30-х годов ХХ века сочинения А. Эйнштейна считались научной ересью, и были выпущены сотни статей с осуждением даже специальной теории относительности. О парадоксах общей теории относительности уже и говорить нечего.

«Мы здесь не вдаемся в суть перечисленных занятий. Отметим лишь одно. Научное творчество Ньютона по сей день вызывает огромный интерес, вплоть до мельчайших деталей. А его роль хронологического ересиарха, несмотря на, казалось бы, такую же и даже еще большую сенсационность, ровным счетом никакая. Даже продолжатели ереси, туманно ссылаясь на первоавторитет, словно в воды рот набирают, когда дело доходит до сути ньютоновских хроноизмышлений. Словно бы стыдно за отца-основателя, хотя идут по его пути ступня в ступню.Любопытно, что в сходных ситуациях они сразу же начинают вопрошать: с чего бы это такое загадочное умолчание?».

Хорошо, допустим, что сторонникам Новой хронологии стыдно за творчество Ньютона. Но почему бы тогда Бестужеву-Ладе не привести пару примеров подобной научной ереси, чтобы каждый читатель понял, насколько неправ был гений физики в области историографии? - Но таких примеров нет, и автор статьи лишь навешивает ярлыки, ничего не доказывая. - Странно!

«Навер ное, невтоновское покусительство на историческую хронологию так и осталось бы неповторимым курьезом в истории науки, если бы не поразительная гуманность царского правительства России» [1]. - Итак, если Ньютон и покушался на скалигеровскую хронологию, то в чём именно оно состояло, из слов автора статьи абсолютно неясно. Обвинения имеются, а оснований для них - никаких.