В.А.Чудинов

Иными словами, ИЕРОГЛИФЫ НАПОМИНАЛИ КАРТИНКИ В САМЫЙ РАННИЙ И НЕПРОДОЛЖИТЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД существования египетской или китайской письменности. Если же говорить о пиктографии в целом, то она успешно развивается до наших дней. Например, во время Олимпийских игр для каждого вида спорта была придумана специальная пиктограмма, например, изогнутая линия изображала волну, нечто вроде свастики - торс человека, кружок - голову, а всё вместе - «водные виды спорта». Так что пиктографией мы пользуемся до сих пор, но никакой «новой иероглифики» она не порождает. Более того, у нас не возникает желания изображать данные пиктограммы неким «скорописным способом» или вкладывать в них какой-то отдалённый смысл, например, понимать пиктограмму «водные виды спорта» как «доблесть», а «конные виды спорта» как «мужество». Иными словами, В НАШИ ДНИ ПИКТОГРАФИЯ НИКОИМ ОБРАЗОМ НЕ СТРЕМИТСЯ СТАТЬ ИЕРОГЛИФИКОЙ.

Но тогда возникает весьма серьёзный вопрос: а была ли иероглифика когда-либо вообще связана с пиктографией? Пока что на него можно дать предварительный ответ: вряд ли!

Иероглифика и буквы. Продолжу цитирование: «Климент ещё больше запутал вопрос следующими данными о письменах иероглифических, в тесном значение слова. "Есть, - говорит он, - два рода иероглифов: один из них, называемый кириологическим (т.е. употреблявшимся в прямом значении), применяет первые буквы азбуки; второй - символический". О иероглифах кириологических Климент не прибавляет больше ни слова. Символические же иероглифы он снабжает следующим дополнением: «Символический способ делится на несколько выводов: одним изображаются подлинные предметы путём подражания (т.е. воспроизведения их формы в качестве письменного знака). Так, если египтянин хотел по этому способу написать "солнце", он делал кружок; "луна" - чертил фигуру серпа. Второй выражает предмет тропами (т.е. иносказательно). В тропическом методе, изменяя или уклоняясь от прямого значения предмета путём аналогий, они обозначают предмет или изменяя его форму, или же давая ей дальнейшее развитие. Так, воздавая хвалу царям, они употребляют анаглифы в образах религиозных мифов. Третий всецело пользуется аллегориями, выраженными разными загадками. Вот пример этого третьего рода писем, состоящих из загадочных намёков: египтяне изображают все остальные светила в виде змей, по причине косвенности их путей; солнце же изображается скарабеем».

Из этого высказывания можно сделать вывод о том, что по крайней мере половина иероглифов Египта вообще имела не символический, а буквенный характер, представляя собой, по сути дела, обычное буквенной письмо, стилизованное под картинки, что же касается символической половины, то по каким-то неведомым причинам египтяне желали изображать солнце не в виде кружка, а скарабеем, то есть как бы ЕГИПТЯНЕ УХОДИЛИ ОТ ПИКТОГРАММ К УСЛОВНЫМ ЗНАКАМ.

Запутал ли Климент вопрос о происхождении египетской письменности? Если исходить из предположения о его первоначально пиктографического характера, то да. Но ведь вопрос о символическом значении иероглифов Климент рассматривает во вторую очередь, тогда как прежде всего для него египетская письменность носит буквенный характер. Не следует ли из этого простейший вывод о том, что ЕГИПЕТСКОЕ ПИСЬМО БЫЛО БУКВЕННЫМ, СТИЛИЗОВАННЫМ ПОД КАРТИНКИ? Если так, то Климент не запутал, а распутал ситуацию, дав, хотя и в метафорической форме, правильный ответ.

Если встать на эту точку зрения, то аллегорические знаки, наименее объяснимые с точки зрения пиктографии, получат вполне естественное и закономерное объяснение, которого, однако, нет у Климента: АЛЛЕГОРИЧЕСКИЕ ЗНАКИ ЯВЛЯЮТСЯ СЦЕПЛЕНИЯМИ БУКВ, СТИЛИЗОВАННЫМИ ПОД КАРТИНКИ. Для этого предположения мы находим такую поддержку в истории дешифровки египетских иероглифов: «Де Гинь, сравнивая египетские иероглифы с китайскими письменами, признал существование начертаний "определительных", т.е. идеограмм без всякого звукового значения; они применялись в конце слов, чтобы "определить" общий смысл выражения. Цоэга, в противоположность Кирхеру, доказал, что иероглифы чаще всего соответствовали звукам, что следовало изучать их, как простые буквы, вовсе не ожидая встретить в каждом знаке символическом выражение таинственного языка, орудия трансцендентных понятий». Иными словами, уже в период дешифровки ряд исследователей считал, что иероглифы прежде всего являются буквами.

Таким образом, можно допустить две гипотезы в отношении происхождения египетских иероглифов (а на этом примере - иероглифов вообще): пиктографическую и буквенную. В XIX веке разрабатывалась пиктографическая гипотеза как универсальная, поскольку она была наглядна; кроме того, в самом конце того же века была обнаружена наскальная живопись палеолита как наиболее древнее проявление человеческого творчества. В таком случае выстраивалась замечательная цепочка: древнейшая наскальная живопись с подробной проработкой каждого персонажа, но без продумывания отношений между персонажами (их могли рисовать и на некотором удалении, и с частичным наложением одного на другого, то есть каждый персонаж существовал сам по себе) - более молодая неолитическая живопись со схематическим изображением персонажа, но с составлением продуманных композиций - и, наконец, письмо эпохи бронзы с вовлечением схематических персонажей в человеческую речь, где каждый персонаж представлял вначале отдельное слово, позже слог, а еще позже букву. Эта схема выглядит и логично, и вполне эволюционно, и для каждого этапа развития можно подобрать вполне подходящий пример из петроглифов той или иной страны в ту или иную историческую эпоху. Чего же боле? Эта гипотеза и была принята как единственно возможная, став современной теорией развития письменности.

То, что, как я показал, между пиктографией и письменностью существует дистанция огромного размера, с точки зрения пиктографической гипотезы может быть воспринято как некая досадная проблема, которая, однако, через какое-то время будет решена. Такова суть любой научной концепции. Всегда в них время от время появляются проблемы, которые, по мере накопления данных, всё-таки решаются.

А вот новая гипотеза еще требует проверки. Эту проверку мы сейчас и попробуем произвести.

Можно ли создать картинку из египетских букв? Заметим, что дешифровка египетских иероглифов удалась гениальному французскому эпиграфисту Жану Франсуа Шампольону только после того, как он разгадал алфавит египтян. Пиктографические подходы его предшественников ни к чему не привели. К концу века, в 1899 году, был установлен такой египетский алфавит, рис. 2.

Рис. 2. Египетский алфавит, установленный в 1889 году

Возникает вопрос, можно ли создать изображения слов на базе выявленных букв, то есть, будут ли восприниматься как новые иероглифы слова, представляющие собой комбинацию этих букв? Подобную проверку сделать несложно. Попробуем это сделать на основе русских слов (язык для составления подобной комбинации звуков значения не имеет, поскольку мы проверяем способность египетских графем к соединению), например, РОСТ, СЫН, ГОРА, БРАТ, ДЫРКА (у египтян значением имеют только согласные, поэтому комбинируются только они). Результат показан на рис. 3, где внизу подписаны соответствующие согласные, а выше показаны соединения букв, или, говоря научно, лигатуры.

Рис. 3. Лигатуры из египетских букв

Достаточно посмотреть на этот результат, чтобы сказать, что ни одна комбинация из египетских букв не образует нового египетского иероглифа! Иными словами, НИ ОДИН ЕГИПЕТСКИЙ ИЕРОГЛИФ НЕ БЫЛ СОЗДАН КАК КОМБИНАЦИЯ ИЗ ЕГИПЕТСКИХ БУКВ. Итак, на первый взгляд, гипотеза происхождения египетских иероглифов из египетских же букв потерпела фиаско!

Однако не будем торопиться с выводами. Возникает впечатление, что как и во всех других иероглифических письменностях, иероглифы для обозначения отдельных звуков, то есть, буквы, появились в самую последнюю очередь. Поэтому из них иероглифы возникнуть в принципе не могли. Напротив, они сами возникли из иероглифов.