В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Апрель 7, 2015

Интерес к отечественной истории и термин «Чудинология»

Автор 06:42. Рубрика Рецензии на чужие публикации

Интерес к отечественной истории и термин «Чудинология»

Чудинов В.А.

Термин «Чудинология» можно использовать в разных смыслах. Один из них связан с беспристрастным исследованием моего творчества, подобно тому, как существуют науки, посвященные изучению творчества других людей. При этом используется как термин «-логия», так и термин «-ведение». Например, в работе [1] автор использует и первый термин в контексте «Григорьев ввел в национальную пушкинологию», и во втором - в контексте: «Пушкиноведение стало на ноги поздно, уже в нашем веке».  При этом первый термин исторически появляется раньше.

Но существует и второй смысл: с 19 марта 2009 года в интернете стал публиковаться «Живой журнал» с таким именем, где «уютное сообщество троллей» стремится опорочить древность русской письменности и культуры, нападая на мои работы. А поскольку всё, что связано с Россией, на Западе воспринимается негативно (за минувший год Западу не понравилась еще и политика Российской Федерации, причём настолько, что на Россию наложили санкции), то критику историографических исследований по выявлению древних артефактов, их прочтению и истолкованию можно считать западным дежурным блюдом.

Из этого второго смысле возник и третий смысл: здесь слово «Чудинология» пишется с маленькой буквы, и ему придаётся некий обобщённый смысл чего-то неверного, но якобы идущего от науки. Это - как раз цель троллей, издающих ЖЖ - чтобы от моих работ, которых сами читатели не видели или не захотели увидеть, но, поверив на слово троллям, сочли ненаучными, они любую сложную научную проблему, не вникая в неё, окрестили бы чудинологией. Разумеется, я рассмотрел всего несколько примеров, и они оказались 2-5-летней давности.

Реакция на фильм М.Н. Задорнова о Рюрике. Actoris. 16 декабря 2012 года. «Поверхностность и категоричность - две великих беды человечества. Каждый второй обыватель полностью уверен, что его позиция по каждому вопросу - абсолютно верна, но при этом не делает никаких движений, чтобы изучить вопрос с других сторон. Равнодушие к конструктивным решениям и больший интерес к форме, чем к содержанию - еще две беды. Любая чужая идея, поселившаяся в мозгу, с легкостью перебивает понимание какой-либо полезности, да и вообще - целесообразности. А поселить эту идею в мозг - нетрудно. Была бы обертка достаточно красивой, и подача достаточно эффектной. - Здравый смысл?

- Что за демагогия, тут ведь и так всё ясно.      

- Авторитет науки? 

- Да ну этих ученых, от них только экологические проблемы    !

- Авторитет государства, или религии?  

- Ну, вот только жуликов и мракобесов нам тут не хватало! Тут, в блогосфере, иногда кажется, что все заслоны на пути невежества и суеверия уже рухнули окончательно. Когда сотни человек на полном серьезе обсуждают стеклянные пирамиды в бермудском треугольнике, или инопланетных паразитов на Солнце, или «исторические изыскания» г-на Задорнова...

Собственно, все эти эмоции - следствие последнего. Я в полном ужасе, ибо понял, что даже в моей френдленте есть люди, воспринимающие задорновскую псевдонауку совершенно серьезно. Ведь он же не просто так, он же под патриотическими лозунгами все это клепает... Он же «наш», не «либераст» какой-нибудь. Послушайте, но это же страшно! Как можно поощрять дикое невежество, в которое пытаются окунуть наш народ, и при этом руководствоваться, вроде как, любовью к народу? То, что делает Задорнов - омерзительно! Под лозунгом «мы не должны быть Иванами, не помнящими родства» - он превращает своих адептов именно в таких «Иванов».

А распиаренный фильм про Рюрика, который обсуждала вся блогосфера на днях, я так и не посмотрел. Жалко тратить время, честное слово. Тем более, если верить отзыву уважаемого yarilo_mudrogon, то ничего нового оттуда я бы все равно не почерпнул. Обрисовка противостояния норманизма с антинорманизмом (которое известно любому историку со студенческой скамьи, в куда как больших подробностях), сдобренная фирменным задорновским бредом и неумным разоблачительным пафосом. Это тот редкий случай, когда «не смотрел, но осуждаю» - вполне здравый тезис. Я уже достаточно познакомился с современной чудинологией, чтобы не смотреть очередные опусы хорошо знакомых идеологов невежества. Даже если этот фильм был бы идеален - он все равно был бы вреден. Ибо люди, посмотрев его, все равно ломанулись бы дальше знакомиться с «творчеством уважаемого автора». И вот тут их поджидала бы Её Величество Ахинея в терминальной стадии. «Латынь - обрубок древнеславянского языка, специально придуманный для произнесения молитв» (с)» [2].

Как видим, рецензия составлена на фильм, который автор так и не посмотрел. И после этого он восклицает: Омерзительно! Да ещё полагает, что это - тот редкий случай, когда «не смотрел, но осуждаю» - вполне здравый тезис. При таком понимании научного здоровья и научного омерзения можно зайти очень далеко.

Но в чём же появилось «дикое невежество» уважаемого мною М.Н. Задорнова? Не в том ли, что он показал расписание движения немецкого автобуса, в котором до сих пор названия многих немецких населенных пунктов звучат по-русски и реально произошли от русских топонимов? И не в том ли, что он показал многие обычаи немецких деревень, которые очень близки к соответствующим русским? - Мне понятно, что, начитавшись всякого рода МУДРОГОНОВ, то есть, людей, ПРОГОНЯЮЩИХ МУДРОСТЬ ПРОЧЬ, в том числе и от ЯРИЛА, действительно можно дойти до степени омерзения. Но именно от Мудрогона, а не от Задорнова.

Отклики с того же сайта. На этот пост пошли отклики. Вот один из них: Ganana. 16. 12. 2012. «Один мой знакомый всё приставал ко мне, чтобы я "обязательно" почитал работы Валерия Чудинова. Убеждал, что каждый образованный человек "должен это знать", и т.д. Я, конечно, лентяй. Не стал читать трудов Чудинова, а только ограничился вот этим сообщением из Википедии:

  • *Вале́рий Алексе́евич Чуди́нов (30 июня 1942, Москва) - доктор философских наук, профессор, директор Института древнеславянской и древнеевразийской цивилизации общественной организации «Российская академия естественных наук», член общественной организации «Московское городское отделение Союза писателей России». Заявляет о прочтении тайнописного наследия, зашифрованного в остатках материальной культуры древних цивилизаций. Сторонник идеи существования славянских рун. Одним из основных его методов является распознавание надписей, содержащих русские слова и словосочетания (например, «Русь Яра», «храм Макожи» и др.), на различных поверхностях со сложным рисунком: каменных стенах зданий и пещер, предметах материальной культуры, поверхностях Земли, Луны и Солнца. По результатам своих исследований Чудинов делает выводы о том, что русский язык является одним из древнейших языков на Земле, а русская письменность существует не менее восьмисот тысяч лет. На мамонте написано - «мамонт», а на лошади написано «дил»! Отсюда появилось русское слово «коркодил». Потому что схема словообразования одинаковая - «корковый дил» - конь из корки, а корка - чешуя. Поэтому у нас не искажённое английское или латинское слово, а, наоборот, латинское слово - это искажённое русское: было «коркодил», а стало «крокодил».
  • * Мне этого оказалось достаточно. Но есть проблема: мой знакомый, порекомендовавший мне читать Чудинова, является доктором химических наук, профессором МГУ!!! Зря люди ждут "конца света". Он, кажется, уже наступил...».

    Теперь мне становится ясно, для чего Википедия договорилась с поисковыми системами поставить своё сомнительное суждение впереди всех других - чтобы подобные «лентяи» не могли бы составить своего собственного мнения, а пользовались готовым, пусть и неверным.

    Мне даже опровергать подобные измышления Википедии нет необходимости. Если наша страна перейдёт к импортозамещению в том числе и в области информации, то тролли начнут лить грязь уже на других лиц, на которых укажут их работодатели.

    Однако, оказалось, что этому Акторису возразил и один из завсегдатаев его сайта.

    Wedun 26. 16.12. 2012. «Задорнова - категорически одобряю! Он пробуждает в людях интерес к познанию собственной истории и к самостоятельному мышлению.
    Это важно. Особенно на фоне ректоров МГУ, не способных высчитать 15% от 100 или преподавателей истории оттуда же, не знающих, что Турция принимала участие в Крымской войне. Исковеркать нашу историю хуже, чем в учебниках уже невозможно.
    А когда человек, послушав Задорного, лезет проверять его в источниках -- это уже и называется "самостоятельное мышление". Правда, человека с самостоятельным мышлением жрать тупую жвачку уже не заставишь. Ну, чудинология опровергается довольно легко. 80000 лет назад человечество как разумный вид просто не существовало. Генетика, однако. Что до Задорного -- то он оперирует "новоязом", пытаясь доказать с его помощью древность носителей заведомо молодых слов. Это понятно даже дилетанту
    ».

    Дилетанту, возможно, всё понятно, а человеку науки - нет. Та же Википедия в статье «Первобытное общество» (последнее изменение данной страницы - 24 февраля 2015 года) пишет: «Обычно в контексте дают указания, какой именно «доисторический» период обсуждается, например, «доисторических обезьян миоцена» (23-5,5 млн лет назад) или «Homo sapiens среднего палеолита» (300-30 тыс. лет назад»)». Иначе говоря, «человек разумный» появился не 80, а по меньшей мере, 300 тысяч лет назад. И тут термин «чудинология» в последнем смысле слова можно вполне применить к самому Ведуну.

    Употребление моего имени всуе. Поскольку ряд читателей толком не знает моих работ, поскольку им лень вникать в тонкости, моё имя используется не по назначению: Actoris. 17 декабря 2012 года.  «Попытка противопоставить "Скифскую историю" Лызлова (то есть, СОЧИНЕНИЕ, написанное спустя многие века после нашествия) - огромному пласту ДОКУМЕНТОВ и АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ свидетельств, современных нашествию, это похлеще, чем "радость и рассвет - произошли от одного пра-корня РА". Автору стоит поддаться в подмастерья к Фоменко, или Чудинову). Или прочитать хотя бы самые простые обзорные статейки по источниковедению нашествия».

    Замечу, что ни я, ни Фоменко не пользуются сомнительной этимологией от пра-корня РА, а я - так прямо критикую тех, кто это делает. Равным образом я не противопоставляю «Скифскую историю» Лызлова данным археологии. Так что перед нами - интереснейший пример критики по отсутствующему поводу.

  • Написать отзыв

    Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






    [сайт работает на WordPress.]

    WordPress: 7.14MB | MySQL:11 | 0.451sec

    . ...

    информация:

    рубрики:

    поиск:

    архивы:

    Сентябрь 2019
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    « Авг    
     1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    30  

    управление:

    . ..



    20 запросов. 0.656 секунд