Интерес к отечественной истории и термин «Чудинология»
Новые возражения Ведуна. Wedun 26. 17.12. 2012. «Очередной пример перевода слов "между Волгой и Яиком" как "восточнее Аральского моря", передергивание и игнорирование данных ТОЧНЫХ наук, дающих заведомо достоверные результаты. Вы и вправду считаете, что упрямое обзывание татар монголами является доказательством монгольского нашествия? Я думаю, нам стоит прекратить этот бессмысленный спор. Вы не признаете современных точных наук и мнения людей, наблюдавших исторические события своими глазами, я не признаю псевдонаучный новодел, игнорирующий летописи, археологию, генетику и здравый смысл. Давайте, действительно, будем заниматься каждый своим делом. Мы с Задорновым -- снимать фильмы по истории и публиковать книги о прошлом России, а вы -- утверждать, что я не учел "факт невозможности написать непротиворечивый Лангражиан при перемещении объекта выше электромагнитного порога", как было написано в одной из рецензий на мои книги».
Браво, Ведун!
Wedun 26. 17.12. 2012. «Я так понимаю, переходим на прямую ложь? Чеканились с арабскими и китайскими надписями и не встречаются в раскопах на территории современной Монголии, вы ссылаетесь на материалы, известные историкам семь веков, и только отдельными "внезапно прозревшими профессорами" вдруг получившими в последние 200 лет альтернативное толкование, вы пытаетесь представить идентичными современную и средневековую терминологию. Джованни Ботер (вслед за Карпини) считал «монголов» евреями, выбравшимися из ассирийского плена, Лызлов указывает, что скифы вышли из страны «Монгаль», Рашид ад-Дин пишет, что монголами называют народы Хитая и Джурджэ, нангясов, уйгуров, кипчаков, туркмен, карлуков, калачей. В версии брата Бенедикта: «Моал [по-тартарски] - земля, монголы - означает [имя] жителей земли. Однако сами [они] называют себя тартары». Согласно версии брата Иоанна: «В восточных краях есть некая страна, о которой рассказывалось выше, и которая называется Монгал. В старину в этой стране было четыре народа: один из них назывался йека-монгал, то есть великие монгалы; второй - су-монгал, то есть водные монгалы; сами же они именовали себя называли тартарами по названию некоей реки, которая протекает через их землю и называется Тартар».
Огромный букет гипотез объединяет два момента. 1) Все знают, что «монголы» называют себя татарами (поволжскими) 2) Ни одна версия не имеет никакого отношения к дикарям, обитающим возле реки Онон.Я вас понимаю - вам не хочется верить, что Вас обманывали и Ваше образование ложно. Это нормально, не вижу ничего странного. Вы, видимо, считали, что существует «официальная научная версия»? Должен Вас огорчить - этой версии не существует, есть букет конкурирующих теорий, и вы стали жертвой одной из многих ветвей. Это не плохо и не хорошо. Это норма. Наука всегда развивается кустом, у которого со временем отмирают нежизнеспособные ветви».
Это интересно. Мне только неясно, почему именно мои ветви заранее объявлены нежизнеспособными?
«Повторяю еще раз: наш спор является бессмысленным, он не имеет шансов на результат. Вы считаете, что новодел в толковании старых текстов должен быть основой исторической теории. Я считаю, что у научной теории должна быть материальная основа: археологические исследования, оценка состояния культуры, идентификация захоронений, генетический анализ. И право на существование имеет только та теория, которая достаточно вразумительно объясняет собранные «улики».
У нас с Вами нет предмета для разговора. Ваша теория существует в отдельной параллельной вселенной, которая с моей никак не пересекается. Лызлов, Гумилев, Ботер, с нею стыкуется - а вы нет. Я не вижу смысла обсуждать гипотезу, которая принципиально отрицает результаты генетических анализов. А давайте еще и радиоуглеродный метод будем отрицать, и дендрохронологию, и химический анализ. И с чем мы тогда останемся? Это путь в никуда».
Как видим, Ведун достойно возражает «Тихому голосу» Акториса. Но в ряде случаев и сам он не вполне разобрался в моих утверждениях, и поддакнул скорее «за компанию».
А далее меня заинтересовал такой облик Вейкко Хелминена.
Рис. 1. Тролль из «Чудинологии» взял для себя мой портрет
По поводу заимствования моего портрета для собственных выступлений я заявляю решительный протест! Это - абсолютно не корректно! Тем более, что дальше идёт совершенно хамский текст этого автора: «На примере "Чудинологии" можно смело создавать сообщества, посвященные наиболее одиозным и влиятельным (на "умы") дуракам (типа Задирика)».
М.Н. Задорнов собирает многотысячные аудитории зрителей и слушателей, тогда как о каком-то там якобы учёном Вейкко никто слыхом не слыхивали. И кого же тут можно назвать дураком? Если Вейкко такой умный, почему он не выступает с концертами?
Кое-что о возникновении журнала «Чудинология». Лжпоиск [3]. 20.09.2009. Чудинология. «Я вижу, тема Чудинова поднимается слишком часто и некоторым участникам стала надоедать. Поэтому полагаю, что не помешает.
Ответ 1. 20.09.2009. Хорошая мысль. Надеюсь, обсуждение Чудинова целиком переедет туда.
Ответ 2. 20.09.2009. Да, последнее время здесь Чудинова стало слишком много. Но никто не виноват, что пациент стал отжигать непрерывно, а скорость полного очудинивания у него растет экспоненциально. Без него здесь будет не так весело: 90% будут занимать унылые протоколы vsounder. Впрочем, я записался. Посмотрим, что будет дальше».
Насколько я понимаю, сначала тролли отслеживали меня именно на этом журнале. А потом передали журналу «Чудинология». Меня заинтересовала эта предыстория «Чудинологии». И вот я нашел первую публикацию.
Первые публикации обо мне. Ma79. Чудинов.1 апреля 2005 года. «А вот вам человек, рядом с которым Фоменко и Носовский - просто благоразумнейшие из людей (кстати, я их поклонник - в историческом смысле, они, конечно, несут чушь, но несут ее довольно красиво, уважаю) - Валерий Чудинов, историк в душе, профессор кафедры культурологии и менеджмента в Государственном университете управления, доктор философских наук. Доказывает, что "славянский язык был древним сакральным языком Европы. "
Вы там почитайте, это просто фантастика. "Изучая многочисленные культовые объекты, автор обнаружил данные о присутствии славянской культуры в пространстве (от берегов Португалии до зауральского Аркаима) и во времени (от неолита до первой половины 17 века) что привело к сенсационному выводу: евразийская культура - это культура славян, а Евразия - это Русь. " [4]
Ему возразил некий Аноним, 10 декабря 2005 года: «Прежде, чем выносить на всеобщее обозрение собственную тупость и ограниченность, автору "комментария" к Чудинову стоило бы прочесть полностью работы самого Чудинова, а еще лучше - привести хотя бы одно-единственное обоснованное возражение на приводимые факты».
Вот именно! А вообще-то по 19 января 2009 года было опубликовано 25 небольших постов, где я представлен и как лунатик, и как больной. Так что «Чудинология» шла по проторенному пути, лишь оттеняя и усиливая некоторые сюжеты.
По поводу петроглифов Сикачи Аляна. Фамилия автора не обозначена. Но в статье [5] я читаю: «Долгое время не давали мне покоя эти знаки похожие на буквы, изображённые в сикачи-алянских петроглифах. То, что это был не рисунок забора и не изображение мёртвых душ в лодке, увозящей их в буни (на тот свет), я не сомневался, но утверждать, что это именно буквы, да ещё такие, какими мы и сегодня пишем, было бы очень самонадеянно и скорее имело бы статус веры, а не научного факта. Это же можно сказать и о прочтении письмен, состоящих из этих букв В.А. Чудиновым (илл. № 20, илл. №19). То, что очевидно для меня, другим нужно доказывать для убедительности несколькими способами и не факт, что получится убедить, ведь в этом случае им не хватит времени, чтобы замолить свои грехи в исторической науке.
Всем известно, что Чудинов находиться в оппозиции у академических лингвистов. Читаемые им неолитические и палеолитические тексты, они не признают и говорят, что есть наука лингвистика, а есть чудинология». - Насколько я понимаю, здесь слово «чудинология» используется в третьем смысле.
«И действительно, кажется, что он иногда в самом деле чудит чтением палеолитических рисунков, микротекстов, геоглифов, луноглифов и другим. Этим он создал своеобразный театр лингвистических абсурдов, где и работает главным режиссером, чем усугубляет антипатию к себе "истинных" лингвистов. Но не всегда он однозначен и игнорировать примеры его великолепной дешифровки древних текстов было бы несправедливо. Напомню чтение им текста первой иллюстрации: "Помощь, войди в Боги", и второй:"Перунова Русь". Очень хотелось положиться на авторитет академика и отстаивать тем своё мнение. Но в ситуации с его опалой этого было явно мало.
И вдруг, словно вспышка северного сияния осветила этот вопрос и появились, как сейчас говорят, стопудовое доказательство правильности интерпретации этих знаков, как букв - рун слогового письма. Эта помощь, очевидно, пришла ко мне откуда-то сверху и, наверно, из-за многократного повторения мной дешифрованной Чудиновым молитвы древних русов: "Помощь, войди в Боги". И боги, в лице самой Марии Гимбутас, признанной всеми богини археологии из Калифорнийского университета, действительно помогли мне. Мария, ныне покойная, всю жизнь изучала археологические культуры древних индоевропейцев Европы и достигла в этом больших успехов». - О том, что для нынешних лингвистов эта исследовательница воистину стала богиней, я узнал из весьма благожелательного отзыва на мою статью в «Вопросы языкознания» Ю.С. Степанова. Правда, этот отзыв не помог - статью е опубликовали.
«В главе №8 "Священные знаки-письмена" своей книги "Цивилизация Великой Богини: мир Древней Европы", опубликованной в интернете (http:www.i-u.ru/biblio/archive//gimbatus civ/07.aspx), она выявила эти священные знаки в культуре Винча (Югославия), о чём и написала: "Каталог диссертации Уинна включает 210 опознавательных знаков, в том числе и простые, и модифицированные символы - линии, точки, кривые. Как считает автор, все они состоят из базовых элементов, куда входят: 1) прямая линия; 2) две прямые линии, пересекающиеся в центре; 3) две линии, соединённые с одного конца ("V"); 4) точка; 5) кривая. Его классификация представляет гипотетический процесс развития графики от простых форм к сложным. В этом корпусе из 210 знаков культуры Винча, около трети - символы, использовавшиеся по всей Европе. Обычно они стоят отдельно и не вписаны в ряды знаков; исключение составляют символы "V", "М", "Х", "+", а также 2-4 вертикальные чёрточки или точки, которые входят в состав письма. Всего насчитывается около 30 базовых знаков, остальные образовались путём добавления к ним одной, двух или трёх линий, или благодаря комбинированию двух базовых знаков - удвоению, инверсии, противоположению."
К сожалению, увидеть эти 30 базовых знаков не придётся и комбинации их тоже; они изъяты из электронной публикации книги, хотя ссылка на их изображение в тексте имеется. Очевидно, здесь поработала воровская рука одного из учеников псевдоисторической романо-германской школы с неславянскими отпечатками пальцев. Но в тексте изображение и описание пяти главных базовых символов остались. Они, подчёркиваю, входят в состав протославянского письма.
Посмотрите ещё раз на них и переведите взгляд на текст петроглифа сикачи-аляна, прочитанный Чудиновым, как: "Помощь войди в боги". В нём есть и буква "М", и "V", и две вертикальные чёрточки-"//". А ниже расположен знак "+" и ряд точек, представляющих, очевидно, арифметический счёт или число (илл. №73). Итак, имеем совпадение пять знаков из пяти возможных, с учётом ещё и знака "Х" с надломленными концами, изображённого на каменной скульптуре Бога Перуна (илл. №17) и на горшке из Субботино (илл. №71)».
Мы видим, что автор, пожелавший остаться неизвестным, чтобы не рисковать своим научным авторитетом, с изумлением обнаруживает подтверждение моих чтений. Но вполне понятно, что, если руница использовалась в том или ином месте Земного шара, ее чтения буду везде одинаковы.
«Но в сикачи-алянских письменах есть ешё и буквы "П", "Щ" и ниже"U"-растянутая (илл. №20), читающаяся всегда Чудиновым, как "Бог". Она, как и горизонтальная длинная линия и две вертикальных, видимо, из более древнего рунического алфавита и читаются как "Г" и "И". Вероятно, в этом письме соединены два его вида, разных по времени создания. С учётом знаков "ФПФ", что читается Чудиновым, как "Русь Перун Русь" ("Перунова Русь") и ещё ряда знаков "ХХХ...", изображённых на горшке, получаем 5 знаков Винча против 10 знаков Сикачи-Аляна. Конечно, не факт, что в культуре Винча больше знаков нет. Очевидно, что они ещё не найдены.
Не знаю прочитаны ли письмена Винча, но Нижнеамурские прочитаны и несут, на мой взгляд, доверительный религиозный смысл - обращение к богу и утверждение принадлежности территории Нижнего Амура к Перуновой Руси. Но если даже допустить ошибочность прочтения, то по богатству базовых знаков Сикачи-Алян всё равно выходит на первое место, превышая знаковую базу Винча в два раза».
Прекрасно! Вот она - экспериментальная проверка правильности моих чтений!
«В исследованной М. Гимбутас культуре Винча обнаружилась ещё одна "фишка", едва ли не главная, позволяющая связать её с Трипольской культурой. Это изображение глаз Великой Богини Матери на трубчатых костях животных (илл. №152). Как видно, на трипольской керамике те же глаза- один в один (илл. №45). С культурой Винча связана также глиняная табличка с письменами, найденная близ румынского посёлка Тертерия. Возраст её, по данным радиоуглеродного метода, составляет 7 тысяч лет (илл. №153). И что удивительно, четыре знака этих письмён полностью совпадают с Нижнеамурскими письменами, это: "Щ", "V", "+", "Х". А надпись на этой табличке гласит: "Дети примут грехи ваши, берегите их от них". Так и хочется то же сказать российским русофобам-историкам, что грехи их уже изувечили менталитет нескольких поколений русских. Остановите своё дьявольское псевдонаучное шествие по учебной литературе. Верните русскому суперэтносу его великую историю, без этого предмета гордости он стал неконкурентоспособным среди других молодых сыновьих этносов.
На основе этих лингвистических и художественных находок выстраивается временная цепочка преемственности русо-европеоидных культур: Винча (Тертерия) -Триполье - Этрурия (этруски). Нижнеамурский неолит, видимо, располагается где-то между трипольской и этрусской, ближе к трипольской, но, опережая её по более прогрессивной форме письма и более реалистическому изображению Великой Богини Матери, а значит и несколько поздней культуре. Однако она значительно уступает по этим параметрам этрусской культуре 1 тысячелетия н.э. Вероятно, что расцвет её пришёлся на 3-2 тысячелетие до н.э».
Итак, и в культуре Винча, и в Сикачи-Аляне мои чтения подтверждаются.
«Важной для подтверждения принадлежности неолита к индоевропейской культуре оказалась информация из интернета от очень серьёзного рунолога, кандидата исторических наук В.Д. Косарева (http://Kosarev.press.md/System-1.htm), автора статьи: "Свидетельство космополитического (всемирного) единства знаковых систем". Он раскрыл структуру рун, показал варианты их формы и отразил их классификацию в таблицах (илл. №154). А хронологическом ретроспективном порядке он выстроил руны так: литерные руны> руны> праруны. Литерные руны (более молодые) представлены по существу русско-латинским алфавитом из прописных букв. Руны - весьма различные по форме непохожи на этот алфавит, а праруны - ещё более ранние знаки самой примитивной и весьма различной формы - уходят в палеолитическую глушь».
А это признание дорогого стоит! Ибо меня тролли долго поносили за то, что я приписывал существование письменности палеолиту. Теперь учёные с этим начинают соглашаться, но боязливо, без упоминания собственного имени.
«Литерные руны в культуре Винча и Сикачи-Аляна: "Ф", "П", "М", "Щ", "V" представлены в основном в виде базовых знаков, по классификации М. Гимбутас. А другие руны: "Х", "ХХХ...", "U" являются более ранними. Надпись смешанными рунами: "Помощь войди в боги", видимо, отражает время перехода от одного вида письма к другому более прогрессивному на то время - литерному».
Можно назвать руны буквенными, можно литерными - разницы нет никакой. Но данный мой критик подтверждает мой основной постулат: сначала у наших русских предков было слоговое письмо, а позже - буквенное.
«Автор статьи отверг возможность создания сознательного комбинирования и формирования рун древним человеком, несмотря на повсеместную схожесть их, в связи с огромным временным пространством. Он объяснил их общий набор свойств структуры, формы единством человеческой культуры, основанной на однотипных психических свойствах и однообразном материальном производстве в одинаковой мере присущих всем этносам. Это давало единые модели, как письменности, так и орудий труда и керамики.
С эти можно и согласиться, если бы не было другого объяснения, более разумного и убедительного, которое дал Ю.Д. Петухов. Исходя из его теории, палеолит и практически весь неолит принадлежал одному базовому этносу (суперэтносу) под именем "русы -европеоиды", что и определило единую культуру на всей планете. Но с этим вряд ли согласится наш Институт Этнологии и Антропологии, выясняющий с помощью радиопрограммы у нашего народа кто такие русские, предварительно обрубив им исторические корни».
Написать отзыв
Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.