В.А.Чудинов

Нет смысла опять перечислять, какие именно слова не прочитал И.И. Расстригин, и какие слова она прочитал правильно, но не там.

Рис. 20. Чтение И.И. Расстригиным и мною надписей на горе Кайлас

Ответ Расстригина Ринату: «Ринат, здесь показаны действительно сложные надписи для восприятия. Это не страшно, навык дело наживное. Посмотри на главную Святыню буддистов и индуистов - гору Кайлас. Слово ЯРА - явное, его не заносит снегом и всегда видно очень хорошо (см. контрастную вкладку), так как предварительно была сделана плоскость для этого слова под отрицательным углом к вертикали. Под ним написано слово ХРАМ, здесь слово неявное, однако в этом случае читается совсем не сложно - попробуй...».

И.И. Расстригин читает крупными буквами слово ЯРА. Однако, с моей точки зрения, именно там, где он подписывает современным шрифтом слово ЯРА, действительно написано слово ЯРА, где буква Я является угловой, а правее находятся буквы Р и А. А там, где он читал слово ЯРА, на деле написано слово МАРА словосочетания ЯРА МАРА.

Кроме того, строкой ниже написан текст МАСКА И ЯРА ХРАМ. Как имя МАРА, та и данный текст у И. Расстригина отсутствуют.

Обсуждение. Я рассмотрел всего 4 публикации И.И. Расстригина на сайте «Геоглифы, петроглифы древних славян, ведизм» социальной сети «В контакте», однако для этого мне пришлось продемонстрировать собственные чтения на 10 иллюстрациях. При  этом выяснилось, что И.И. Расстригин читает в лучшем случае половину надписей, в худшем - 1/7. Но даже там, где его чтения соответствуют смыслу действительных надписей, буквы чтения этого эпиграфиста написаны не там, обладают не тем размером и не тем наклоном. Иными словами, он строит некие ЭПИГРАФИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ вместо ЭПИГРАФИЧЕСКИХ УТВЕРЖДЕНИЙ, и все его предположения требуют проверки. То есть, на его дешифровки положиться нельзя.

Вторым следствием проведенного эпиграфического рецензирования стало выявление того факта, что этот эпиграфист пишет свои буквы примерно в 1,5-2 раза большего размера, чем буквы оригинала. Кроме того, толщина границы буквы у него весьма велика. В результате у читателя возникает впечатление о том, что буквами занята практически вся поверхность исследуемого артефакта. Но, поскольку буквы исследователя затмевают оригинальную эпиграфическую поверхность, сличить написанные эпиграфистом буквы с исходными оказывается невозможно. Последовательная демонстрация исходной поверхности читателю ничего не даёт, ибо читатель ищет на ней буквы того размера, той толщины и того наклона, который отмечен эпиграфистом, а их там нет. В результате читатель чувствует себя обманутым.

Наконец, наличие увеличенных букв, не соответствующих реальному размеру оригинала, приводит часто к тому, что ряд реальных надписей на его дешифровках оказывается некуда вписывать. Поэтому данный исследователь их охотно опускает. И этот характер опусканий является весьма тенденциозным. Скажем, на паре дешифровок он читает слово МАКАЖИ, которого в оригинале нет. И, напротив, он не любит выделять имена таких богов, как МАРА или РОД, ему неведомы слова РУСЬ ЯРА, МАСКИ, РИМ РОДА, РУСЬ МИРА-РИМА, РУКА ЯРА. Кроме того, ему неведомы лики - на всех своих чтениях он нам не продемонстрировал ни  одного.

Всё это было бы вполне простительно, если бы речь шла о человеке, который осознаёт, что делает первые шаги в эпиграфике. Однако он осознаёт себя первооткрывателем. Возьмем для примера такой его пассаж: «Данные линии (пустыни Наска) до сих пор являются одной из главных загадок человечества. Вернее являлись до сегодняшнего дня». И как же он объяснил существование этих линий? Отметил существование взлётной полосы? - Нет! И выше я написал: «Иван Иванович нигде не отметил, что перед нами - изображение взлётной полосы. Именно так обычно выглядит с воздуха взлётная полоса аэродромов. Так что если на других изображениях геоглифов мы может только косвенно рассуждать о том, что наличие геоглифов указывает на возможность существования летательных аппаратов, то наличие взлётной полосы  говорит об этом явно и конкретно».

Может быть, он показал, что линии пустыни Наска имеют другое назначение? - Тоже нет. Вот его объяснение: «Дело в том, что под этими рисунками-геоглифами, изображающих различных животных, обнаружены надписи на русском языке, выполненные рунами Рода, а значит сделанные раньше самих рисунков. Практически все ученые с мировым именем сходятся во мнении, что наличие геоглифов, сделанных на определенном языке, является неопровержимым доказательством первичности пребывания данного этноса на данной территории. Не буду томить аудиторию, привожу надписи попарно с оригиналом фотографии. Еще предстоит во многом разбираться, однако на правах автора рискну предположить, что изображенные животные являются зооморфными и орнитоморфными Ликами русских Богов».

Рис. 21. Моё рассмотрение надписей пустыни Наска

Возникает вопрос: ликами каких богов?  Так, на исходном изображении присутствуют лики Рода (зооморфный) Яра и мимы Мары (антропоморфные), но о них у Расстригина ничего не написано. Очевидно, он имеет в виду поверхностные изображения кондора и обезьяны, которые никакими ликами русских богов не являются. На самом деле второй, поверхностный слой, более поздний по времени, им никак не объясняется. В моей готовящейся к публикации монографии о геоглифах я пишу: «Геоглифы Наски верхнего слоя по своему внешнего виду намного ближе к современным изображениям, чем к древним. Это, как я понимаю, наглядное свидетельство того, что известные геоглифы Наски являются САМЫМИ НЕТИПИЧНЫМИ из всех геоглифов Земли. Понятно, что понимание геоглифов Наски как самых нетипичных при их огромной популярности может выглядеть довольно странно. Однако многие мои статьи, где я показываю, как же реально выглядят типичные геоглифы, привели меня к данному необычному выводу». Понятно, что объяснение И.И. Расстригина похожим реальным объяснением не является.

Замечу, что «на правах автора» я опубликовал чтение надписей и выявление ликов русских богов пустыни Наска в статье [4] от января 2009 года, рис. 18 и 19.

Рис. 22. Моя дешифровка надписей на другом геоглифе пустыни Наска

Таким образом, сказать о том, что именно И.И. Расстригин первым обнаружил надписи и лики русских богов в пустыне Наска тоже нельзя. Однако удивляет то, что он себе приписывает объяснение одной из главных загадок человечества, которое на поверку не является ни первым, ни объяснением. Можно здесь усмотреть гордость человека, впервые севшего за руль автомобиля и тронувшего с места. Это, разумеется, достижение, но личного характера, а вовсе не достижение нации или всего человечества. Замечу, что геоглифам Наски я посвятил несколько статей, где рассматривал, в частности и мнения других людей, в том числе и о геоглифах [5-10]. В последней статье я, в частности, рассматриваю обнаруженный в пустыни Наска лик богини Мары в качестве маяка, рис. 23. Но И.И. Расстригина написание такого рода публикаций не прельщает.

Рис. 23. Богиня Мара на геоглифе в пустыне Наска

Хотя, впрочем, возможно, что я упоминаю обо всём этом зря. Иван Иванович Расстригин не пишет научных статей, не рассматривает историю вопроса, не делает обзоров о современном состоянии проблемы, не описывает своей методики. Иными словами, он не работает в жанре науки - ни традиционной, ни инновационной. Всё, чем он занимается - это хобби на страничке социальной сети «В контакте», где он удивляет читателя новыми своими чтениями. Но в таком случае мы сталкиваемся с совершенно другим видом деятельности - со способом приятного проведения досуга, где можно попытаться догадаться о наличии тех или иных надписей, и обозначить их так, как хочется в данный момент (всё равно, мало кто проверит). Иными словами, перед нами - занимательная игра на досуге. Типа «бродилок». Так что тут - никто ни за что не в ответе.

Но в таком случае его нельзя назвать и моим последователем. Он просто ищет удовольствие в рассмотрении неоднородностей земной поверхности, которые можно описать русскими буквами. Это - еще один вид приятного проведения досуга, как, например, исследование магических свойств рун, якобы «алфавитного послания» древних, соответствия суммы цифири всех букв одного слова сумме цифири всех букв другого слова, разложение слов на сакральные слоги, например, УРА на У и РА и многое, многое другое, столь же занимательное, но не имеющее ничего общего с реальной наукой. Кроме того, тут еще можно стать первопроходцем с неким значением - каким, например, стал Г.С. Гриневич, указавший на некие слоговые знаки руницы.

Теперь прокомментирую его замечание «Что касается Ваших проплаченных недоброжелателей, то они также понимают, что "ящик Пандоры" уже открыт и лавинообразный палеографический Славянский Поток, который все сметет на своем пути - уже не остановить. Поэтому им приходится "косить" под идиотов и повторять "мама мыла раму" по поводу любой расшифрованной надписи». - Естественно понимают. Они кто угодно - тролли, паяцы, недоброжелатели, мошенники и т.д., но никоим образом не идиоты. И они понимают, что то, чем они занимались в первый год своего существования, и что поначалу казалось увлекательной игрой в «развенчание сумасшедшего дедушки», которому предлагалось бегать по кратчайшему пути в виде логарифмической спирали, уже приелось и перестало устраивать и читателя, и их  собственное руководство. Не скажу, что выявление ликов и чтение надписей - это «ящик Пандоры», ибо пока что кроме него и Сергея Сухарева этой проблемой никто из читателей не занимается, а они вдвоём пока выявили несколько мест, которые можно подозревать в наличии геоглифов, однако существуют ли там эти геоглифы реально, еще предстоит разобраться. Для меня это что-то вроде «геоглифической разведки», которая экономит моё собственное время на поиски соответствующих мест. Понятно, что доказательство существования надписей и их скрупулезное обследование у меня отнимают много времени, однако, они обогащают наше представление о деятельности наших предков.

Но для чудиноманов это, разумеется, проблема, ибо, чем больше людей будет заниматься «игрой в чтение геоглифов», тем больше будет среди них и моих последователей. Иными словами, локализовать «очаг славянского возгорания» только на уровне моей персоны не удалось. Просто потому, что алгоритм моей локализации был выбран неудачно, по западным образцам. Информационная не то что война, но атака на меня основывалась на том, что достаточно чудиноманам обо мне отозваться плохо, как молодёжь тут же начнёт ко мне относиться с подозрением, особенно если разговор будет идти на созвучном ей языке. Для чего и выбрали «езыг падонкафф». Однако, поскольку операция разрабатывалась инородцами, которые не знакомы с русским менталитетом, операция закончилась полным провалом. Конечно, в масштабах Гарвардского и Хьюстонского проектов - это мелочь, на которую можно не обращать внимания, однако финансирование Бокра всё-таки урезали. И дали другое задание - на меня обращать внимания как можно меньше (отсюда они перестали комментировать мою «галиматью»), но зато выявить размеры «очага возгорания».

Но пока никакого Славянского Потока, сметающего всё и вся на своём пути нет, так что особых неприятностей для чудиноманов не предвидится. С другой стороны, и мне они порядком надоели - за четыре года никаких конкретных результатов! Поэтому, узнав их почерк и «ключевые слова», я потерял к ним интерес, и будут ли они кем-то сметены, или сохранятся еще лет на десять - мне абсолютно безразлично. А ставить Ивана Расстригина в число девятого вала некого Славянского потока, судя по результатам эпиграфического анализа, проведенного в данной статье, пока еще рано.

Заключение. Исследование творчества некоторых моих «последователей» позволяет сделать много интереснейших наблюдений.

Литература

1. Чудинов В.А. Положение Аркторуси по Ивану Расстригину. Сайт chudinov.ru от 5 марта 2013 года

2.      Чудинов В.А. Википедия о геоглифах пустыни Наска. Сайт chudinov.ru от                                          12 апреля 2013 года

3. Чудинов В.А. Тайнопись на русских иконах. - М.: Альва Первая, 2008. - 496 с., ил.

4.      Чудинов В.А. Что мы знаем о геоглифах или мегасимволах. Сайт chudinov.ru от                                          14 января 2009 года

5.      Чудинов В.А. Эпиграфист символических геоглифов Авак Авакян. Сайт chudinov.ru от 28 2009 года

6.      Чудинов В.А. Геоглиф как новый вид исторического источника. Сайт chudinov.ru от                                          13 апреля 2009 года

7.      Чудинов В.А. Замечания к статье о геоглифах - свидетелях древних полётов. Сайт chudinov.ru от 11 марта 2010 года

8.      Чудинов В.А. Мария Райхе и геоглифы пустыни Наска. Сайт chudinov.ru от                                          14 марта 2010 года

9.      Чудинов В.А. Мнение Захария Ситчина о геоглифах пустыни Наски. Сайт chudinov.ru от 26 марта 2010 года

10.  Чудинов В.А. Комментарий к нахождению в Перу новых геоглифов. Сайт chudinov.ru от 11 марта 2010 года