В.А.Чудинов

Заключение.  Последние почти два десятка лет академическая историография демонстрирует свой бессилие в изложении и объяснении событий отечественной истории. С ней весьма успешно конкурирует целое направление оппонентов, причем направление внутренне весьма неоднородное. Желая его принизить, его противники назвали его фолк-хистори, именем совершенно другого явления, исследованием  которого академическая наука никогда не занималась. А реально к этому направлению была отнесена научно- популярная литература, а также часть трудов профессиональных ученых, то есть Фоменко и мои - просто по недомыслию. Ибо защитники академической историографии оказались банальными невеждами в области методологии науки и потому не смогли правильно атрибутировать статус ни одного из направлений своих оппонентов.
Литература

1.      ↑ Образовано в виде лексической кальки от англ. folk history, причём в самом английском языке это сочетание обозначает «народные предания, сказания» (см. примеры: [1], [2], [3]).

2.      ↑ Друзьям истории. - Автопилот, № 06 (147) - июнь 2006 года.

3.      ↑ 1 2 3 4 5 Балод, А. Восемь ножей в спину науке, которая называется «история». Сетевая Словесность (23 ноября 2005 года). Проверено 27 марта 2009.

4.      ↑ Колодяжный, И. Масс-история. Литературная Россия (27 октября 2006).

5.      ↑ 1 2 Конференция, посвященная проблеме фольк-хистори // Международный исторический журнал. - 1999. - № 6.

6.      ↑ 1 2

7.      Володихин, Д. Феномен фольк-хистори // Отечественная история. - 2000. - № 4.