В.А.Чудинов

Древнейшая русская икона (да еще берестяная! да еще двухсторонняя! да еще датированная самим ее автором!) сумела как-то затеряться среди новгородских святынь. Что, на мой взгляд, - полное безобразие.

Рис. 21. Фотография двух сторон грамоты № 915-И

А. А. Зализняк и А. А. Гиппиус, заметившие дату на иконе, предлагали еще один вариант прочтения: sDоз, что давало лето 6577, т. е. 1069 г. Этот вариант был менее надежным и с точки зрения стратиграфии, и еще потому, что вписывание в кириллическую дату латинского D выглядело слишком экзотично.  Работая со снимком, я убедился, что вторая цифра в дате действительно Ф, а третья - именно Л, а не О (ибо у О не может быть шрифтовой засечки!). То есть древнейшая русская икона является и первой датированная иконой Руси. 1029 год - время Ярослава Мудрого и последний год жизни крестителя Новгорода Иоакима Корсунянина. О нем рассказано в Новгородской первой летописи Младшего извода. В статье 989 г., в рассказе о крещении новгородцев, он именуется «архиепископом Акимом Корсунянином». Владимир, крестившись, привел на Русь в Киев митрополита Леона, а в Новгород - Иоакима, и тот «требища разори и Перуна посече и повеле врещи в Волхов» (ПСРЛ, 1965, т. 30, с. 169). Во Второй Новгородской летописи в статье 988 г. читаем: «И прииде Новугороду епископ Иаким и бе в епископь (так!) лет 42. И бе в него место ученик его Ефрем, и благословен бысть и епископом Иоакимом, иже ны учити...» (с. 196) [10]

Далее следует прорись двух сторон БГ, рис. 20 с таким комментарием: «Прорись с двусторонней берестяной новгородской иконки 1029 года. Иконка нарисована ребенком лет десяти. Помимо благословляющего жеста (длань стала шестипалой) художник добавил Христу монограмму (а), то есть СВЯТОЙ, и изображение распятия. А в складках гиматия увидел фигуру оленя». И далее следует «Реконструкция прототипа новгородской берестяной иконки. Рисунок Наталии Введенской», рис. 22.

На новгородской берестяной иконке младенец Христос изображен с олененком. Археологи олененка не увидели, приняли за рисунок складок на ризах Спасителя».

Рис. 22. Реконструкция прототипа новгородской берестяной иконки Наталии Введенской

Иначе говоря, в этой статье оба рисунка приписываются ребёнку лет 10, а сама берестяная иконка усиливается в значимости. Однако сразу возникает вопрос: мог ли ребёнок на изображении лица и нимба якобы «Варвары» сделать подпись: ВАРЯГА ВОЙСКА МАРЫ МИМА СТАНА ВАГРИИ? Знал ли он значение слов: ВОЙСКА МАРЫ, МИМ, СТАН ВАГРИИ? - Понятно, что эпиграфисты стёрли ненужные слова, и рисунок показался примитивным.

Моё чтение лицевой стороны БГ № 915-И. Возникает и другой вопрос: а не проделали ли эпиграфисты тот же фокус с изображением якобы «Христа»? Но для этого следует усилить контраст, и прочитать надписи. Это я и делаю на рис. 23. Тут на верхней строке я читаю слова: ОТ ВИМАН МАРЫ В ХРАМ ВИМАН СКИФСКИХ ВОЙСК, на 2-й строке - слова: СТАН ВИМАН ВОИНОВ ВОЙСКА РЮРИКА МАРЫ, на 3-й строке - слова: ВОИНОВ ВАРЯГА ВОЙСКА РЮРИКА 30 АРКОНЫ, на 4-й строке - слова: ХРАМ МАРЫ РЮРИКА.  Это означает, сначала обозначение отправителя, ОТ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ ВКС, далее - обозначение получателя: В ХРАМ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ СКИФСКИХ ВОЙСК , В СТАН ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ ВОЙСКА РЮРИКА МАРЫ ИЗ ВОЙСКА ВАРЯГА РЮРИКА ЗАПАДНОГО КАИРА, В ХРАМ МАРЫ РЮРИКА. Это -  необходимые строки обозначения отправителя и получателя, но не самого послания. И, вполне понятно, что ничего из этого академическими эпиграфистами прочитано не было.

Рис. 23. Моё чтение надписей и выявление ликов на БГ № 915-И

Но далее я показываю лицо основного персонажа анфас, совершенно непохожее на прорись на рис. 20. Это - довольно узкое лицо взрослого человека (я добавил 4 тонких штриха, чтобы подправить нос, рот и глаза), в очках с прямоугольными линзами. Перед этим лицом видна правая рука, которая держит крест, напоминающий католический, на котором написано: на левой лопасти слово МАРЫ, а на правой - КРЕСТ. Понятно, что никакой 10-летний мальчик не был в курс того, что существовала не просто ведическая богиня МАРА, но и у неё существовал свой вид креста. Такое могли знать только доктора исторических наук, да и то далеко не все, но не дети. Так что тут видна подтасовка изображения «Иисуса».

Но является ли основной персонаж Иисусом? Внутри нимба я читаю подпись: ВОИНОВ МАРЫ МИМ ВИМАН 30 АРКОНЫ ЯРА ВОЙСКА ВЕРНЫХ ВОИНОВ, что означает: ЖРЕЦ ВОЙСКА КОСМИЧЕСКОГО СПЕЦНАЗА ВОИНОВ ВКС ЗАПАДНОГО КАИРА, но ни как не Иисус Христос. Более того,

Далее на уровне плеч я читаю слова: ЯРА РЮРИКА ХРАМ ВИМАН РУСИ ХАРАОНА. Иначе говоря, надписи стали повторяться. А потому я решил рассмотреть второй лик, расположенный чуть ниже подмышек: Это - бородатое мужское лицо анфас, которое было проинтерпретировано, как изображение оленя. А рядом с ним находится кисть правой руки. Кстати, она выглядит совсем не так, как показано на рис. 20, где нарисовано 6 пальцев и часть руки. И эта рука держит какой-то коробок. А если эту кисть изобразить вертикально, то на ней можно прочитать слова: ВИМАН ВОИН.  Именно этот персонаж, лик № 2,  и отсутствует на рис. 20, хотя его рука показана вместо руки лика № 1, держащего перед собой крест Мары.

Можно прочитать также и наложение линий друг на друга, которые остались и на рис. 20 внизу справа. Этот клубок линий легко читается, как слова МАРЫ ХРАМ, что я показал на рис. 23 справа вверху. Однако академическим эпиграфистам это ведическое (я для них - языческое) словосочетание на портрете якобы «Христа» было ни к чему, и они оставили этот фрагмент без чтения. И, наконец, чуть выше и совсем слева внизу читается титульная надпись: ВИМАН ВОИН, совпадающая с надписью на руке лика № 2. То есть, перед нами на лицевой стороне находится изображение ВОИНА ВИМАН, а на оборотной - ЖРИЦЫ ВОЙСКА МАРЫ, а вовсе не Христа и Варвары.

Словом, всё было сделано для того, чтобы заставить поверить  неискушённого читателя в то, что найдена берестяная икона с изображением Иисуса Христа и святой Варвары. А все натяжки и нестыковки объясняются якобы тем, что рисунки сделал 10-летний ребёнок.

И, сказав всё это, А. Чернов приходит к такому выводу: «Нет сомнения, что берестяная новгородская иконка - плод просветительской деятельности Иоакима. Он основал в Новгороде первую школу, куда князь Ярослав повелел собрать около трехсот детей новгородской элиты. Здесь под руководством Ефрема учили не только славянской грамоте и православной премудрости, но греческому языку. 42 года Иоаким был архиепископом. Его кончина не могла не стать огромным событием для всех, кого они с Ефремом просветили и воспитали. Иконку нарисовал один из учеников Иоакима и Ефрема. Поэтому очень вероятно, что дата на иконке (явление исключительной редкости!) и связана с неким исключительно важным событием. Повторю: таким событием в то десятилетие стало успение первосвятителя Новгорода. А если так, то Иоаким, надо полагать, скончался 4 декабря, в день памяти святой Варвары Илиопольской. Ее изображение - уточнение даты внутри лета 6537-го. Причем за точку отсчета принято взятие Корсуни (Херсонеса) в 988 г. войсками князя Владимира. Отсюда и летописное сообщение о сорока двух годах новгородского пастырства Иоакима» [10].

Вот насколько далеко простирается ложь академических археологов и эпиграфистов! Мало того, что ведическое изображение исправлено, на прориси что-то опущено, что-то дорисовано, как например, буквы IC ХС над плечами «Христа», так этот плод научной мифологии А. Чернов решил снабдить и исторической легендой, привязав специально сделанную прорись к архиепископу Иоакиму! Это даже нельзя назвать лженаукой, ибо это - ложь и мошенничество в чистом виде!

Возврат к тексту [8]. Однако, выразив своё негодование в адрес лжи современной эпиграфической науки, я возвращаюсь к тексту [8]: Уникальность Новгорода в том, что почти ни в одном средневековом городе Европы не было ни бересты в товарном количестве, ни высоких грунтовых вод, ни столь хорошо сохранившегося культурного слоя толщиной до девяти метров. Несколько лет назад, когда берестяные грамоты выставлялись в Швеции, одна местная газета написала: «Когда наши предки высекали на камне руны, славяне уже писали друг другу письма».

Так о чем же писали друг другу славяне? Полный свод найденных берестяных грамот с текстами и фотографиями был выложен в 2006 году в Интернете на сайте «Древнерусские берестяные грамоты».

Грамота 765 написана в 1240-1260 годах: «Поклон от Данила брату Игнату. Брат, позаботься обо мне: хожу ведь голый - ни плаща, ни иного чего! ... А госпожа мне ничего не пожаловала. Умилосердись же, брат, дай мне место на задворках: нечем кормиться. Кланяюсь тебе».

Из таких грамот становилось понятно, что письма писали не только богатые бояре. Грамотными были практически все слои новгородского общества. У каждого были свои проблемы - как говорится, у кого-то щи пустые, а у кого-то жемчужок мелковат. Берестяные грамоты несут и записи займов на приличные по тем временам суммы, и требования долга, и угрозы с целью вернуть проценты на занятые суммы. Кто-то собирал дань, кто-то жаловался на сборщиков оброка...

Берестяные записки довольно часто призывают к немедленной помощи в острой ситуации. Грамота 53 написана в 1320-1340 годы, в самый разул татарского ига на Руси. Что же такого срочного сообщает рядовой новгородец жене? «Поклон от Петра Марье. Я скосил луг, а озеричи (жители деревни Озера) у меня сено отняли... ». О чем же просил Петр? Можно было бы предположить, что муж просил жену созвать сельчан вооружиться вилами и бежать на подмогу, чтобы силой вернуть отобранное. Все же на дворе Средние века, вроде как царит Faust recht, кулачное право. Однако средневековый крестьянин просит жену сделать совершенно невероятное: «...Спиши копию с купчей грамоты да пришли сюда, чтобы было понятно, как проходит граница моего покоса».