В.А.Чудинов

Автор данной статьи - профессиональный историк, музейный работник, участник ряда археологических раскопок. Свои взгляды М.Б. Кузнецова вынесла из знакомства с перепиской, мемуарами и реальными документами XIX века. Я привожу ее статью, снабжая, как обычно, своими комментариями. Статья написана в 2004 году. Подзаголовки даны мною.

Понятие летоисчисления. «Все мы привыкли к понятию «летоисчисление», привыкли к тому, что живём в 2004 году от Рождества Христова или Новой эры. Но мало кто задумывается о том, когда и откуда пошёл такой счёт. В первый год XVIII столетия (7205 год по Хроникону) Император Петр I своим указом определил, что в России наступил 1700 год новой эры. Прорубив «окно в Европу» он привел Русское хроноисчисление к европейскому летоисчислению, то есть, к единому знаменателю. До этого указа Россия жила по Хроникону - лунно-солнечному календарю, в котором отсчет велся от падения планетоида (от сотворения мира) (Сноска: согласно теории Отто Х. Мука, планетоид (астероид) из роя Адониса столкнулся с Землей 8499 лет назад, считая от 1979 года н.э. Столкновение произошло в районе нынешних Бермудских островов, причем астероид разделился на две примерно равные части и оставил двойной след на дне океана. Исследователи предполагают, что масса астероида превышала два биллиона тонн. Произошла атмосферная катастрофа. Расчеты показывают, что атмосфера практически утратила прозрачность. По расчетам ученых произошла гибель почти 90% деревьев и крупных животных, а последующие 500-600 лет на планете в основном произрастали только грибы) или той глобальной катастрофы, которая стала основополагающей вехой в истории Земли. Согласно Хроникону мы сейчас живем в 7509 году». - Вообще-то по Византийской хронологии к дате от РХ следует прибавить 5508 лет, но существуют и несколько другие даты. Однако наличие глобальной катастрофы для меня до сих пор было неизвестно, хотя я и был готов к чему-то такому морально.

«Попробуем разобраться, в чем же разница в этих двух понятиях. Хронос - по-гречески означает Время, Лета - река забвения, два понятия, диаметрально противоположные между собой, попытка их совместить всегда кончается неудачей. Тот же результат получился и в XVIII веке. Россия осталась на старом, традиционном календаре, а «прогрессивная» Европа пошла по своему пути. Старый «традиционный календарь» был принят в Византийской традиции, перешедшей в неё из Эфесской христианской традиции. Этот календарь отсчитывает века, происшедшие с Рождества Христа (то есть, нового божества, принятого на данной территории). Каждое столетие прибавляется один день к Новому году, то есть, сейчас наступил 14-й век (Новый год должен праздноваться с 14 на 15-е января, а Рождество Христово - с 7 на 8-е января) от данного события. Подобная практика была и прежде - легче потерять 1-2 года, чем лишиться памяти о прошлом. В Европе же наступил уже 21-й век от этого события. Куда пропали 7 веков, разделяющие Византий с Римом? Летоисчисление, принятое сейчас в Европе, было узаконено при Екатерине Медичи, то есть, совсем недавно, каких-то 4 века назад, а что было до этого периода, мы можем только гадать». - Честно говоря, ход рассуждений мне не совсем понятен, ясен только вывод о том, что по каким-то рассуждениям на дворе сейчас стоит не 21-й, а лишь 14 века от Р.Х., то есть, при Екатерине Медичи нам добавили лишних 7 веков. Хотя ход рассуждений автора, повторяю, не совсем ясен, о сдвиге хронологии примерно на 700 лет говорили и А.Т. Фоменко и пушкинец В.М. Лобов, так что такая цифра уже фигурировала в нетрадиционной хронологии.

Роль «тёмных веков» и неприятностей в истории. «В истории каждого государства есть так называемые «тёмные века», мифологический период, который может растягиваться или сокращаться по воле историографов». - Это - очень интересная мысль; получается, что «тёмные века» являются теми клиньями, которые позволяют подгонять историографию одного государства под историографию другого. В таком случае, это некое универсальное средство подгонки, своеобразный маркер такой подгонки. «Такие периоды могут дробиться или идти последовательно, всё зависит от политической обстановки на тот момент, когда пишется данная история. Таких примеров мы знаем великое множество. Но почему-то никто и никогда не усомнился в правдивости датировок; обычно ставятся под сомнение факты, изложенные очевидцами». Вообще-то говоря, сомневающиеся были - Ньютон, Морозов, Фоменко; но, вероятно, автор имеет в виду академическую историографию. И очень важен именно вывод о фактах: факты искажаются в угоду соответствующей исторической концепции. Хотя, как я уже многократно отмечал, достоверность фактов много выше достоверности любой теории. «Это обусловлено психическими реакциями организма самого человека. Человек не может долго помнит о плохом, в противном случае наступает частичная или полная амнезия». - Это место мне не совсем понятно. Почему факты сравниваются с чем-то плохим? «Именно этот фактор и даёт сбой в хронологии событий. Достаточно вспомнить самого себя, трагические события помнятся с поразительной точностью, но когда это было, приходится вспоминать год». Иными словами, автор хочет сказать, что выбрасывается, сублимируется, не само событие, а его дата. Отчасти это верно, однако не думаю, что историки являются настолько эмоциональными людьми, что, помня сами войны, неурожаи и эпидемии, напрочь забывают под влиянием страсти их датировки. «Ведь недаром слово «время» является синонимом слову «бремя», а бремя, каким бы оно ни было, пытаются скинуть, и мало кому дано нести его спокойно. Организм человека отторгает понятие временного фактора, унося это в далёкое прошлое или в худшем случае перенося то же самое в неопределенное будущее. Что же так повлияло на род человеческий, что люди предпочли забыть всё или перенести те же самые события в далёкое прошлое? Какие события явились  причиной столь массовой амнезии? Ответ один - КАТАСТРОФА (катастрофа - это совокупность аномальных явлений, приводящих к катаклизму масштабного характера на всей планете, как-то: потоп, цепь вулканических извержений или столкновение с планетоидом»). Каждый понимает под этим своё, у каждого - своя родовая память, которая воскрешает события, которому ваши далёкие предки были свидетелями. Чем занимаются 70% мозга, и какая информация скрыта в человеке, до сих пор остаётся загадкой». - Ну, я не думаю, что «время» есть «бремя», ибо первое слово происходит от глагола «вертеть», то есть время - это круговорот событий. Полагаю, что и несчастья собственной жизни, и несчастья человечества люди всё-таки не просто хорошо помнят, но и прекрасно датируют.

О достоверности Рима и римских дорог.  «Все мы привыкли считать историю Рима неопровержимым фактом, но так ли это на самом деле? От римской цивилизации до нас дошли в основном дороги, мощёные, добротно построенные и находящиеся в разных местах. Кто строит дороги?  Военнопленные и заключенные. Недаром римская колония существовала для всех достаточно долго в отличие от Римской империи (Великая Римская империя находится на территории Европы со столицей Вена, а название «Австрия» опять-таки соответствует слову «стрела»)». - Снова неясный пассаж. Возможно, автор имеет в виду «Священную Римскую империю германской нации»? До сих пор центром Римской империи считался город Рим в Италии.

«Вся история Рима и его завоеваний написана Римско-католической церковью, претендовавшей на мировой господство в Европе, о чем говорит и создание Папской области в Италии и на территории юга Франции. Библия (в России Библия была запрещена вплоть до XIX века, первые публикации появились при Александре I в 1811 году), Ветхий и Новый завет - это свод законов мафиозных структур, объединенных единым религиозно-бандитским культом». - Ну, это, пожалуй, слишком круто. Хотя в Библии и встречаются острые положения, но всё-таки мнение автора в данном отрывке чересчур мрачное.

«Начало этому положено в Аккадском Шумере, где глава общины назывался Лугаль Банда (Гай Юл Банда - чем не Гай Юл Цезарь при чтении с обратной стороны?) Для этого подделывались документы, искажались факты, вся история переписывалась с позиций мафиозных структур, к которым относилось римско-католическое христианство во главе с «крестным отцом» - папой - епископом Римским». И в этом пассаже много неясного. Во-первых, удивительно словосочетание «Аккадский Шумер», ибо до сих пор считалось, что в Месопотамии Шумер был на юге, Аккад - на севере, а о Шумерском Аккаде или Аккадском Шумере историки как-то не говорили. Во-вторых, насколько мне известно, термин «лугаль» означает титул, а не имя собственное. В-третьих, при обратном прочтении этого титула получается словосочетание Ляг Ул, в крайнем случае, Галь Ул, но не Гай Юл. Что же касалось переписывания истории, то этим характерен любой век и любая нация, так что, видимо, гнев автора вызвал лишь объём римских подтасовок.

Константинов Дар. «Так называемый «Константинов дар» (при папе Стефане II на свет появился документ, в котором утверждалось, что еще в IV веке император Константин якобы даровал папе знаки императорской власти - «город Рим, страны и города Италии и всего Запада». Подложность «Константинова дара» доказал в XV веке итальянский гуманист Лоренцо Вилла) - яркий пример фальсификации римских церковников. Так почему же не подделать и древность церкви? Кто будет оспаривать это после катастрофы? После Первого же Собора история начинает переписываться». - А вот в это поверить можно, ибо всегда победившая власть (неважно, светская или церковная) начинает переписывать историю в угоду своей доктрине. Могут быть «внезапно обнаружены» и некие документы, достоверность которых покоится на авторитете господствующей власти.

«Константи́нов да́р, Ве́но Константи́ново (лат. Donatio Constantini) Термин обозначает (второе название использовано в дополнительных статьях к печатной Кормчей книге) подложный дарственный акт (лат. Constitutum Constantini) Константина Великого римскому папе Сильвестру. Впоследствии он вошел в состав «Лжеисидоровых декреталий», а с половины XI служил одним из главных оснований для папских притязаний на верховную власть как в Церкви, так и на высший сюзеренитет в средневековой Европе.

Происхождение документа доподлинно неизвестно. Предполагается, что он был изготовлен во второй половине 8-го или в 9-м веке, возможно в аббатстве Корби во Франции. Документ говорил о передаче Константином I верховной власти над Западной Римской империей главе римской церкви. Фальсификация была частью сделки между майордомом Пипином III (Коротким), желавшим обрести официальный статус короля франков, и папским двором. Факт подлога доказал итальянский гуманист Лоренцо делла Валла в сочинении «О даре Константина» (1440 г.), опубликованном в 1517 Ульрихом фон Гуттеном. В нём значится, будто бы Константин Великий, при крещении его папою Сильвестром и вместе с тем при исцелении от слепоты, которою он был поражен перед этим, подарил папе знаки императорского достоинства, латеранский дворец, город Рим, Италию и все западные страны, свою же резиденцию перенес в восточные страны на том основании, что главе империи не подобает жительствовать там, где пребывает глава религии; наконец, римскому папе предоставил главенство как над четырьмя кафедрами - александрийской, антиохийской, иерусалимской и константинопольской, - так и над всеми христианскими церквами во всей вселенной.

Когда подложность эта уже не могла быть опровергаема, католические авторы, следуя примеру кардинала Барония, еще в XVIII столетии стремились по возможности спасти содержание акта. Лишь в XIX столетии в Риме совершенно отказались от него». (Википедия). - Итак, само провозглашение латинской церковью Константинова дара говорит о том, что именно она считала себя не только духовным, но в одном лице и светским правителем всего Запада.

Не менее интересные последствия имел «Константинов дар» и для русской православной церкви, которую на Западе именуют «восточной». «В восточной церкви также не сомневались в подлинности акта, и он приводился греческими канонистами (Вальсамон, Властарь, Гарменопул), но здесь он потерпел некоторые изменения. Дело в том, что вселенские соборы (Константинопольский 381 и Халкидонский 451 г.) в отношении преимуществ чести уравняли константинопольского патриарха с римским епископом, а с VIII-IX стол. окончательно считалось выясненным преемство константинопольской кафедры от апостола Андрея. Ввиду всего этого, дарственный акт Константина истолкован был Вальсамоном в том смысле, что прерогативы, дарованные Константином римскому папе, принадлежат и константинопольскому патриарху и вообще всем патриархам, имеющим апостольское преемство. В таком измененном виде Вено Константиново перешло в русскую церковь. Впоследствии, когда Москва стала считаться третьим Римом, а московские цари в Степенной книге производились по прямой линии от цесаря Августа, Вено Константиново стали толковать в интересах русского духовенства, в ограждение имущественных и судных прав его. Уже собор 1503 г. выставил Вено Константиново в числе аргументов в пользу монастырского землевладения; еще большую роль оно сыграло на соборе 1551 г. В извлечении из деяний этого собора, известном под именем «Стоглав», 16 глав (53 - 68) посвящены аргументам в пользу неприкосновенности церковного суда и церковных имуществ, и из них 60-я глава, представляющая собою отрывок из Вена Константинова, занимает едва ли не первое место как по мнимой древности своего происхождения, так и по широте прав, предоставляемых ею церкви.

В 1580 архиереям и монастырям запрещено было вновь приобретать недвижимые имущества; но и после этого 60-я глава Стоглава сохранила свое значение, так как ею ограждалась неприкосновенность тех имуществ, которые издавна принадлежали церкви; ввиду этого отрывки из Вена Константинова помещались в требниках патриархов - Филарета, Иосифа и др. Ещё большее значение оно получило при патриархе Никоне, который вступил на патриарший престол «с тем условием, что гражданская власть не будет мешаться в дела церкви». В видах защиты таких своих притязаний, Никон поместил Вено Константиново в числе дополнительных статей к печатной Кормчей книге, приготовленной к выпуску еще при патриархе Иосифе. Здесь Вено Константиново излагается в самой обширной редакции, сравнительно с редакциями византийских канонистов, именно с надписанием, исповеданием веры от лица Константина, рассказом о поражении его проказою, о сонном видении, о крещении, исцелении, и с самым дарственным актом. На Вено Константиново ссылается царь Алексей Михайлович в указе 1669 об иконном писании; оно по-прежнему печатается в Кормчей книге.

Митрополит Платон в своей «Церковной истории» 1805 года признал этот акт подложным, но и после того он не был исключен из Кормчей книги. Вено Константиново послужило также основою для «Повести о белом клобуке новгородского архиепископа», которому особое значение придают раскольники, укоряющие патриарха Никона в том, что он «отверже белый святый клобук и черный положи на себе»». - Как видим, именно в момент наивысшей власти у русской православной церкви, при патриархе Никоне, идут ссылки на Константинов дар, хотя его подложность к тому времени была доказана примерно два века назад. Иными словами, Никон не хотел уступать по власти папе.