В.А.Чудинов

Текст черноризца Храбра. Реальная жизнь Кирилла мало похожа на то, что нам предлагают Жития. Ни одно из них не говорит о создании славянской азбуки и о трудностях, связанных с переводом на славянский язык священных книг. Так что единственным произведением о профессиональной деятельности Кирилла в качестве первоучителя остается сказание «О писменехь» черноризца Храбра. Но что же мы видим в этом тексте?

Прежде всего, что было создано 38 букв, «ова убо по чину греческих письмен, ова же по славянской речи». При этом, однако, долго комментируется тот факт, что начало было положено с греческой буквы альфа, которая стала буквой АЗ. И основной мотив сочинения - почему этих букв 38. Здесь удивляет то, что ничего не говорится ни о вкладе Мефодия, ни о переводах учеников Кирилла, ни о том, что славянское письмо было известно Кириллу еще по Херсонесу. Иными словами, вместо реальных трудностей и реальных деятелей читателю предлагается нечто мифологическое о превосходстве христиан над язычниками.

В.А. Истрин, давая полную азбуку кириллицы [13], предлагает 44 знака, и даже в глаголице у него 40 знаков (а если второй вариант Ъ и Ь посчитать за отдельные знаки, получается 42); в так называемой «азбучной молитве», где каждая строка начинается с новой буквы азбуки, насчитывается 40 строк. Выходит, что если Кирилл и создавал азбуку (неважно какую), он создал ее неполной! В его азбуке нет греческих букв кси, пси, фиты и ижицы, но зато есть странные «греческие» буквы пе, хле и ть; среди славянских букв нет Ы! Болгарин Храбр мог этого не заметить, но для чехов или моравов отсутствие Ы было бы весьма ощутимо.

Число 38 удивительно только для лингвистов. Если же говорить о символике цифр, то, по Храбру, «24 буквы подобны греческим письменам», а «[8:8] соответствуют славянской речи». Но ведь 24 = 12 х 2, а 14 = 7 х 2. Иными словами, греческая часть представляет собой удвоенное число месяцев года, а славянская - удвоенное число дней недели. Если идти дальше, то греческая часть основана на солярной символике, а славянская - на лунной, уже преодоленной в славянстве.

Так что речь идет о семантике астрономических промежутков времени, а не о письменности как таковой. И эта семантика проведена дважды, сначала при сообщении Храбром о славянской письменности, а затем - о греческой. Здесь мы видим работу не изобретателя знаков, а редактора, который выбирает из некоторого массива нужное число графем, строго зная их количество из каждого источника, но, совершенно не приводя примеров полезности каждого знака для передачи славянской речи.

Как и в случае с мощами святого Климента, где задача определения подлинности неких останков как костей именно Климента вообще не рассматривалась, а весьма успешно обыгрывалась процедура их вручения папе, на первый план в изобретении азбуки ставится задача отобрать нужное число графем, где вполне допустимы дубли вроде земли и зело, И и ИЖЕ, ОУ и ИЖИЦЫ, ПОКОЯ и ПЕ, ХЕРА и ХЛЕ, ТВЕРДО и ТЬ, ОН и ОМЕГИ.

Хотя азбука получилась неполной, она в каком-то смысле оказалась и избыточной. С позиций славянской филологии результат усилий святого мужа получился довольно скромным; однако если принимать Кирилла за того, кем он был в действительности, то есть за специалиста по еврейским языкам, который по совместительству обработал (отредактировал) имевшуюся славянскую систему письма, приблизив ее к христианской, православной, этот результат можно считать отличным.

Итак, Кирилл не создавал ни кириллицы, ни тем более глаголицы. Он лишь сократил славянскую часть известной ему по Херсонесу славянской письменности до 14 графем, но увеличил до 24 графем греческую часть. Кроме того, он ввел «порядок», то есть цифровое значение ряда букв, но лишь заимствованных из греческого алфавита. То есть, он переработал уже существовавшую у славян азбуку и прекрасно приспособленную к передаче славянских звуков таким образом, что славянская часть стала чуть ли не вдвое меньше греческой.

По сути дела, он совершил по отношению к ранней славянской азбуке примерно такую же экзекуцию, которую Никон совершил по отношению к двоеверному православию Руси: произвел реформу славянской азбуки в пользу Византии.

После такого секвестирования славянским писателям следовало бы печалиться. Подобная эллинизация славянской письменности, разумеется, не могла остаться незамеченной, и потому получила название; ее уже нельзя было назвать «глаголицей», то есть «разговорицей»; но она не была и «писаницей»; она стала удобной для Византии и потому разрешенной формой существования христианской славянской письменности, и была названа именем своего реформатора, кириллицей.

Поддержку позиции, изложенной выше, можно найти в стат тьях болгарского исследователя Трендофила Кръстанова, который сообщает, что в 1982 году нашел в греческом кодексе 2502 библиотеки Ватикана «славянский палимпсест», т.е. произведение, написанное сначала по-славянски, а затем, после смытия первого текста, по-гречески; в нем 100 листов. Выяснилось, что текст был написан кириллицей [9]. В августе 1994 года на конференции в Банкя (под Софией) были приведены новые данные: доцент Анна-Мария Тотоманова в свете специальной лампы смогла прочитать слово ЕПИОУСИИ, написанное кириллицей, но означающее по-гречески «хлеб насущный».

«Этот факт показывает, что в нашей славянской копии сохранилась непереведенной старинная и единственная форма греческого языка, а это со своей стороны подтверждает глубокую древность староболгарского текста Ватиканского палимпсеста. Очевидно, что этот текст старше известного глаголического Асеманиева евангелия (XI века), а также Савиной книги Х века, равно как и известного староболгарского глаголического Зографского и Мариинского четвертьевангелия.

Сейчас уже можно предположить, что новооткрытый текст Ватиканского палимпсеста является самой старой копией Кирилло-Мефодиева перевода евангелия-апракоса... Значение новооткрытого текста огромно в плане будущих исследований возникновения и развития славянской письменности и книжности на староболгарском языке в Восточной Европе в продолжение ближайшего тысячелетия» [9]. Тем самым, славянский текст мог быть переписан во время жизни учеников Кирилла и Мефодия, то есть, реально, в XIV веке.

Моё заключение статьи [6]. Однако, как следует из дальнейшего поведения немецких епископов Зальцбурга, даже такое незначительное добавление славянских элементов азбуки было равносильно вызову, почему немецкие епископы и возмутились. Но именно это возмущение и показывает, что подлинная славянская азбука вообще никогда не была бы одобрена Византией и Римом, и что принять ее целиком и без мистического обоснования числа букв славянской и греческой части для христианства было просто невозможно.

А это значит, что докирилловская азбука не просто существовала у славян в каком-то слабо структурированном виде, но вообще была существенным элементом их культуры.

Кирилл азбуку не изобрел (даже в том ограниченном смысле, в каком можно считать изобретением добавление 14-и букв к уже существующим 24-м), а приспособил для переводов на придуманный им славянский христианский с греческого языка.

Обсуждение. Целью мой данной статьи было определить век деятельности Кирилла и Климента Охридского. Это - середина XIV века для первого и середина XV века для второго. Иначе говоря, это были реальные люди, однако их время деятельности было определено отцом Леонидом (Кавелиным) из Оптиной пустыни неверно. Мне представляется, основой этой ошибки была попытка сопоставления Византийских хроник без чёткого указания на время жизни и деятельности Кирилла и Мефодия, и их учеников Климента и Горазда с реальными иконами. Основой для такого отождествления была демонстрация персонажами с икон некой книги, которую отец Леонид посчитал христианской Библией. В действительности, однако, это была Библия Рюрика, то есть, Библия ведическая. Неумение читать неявные надписи, а также незнание вида ведических крестов сыграли с отцом Леонидом злую шутку. Некого неизвестного мима (жреца-настоятеля) храма Мары воинов Рюрика он отождествил со святым Кириллом, а на иконе святителя Климента о. Леонид не смог прочитать неявные надписи и датировки. В результате Кирилл был перемещен во времени на 500 лет назад, из XIV в IХ век н.э., а поскольку ранее этой даты отец Леонид не знал ни одного русского или славянского текста с рунами Рода (которых он тоже не знал), он и предположил, что христианский монах Кирилл стал изобретателем первой славянской азбуки.  На этом основании позже Кирилл был объявлен святым, да не обычным, а равноапостольным, также и его брат Мефодий, а день 24 мая был объявлен днём славянской письменности. Климент же был возведен в ранг славянского святителя.

Но к XIV веку текстов на рунах Рода во всех славянских странах Европы было создано уже несколько сотен, если не тысяч, так что изобретение Кирилла с ненужным большим массивом греческих букв самим славянам было не нужно, в этом испытывало нужду только славянское христианское духовенство.

Так что с точки зрения формальной логики отец Леонид совершил элементарную логическую ошибку, известную под именем «поспешное обобщение». Не найдя ранних изображений монаха Кирилла, он принял за изображение этого святого иконы и миниатюры ведического (на языке христиан «языческого») настоятеля храма, который рекомендовал всем верующим ознакомиться с «библией Рюрика».  И благодаря этой ошибке эти иконы и эти миниатюры сохранились.

Но до отца Леонида сведений о Кирилле, насколько мне известно, не публиковал никто.

Заключение. Поскольку сочинения старцев Оптиной пустыни ограждены от проверки и критики, РПЦ, к сожалению, разделила его ошибку. Но ее не поздно исправить.