В.А.Чудинов

Болтлив господин Ковырялкин, ох, болтлив! Такое про себя ляпнуть...

Оригинальность мышления. Не только я, но и читатели отца Андрея заметили, что он часто пересказывает мои мысли. ИванЕ от 19.03.2009: «Ого, а это уже хороший Чудинов (кстати, подскажите, пожалуйста, какие еще ученые разделяют подобную точку зрения - просто я о ней впервые узнал именно у Чудинова).  Можно ли в таком случае утверждать, что после смерти Константина, когда, отношения с Римом обострились, роль глаголицы сошла на нет, почему она и не получила в дальнейшем распространения, подобного кириллице?» Вячеслав 111й от 19.03.2009. «Чем дальше тем веселей!)))) то оказвается, что ынглингов пересказываю, теперь - Чудинова. на самом деле все эти мысли стары и мхом поросли, уже и не вспомню, где именно по частям встречал эти мнения - что-то у Истрина, что-то даже у Лихачёва, что-то у Гошева, что-то у Дончевой-Петковой(Болгария) что-то ещё гдей-то. Это "коллективные" гипотезы...А.Хиневич или Чудинов весьма широко известны и их книжки доступны.
А ещё: глаголица выжила только в католической Хорватии, в Болгарии и Сербии её вытеснило грекообразное кириллическое письмо, это именно влияние(давление) Константинополя на подчинённые ему епархии. Гонения на хорватскую глаголицу относятся к периоду Реформации, когда папство в процессе борьбы с национальными движениями протестантов стал всячески бороться с любыми проявлениями нелатинского богослужения(даже с всегда лояльным хорватским духовенством). Гонения привели к значительному уничтожению печатной глаголической литературы, но хоратская глаголица все-таки используется до сих пор(в Хорватии её и в школе учат)».

Опять не могу пройти мимо нового вклада в сокровищницу русского языкознания со стороны отца Ковырялкина: ХОРАТСКАЯ (от слова ХОРА), ГДЕЙ-ТО, ОКАЗВАЕТСЯ, ЫНГЛИНГИ (кто из лингвистов сказал, что нет русских слов, начинающихся на Ы? Отец Андрей всех посрамил!). Оказывается, мои взгляды на Кирилла, от которых еще недавно филологи шарахались, как от чумы,  все эти мысли стары и мхом поросли, уже и он не может вспомнить, где именно по частям встречал эти мнения. Естественно, где же вспомнить, когда кроме меня их никто не высказывал. Но на меня ссылаться НИЗЯ. Вот и порастают у отца Андрея в голове его мысли мхом. Замшелое такое мышление получается.

Критика моего метода. Zenon от 20.03.2009. «Судя по тому, что Чудинова как-то интересно игнорируют.. тут похоже что-то не так». Вячеслав 111й: «"Метод чтения" В.А.Чудинова неприемлим, потому что включает в себя произвольное выделение неровностей в "знаки" произвольного размера и неустойчивой(произвольной) формы. При использовании такого метода из любого дефектного изображения можно выделить любую "надпись" любой формы на каком угодно языке. Ни одна реальная письменность не обладает свойствами, которые приписывает Чудинов т.н. "рунице", поскольку главное свойство письменности однозначность прочтения(даже приблизительного)...
"Руница" В.А.Чудинова неверна изначально, потому что для её выделения были применены "методы" произвольного разделения лигатур и "чтение" созданых таким образом исскуственных коротких псевдонадписей(пример чтение "СВЕТИЛО" на предмете из Новгорода, и все прочие "чтения" из той же статьи).
примечание: разделение лигатур имеет смысл только при наличии бесспорно известного письма, в котором кроме лигатур есть набор "простых" знаков, употреблённых многократно в большом объёме однотипных образцов...»

Понятно, что кому-то мой метод чтения неприемлем, но отцу Ковырялкину он НЕПРИЕМЛИМ, у него ИССКУС, а наряду с «лжеучением» у него теперь появился разряд и «псевдонадписей», которым относятся новгородские лигатуры. Это - новое в эпиграфике. Далее - еще интереснее, ибо слово «псевдонадпись» содержит пояснение - искусственная (точнее, наоборот, ИССКУСТВЕННАЯ). Иными словами, псевдонадписи делятся на естественные и искусственные. Естественные, видимо, возникают природным способом, например, подсвечник растрескивается и образуется надпись СВЕЧА ОТЦА АНДРЕЯ КУРАЕВА ДАБЫ РАЗОГНАТЬ ТЬМУ КОПТЕНЦИИ. Это - не искусственная короткая псевдонадпись. А когда на светильнике написано СВЕТИЛО рукой новгородца, разумеется, это псевдонадпись. Ну, силён святой отец! Аж дух захватило!

А чего стоит его ремарка: разделение лигатур имеет смысл только при наличии бесспорно известного письма, в котором кроме лигатур есть набор "простых" знаков, употреблённых многократно в большом объёме однотипных образцов? Ведь как замечательно: письмо не может считаться бесспорно известным, пока оно не прочитано, а читать нельзя потому, что письмо бесспорно не известно. Получается порочный круг, из которого отец Ковырялкин не видит никакого выхода. Так что нужно просто сложить руки, сесть и ждать. А то, что я позже показываю в своей книге большой объём однотипных образцов, его уже не интересует. Он дальше читать мою монографию не желает, увидев «псевдонадпись» (интересно, по каким критериям он произвел подобную атрибуцию?)

Вячеслав 111й от 20.03.2009. «"Метод чтения" В.А.Чудинова неприемлим, потому что включает в себя произвольное выделение неровностей в "знаки" произвольного размера и неустойчивой(произвольной) формы. При использовании такого метода из любого дефектного изображения можно выделить любую "надпись" любой формы на каком угодно языке. Ни одна реальная письменность не обладает свойствами, которые приписывает Чудинов т.н. "рунице", поскольку главное свойство письменности однозначность прочтения(даже приблизительного)».

Просто прелесть. Итак, свойством письменности является, оказывается, «наличие знаков определенного размера». Таков, видимо, критерий атрибуции письма господина Ковырялкина. Так что если кто-то использует крупные или мелкие знаки - это не письменность. То же самое касается и формы. Если мы видим в современном гражданском русском письме колебания в форме, например, «А» и «а», «Т» и «т», «Д» и «д», «Г» и «г» (к тому же, здесь налицо и колебание в размерах), то из этого следует, что русской письменности НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Замечательный вывод из превосходной посылки. От всей души поздравляю отца Андрея со столь значительным вкладом в отечественную эпиграфику.

Понятно, что, продолжая эту мысль, мы придём к выводу о том, что не существует НИ ОДНОЙ ПИСЬМЕННОСТИ В МИРЕ. В том числе и открытой Чудиновым.

Кассен-бек от 20.03.2009 «В действительности же самой большой проблемой является датировка той или иной надписи. Этой проблемы Чудинов практически не касается. Надписи читаемые им могут отстоять по времени создания на тысячелетия.  Привести в систему всю эту письменность это задача похожая на систематизацию всех микроорганизмов. Но попытки оставлять нельзя. Думаю методы Чудинова нуждаются в серьезной критике и разборе, а главное это  выявление, накопление и систематизация всех артефактов и надписей. Думаю свой Менделеев на этом поле еще не родился». Zenon от 20.03.2009 «Видите ли.. на камнях пирамиды систерция в риме есть рунические надписи..  (Чудинов пишет, что и напирмидах Египта можно такие найти) В Италии -  все католические храмы сделаны из древних камней - буквально испещренных самыми разнообразными древними записями.. сам видел.. и в Риме и в Пизе и во Флоренции.. Чудинов читает также рунические записи этруссков.. с датировкой, говорите есть проблемы?  Вроде как с чем- чем.. но как раз с датировкой-то проблем вообще нет.. Чудинову этого вопроса и не требуется касаться... Зачем - все давно продатировано.. только не переводится ничем кроме славянских рун.. У чудинова как я понял есть в основном проблема (и то не всегда) с физическими методиками выявления контрастных надписей.. но дело -то в том, что полно совершенно явных записей.. Давно известных .. которые считаются в мире "неперводимым шифром".. Но как Чудинов говорит- переводчикам даже в голову не приходит читать это славянскими рунами (откуда у "диких слявян" письменность в то время могла быть - если ее "избрел" аж Кирилл.. на базе греческого алфавита (не понятно зачем только было приделывать тогда 16 славянских символы и откуда они взялись-то, если не было писменности?) .. а уж почему они стараются не читать теперь- не сложно понять.. какой плевок был  Гитлеру, когда по его приказу искали древних "тевтонцев"..а нашли сплошные древние поселения славян - в Берлине и вокруг.. По моему РПЦ в этом деле занимает очень странную позицию. Если вообще какую-то занимает»

Эти отповеди отцу Андрею со стороны читателей я оставляю без комментариев, поскольку, на мой взгляд, они отстаивают как раз мои взгляды. Правда, имеются некоторые нелады с орфографией, но все-таки меньшие, чем у отца Андрея.