В.А.Чудинов

Но что на них написано? На первой доске слева имеется надпись, которую я читаю как МИМ ХРАМА ЯРА. А на третьей доске почти у основания я читаю в обращенном цвете слова ЯРА РОДА ХРАМ. Возникает вопрос: где здесь надписи скандинавов, финнов или саамов? Их нет!

Рис. 11. Моё чтение надписей на кирпичной кладке внутри помещения.

Чьи постройки? Каменные постройки Старой Ладоги могли бы ответить на вопрос, кто их сделал.

Я показываю на фотографиях остатки древней кладки снаружи (рис. 9) и внутри (рис. 10). Снаружи я читаю надпись МИМ ЯРА ХРАМА ЯРОВА. Иными словами, это - наружная часть кирпичной кладки резиденции, принадлежавшей жрецу уровня мима храма Яра (звание), служащего в храме Яра (должность). Внутри практически каждый кирпич подписан так: ЯРА РОДА ХРАМ (рис. 11). Эту надпись я прочитал на выделенном фрагменте.

Иными словами, ничего, что указывало бы на иную, а не русскую принадлежность построек, я не обнаружил. - Прежде, чем переходить к обсуждению, я хотел бы рассмотреть еще одну заметку.

Киев не был матерью городов русских. Заметка была опубликована на сайте А.В. Полюх http://www.ap7.ru/paradoksi/kiev_ne_byl_materju_gorodov_russkih.html. Вот ее содержание: «Академик Янин, ведущий масштабные раскопки в районе Старой Ладоги и Новгорода Великого, пришел, на основании найденных артефактов, к сенсационным выводам, кардинально меняющих наше представление об истории Древней Руси.
Примечательно, что академик Янин, еще в свою бытность младшим научным сотрудником, сделал заметное открытие в археологической науке - нашел в 1951 году первую так называемую «берестяную грамоту». «Берестяными грамотами» назвали письменные тексты древних русичей, которые они записывали заостренной палочкой на березовой коре (бересте). Особенности почвы Новгорода Великого и Старой Ладоги (там существовал слой глинистой почвы, который как бы «консервировал» предметы органического происхождения) позволили «берестяным грамотам» просуществовать до нашего времени - от эпохи IX - XI веков. К настоящему времени, во многом усилиями экспедиции под руководством академика Янина, найдено уже около 50 000 «берестяных грамот». Одна из них вызвала целую полемику в отечественных СМИ. В этой «берестяной грамоте» одна жительница древнего Новгорода обращалась к своей знакомой по поводу старого долга, который эта старая знакомая никак не хотела ей возвращать, и употребляла нецензурный выражения, именуемые сейчас просто - русский мат. А ведь до этого историки нас убеждали, что русский мат есть печальное наследие татаро-монгольского ига. 

Но если отбросить «интеллектуальные» забавы нашей все более на глазах желтеющей прессы, то 50 000 «берестяных грамот» дают совершенно иное представление о той эпохе. Во-первых, поражает разнообразие найденных текстов. Здесь и деловые письма (к которым относится и вышеприведенное возмущенное письмо о возврате старого долга), и казенные распоряжения, и личные письма древних русичей друг к другу.Например, в одном из этих писем маленький мальчик пишет своему отцу, который ушел в поход к Северному морю, что он очень скучает без своего папы. В другом письме мать пишет взрослому сыну - отец совсем одурел на старости лет, привел в дом молодую, а ее выгнал из дому. А одно письмо прямо таки представляет образец древней любовной лирики - женщина пишет своему любовнику об их прошлых ночах любовных утех, и описывает, с какой страстью она ждет новых встреч со своим любимым.
Во-вторых, такое количество найденных «берестяных грамот» и их видовое и тематическое разнообразие дают основание утверждать, что в те времена Древняя Русь была страной чуть ль не 100% грамотности. И это время, когда многие монархи стран Западной Европы ставили на государственных бумагах вместо подписи крестик.
В-третьих, внимательное изучение найденных древних текстов позволили академику Янину придти к выводу, что Киев никогда не был столицей Древнерусского государства. По Янину столицей Древнерусского государства до XI века была Старая Ладога, а после XI века Новгород Великий. Это заключение Янин сделал на основании глубокого анализа текстов многих найденных в последнее время «берестяных грамот». Хотя к этому выводу российские историки пришли еще перед Первой Мировой войной, но после Октябрьского переворота по идеологическим причинам уже советские историки вернулись к тезису «Киев - мать городов русских».

Кроме «берестяных грамот» в культурном слое почвы Старой Ладоги и Новгорода Великого были найдены и другие крайне любопытные артефакты. Оказывается, что древние русичи практически не носили плетеной обуви (называемой в просторечии лаптями), столь распространенной впоследствии на Руси в более поздние времена. Во всяком, в сотнях найденных образцов основном встречались полуистлевшие остатки кожаной обуви, и только два раза - плетеной. С учетом того обстоятельства, что береста, из которой изготовлялась плетеная обувь, достаточно хорошо сохраняется, можно утверждать достаточно уверенно - жителей Новгорода Великого и Старой Ладоги сложно было назвать «лапотниками».

Академик Янин, на основании анализа результатов своих археологических экспедиций, приходит еще к одному фундаментальному выводу. До сих пор считалось, что колонизации территории Древней Руси шла с юга на север, а ядро Древнерусского государства сложилось на базе племенных союзов южных славян - полян, древлян и др.
Янин же считает, что ядро Древнерусского государства сложилось в районе Старой Ладоги и Новгорода Великого, на базе племенного союза так называемых южнобалтийских славян. И колонизация Древней Руси шла с севера на юг. Стоит специально отметить, что в отличие от других известных историков, как Николай Гумилев и др., Янин аргументирует свои сенсационные выводы результатами археологических находок в своих многочисленных экспедициях. Но значение выводов академика Янина выходит далеко за рамки узкоспециальных знаний. В самом деле, чего только стоит упразднение устоявшегося лозунга-стереотипа - «Киев - мать городов русских!»

Как видим, и В.Л. Янин пришел к тому же выводу, что и я, когда я рассмотрел урбаноглиф Киева в работе [8]. Киев не только не был «матерью городов русских», но он вообще имел другое название - Стрела Яра. С другой стороны, открытие берестяных грамот обычно связывают с именем А.В. Арциховского, так что в этом сообщении что-то не так. Но вот неточности располагаются только по поводу открытия грамот, или распространяются и дальше?

У меня всё-таки зародилось сомнение, точно ли А.В. Полюх доносит точку зрения академика РАН В.Л. Янина. И я решил процитировать другой источник, [9].

Интервью с В.Л. Яниным. «Валентин Янин : ..."Рюрик был вынужден застрять в Ладоге примерно на год-два. Вот в этом и заключается вся "столичность"...
- Валентин Лаврентьевич, как вы относитесь к версии Анатолия Кирпичникова о том, что Ладога была первой столицей русского государства?
- Рюрик действительно остановился в Ладоге, потому что, чтобы попасть в Городище под Новгородом (по некоторым данным в 859 году, по другим - в 862-м), необходимо было преодолеть очень сложные речные пороги и, в частности, решить вопрос о замене морских кораблей на плоскодонные лодки. Именно чтобы подготовиться к походу и выяснить безопасный маршрут в Городище, куда его пригласили княжить, он был вынужден застрять в Ладоге примерно на год-два. Вот в этом и заключается вся "столичность" этого города в истории Древней Руси.
- Кто из ученых поддерживает Кирпичникова в его открытии столичного статуса Ладоги?
- Мне ничего не известно о том, чтобы эти взгляды кто-то из серьезных историков разделял, но я не исключаю, что эти воззрения находят поддержку у руководства Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Опять же Владимир Путин дважды посещал Ладогу. Ему же должны были четко объяснить, что он здесь, так сказать, в сердце Древней Руси, не случайно оказался. Может быть, археологи и могилу родственника Рюрика, Вещего Олега, со временем и к общей радости смогут откопать. Меня, правда, немного смущает, что одна из древнейших летописей подробно говорит, что князь был похоронен в Киеве. Вообще поиски Олега в Ладоге мне напоминают анекдот, когда музейные работники показывают ошеломленным посетителям крошечный череп Наполеона, когда тот был еще младенцем.
- Для чего в принципе выдвигается версия о столичности Ладоги? За этим стоит политика или коммерция?
- Я думаю, что и то и другое. В свое время я вроде бы убедил Владимира Путина, что ни прописывать на ПМЖ Рюрика в Ладоге, ни приписывать этому городу столичные функции неуместно. А убавили или прибавили мои рассуждения оптимизма у пропагандистов этой смелой идеи, видимо, связанной с большими туристическими перспективами, мне неизвестно.
- Не так давно концепция поменялась. Теперь Ладога - это столица не Древней Руси, а, оказывается, Верхней Руси. Как вы, кстати, относитесь к этому термину?
- Да как я могу к этому относиться, если я не понимаю, что это такое? Ну, сочинили что-то, пускай пользуются. Надеюсь, что патент на изобретение термина "Верхняя Русь" еще не выдан, и я могу об этом спокойно говорить.
- Если Ладога не столица Руси, Новгород можно назвать таким городом или даже он просто республиканский центр, и не более того?
- Скорее всего, так. Общерусский главный город древнего государства создавался, безусловно, в Киеве, как бы это кому-то сегодня не нравилось по причине независимости Украины».

Как видим, академик В.Л. Янин в действительности скорее против такого понимания места Ладоги в истории Руси, чем за нее.

А чуть позже в том же интервью он высказался и более определенно. «Археологи гордятся тем, что в свое время датировали бревно из Ладоги 753 годом. На этом основании в 2003 году вместе с 300-летием Санкт-Петербурга широко (в том числе в Эрмитаже) отметили 1250-летие столичности Ладоги. Ученые ничего не напутали?
- Само по себе бревно, которое использовалось при строительстве небольшого торгового поселения или пусть даже укрепрайона, о 1250-летней столичности Ладоги не говорит. В московском регионе существует Дьяково городище, где есть археологические артефакты, датируемые с середины I тысячелетия до нашей эры вплоть до V-VI веков нашей. Есть еще свидетельства эпохи неолита рядом с Зеленоградом. Ну и что, нам по примеру Кирпичникова теперь вести отсчет рождения столицы от неолита или - еще лучше - от ледникового периода? По-моему, все это, по меньшей мере, какая-то нелепость».- Иными словами, В.Л. Янин этого предположения не разделяет, считает его нелепостью. Но кто-либо кроме А. Кирпичникова разделяет это мнение?

Мнение Дмитрия Мачинского. «Была ли Ладога столицей Руси?» Так называется его статья  [9]. «Наиболее полный и логичный рассказ о начале русской государственности содержится в так называемой "Повести временных лет" (далее - ПВЛ), общерусском летописном своде, составленном в Киеве в начале XII в. и вобравшем в себя летописные и иные записи (как новгородские, так и киевские) конца Х-XI в., а также устные предания IX-Х вв., как северного (ладожско-новгородского), так и южного (киевского) происхождения. ПВЛ сохранилась во многих списках, из которых семь признаются наиболее достоверными и привлекаются для воссоздания первоначального текста ПВЛ. Три древнейших списка ПВЛ датируются в диапазоне 1377-1425 гг.В пяти из семи списков первым городом, где "сел" приглашенный на княжение Рюрик, т. е. столицей, названа Ладога. (Таковы следующие списки: Радзивилловский, Московский Академический, Ипатьевский, Хлебниковский и Летописец Переяславля-Суздальского).

Ни в одном из семи списков (в их первоначальных древних текстах) первой столицей не назван ни Новгород, ни иной пункт. В двух списках название города, где "сел" Рюрик, намеренно опущено. В одном из этих двух, Троицком, над именем Рюрика позднее и другим почерком было написано "Новг.". В ныне утраченных древних списках ПВЛ, которые успел использовать в своей "Истории Российской" первый русский историк В. Н.Татищев, также в качестве первой столицы упоминалась только Ладога.

Даже опущение имени Ладоги в двух списках говорит в пользу того, что в летописях, с которых копировались эти списки, имя Ладоги было. Вероятно, переписчики 1377 г. и позже уже были знакомы с местной новгородской легендой о первоначальном приходе Рюрика в Новгород и, встречая в летописи имя малоизвестной в это время Ладоги, опускали его.

Приведем наиболее полный текст сказания о начале русской государственности по Ипатьевскому списку (ок. 1420 г.), выделяя в нем хронологически последовательные блоки событий. "В лето 6370 (862 г.). И изгнаша варягы за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собе володети. И не бе в них правды. И въста родъ на род, и быша усобице в них, и воевати сами на ся почаша. И ркоша: "Поищем сами в собе князя, иже бы володелъ нами и рядил по ряду, по праву". И идоша за море к варягом, к руси. Сице бо звахутъ ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же оурмани, аньгляне, иней и готе, тако и си. Ркоша русь, чюдь, словене, кривичи и вся: "Земля наша велика и обилна, а наряда в ней нет. Да пойдите княжит и володеть нами".

И изъбрашася трие брата с роды своими и пояша по собе всю русь, и придоша к словеном первее, и срубиша город Ладогу. И седе старейший в Ладозе Рюрикъ, а другий, Синеусъ, на Беле озере, а третей, Труворъ, в Изборьсце. И от техъ варягъ прозвася руская земля. По дъвою же лету умре Синеусъ и брат его Труворъ. И прия Рюрикъ власть всю одинъ, и пришед къ Илмерю, и сруби город надъ Волховом, и прозваша и Новъгород, и седе ту княжа"».

Замечу, что в данном летописном повествовании имеется внутренняя логика: первый город, который себе срубили варяжские «братья», был город Ладога, который к тому моменту существовал уже не менее 120 лет. Но если город уже имелся, то что же «срубили» братья? - Напрашивается вывод, что «срубили» они не сам город, а нечто иное, например, перевели его в иной статус, столицы Руси Славян. А когда ушли оттуда, то новый город был назван Новгород, но он уже не имел столичного статуса.

«Перед нами явно запись эпического предания, передававшегося устно и обладающего внутренней логикой, соразмерностью и ритмом. Последующий рассказ ПВЛ о Рюрике завершается сообщением о его смерти в 879 г. и о передаче им княжения своему родичу Олегу, под покровительство которого он отдает малолетнего сына Игоря.

То, что Рюрик первоначально "седе" (сел) в Ладоге, означает, что в Ладоге он "седе на столе", т. е. на том особом княжеском сидении (прообразе трона), от которого и происходит слово "столица". Важно, что крепость в Ладоге в земле "словен" строит не только Рюрик, а все три брата "с роды своими" и со "всей русью", т. е. она создается как центральная крепость всего формирующегося раннегосударственного образования. При этом сказано, что Рюрик дает городку у Илмеря имя "Новгород", но не сказано, что он дает имя Ладоге. Создается впечатление, что поселение Ладога под этим именем существовало и до Рюрика, а он лишь построил здесь (или возобновил) крепость. Это предположение подтверждается вариантом чтения в летописях, которыми пользовался Татищев: "и утвердиша город Ладогу", т. е. "укрепил город Ладогу".

Отметим, что в пяти из семи достовернейших списков ПВЛ (в том числе в трех древнейших) первой в числе этносов, которые приглашают заморскую "всю русь", названа некая местная "русь", явно (как и Ладога) существовавшая и до Рюрика. Такое понимание подтверждается словами "поищем сами в собе князя", говорящие о том, что заморская "вся русь" не чужая для восточноевропейских этносов, возглавляемых своей местной "русью" и, возможно, "словенами"».

Для меня эта логика ПВЛ весьма убедительна. Но имеются ли и другие источники?

«Столичный статус Ладоги, а также другие данные, содержащиеся в тексте ПВЛ, находят подтверждение в иностранных источниках и в археологии. Три скандинавские "саги о древнейших временах", повествующие о событиях IX - начала Х в. и во многом родственные древнейшим сказаниям, сокращенно изложенным летописцем, всегда называют резиденцией конунга (т. е. столицей Гардарики (Руси) Альдейгью/Альдейгьюборг (Ладогу), а не Хольмгард (букв. "островной двор" - как скандинавы называли "Рюриково городище", а позднее собственно Новгород). Более того, в "Саге о Хрольве Пешеходе" (прототипом героя которой послужил знаменитый Ролло, основатель герцогства Нормандии) рассказывается о длительной его борьбе за обладание столицей конунга Альдейгьей, а в конце сообщается, что он сам "сел на стол" в Хольмгардаборге. Таким образом, подтверждается намеченная летописью общая тенденция к переносу столицы в глубь страны, подальше от набегов викингов, из Ладоги в район Новгорода, а затем в Киев. События, лежащие в основе этой саги, относятся к рубежу IX-X вв. В саге имеется термин, переводимый как "главное место сидения конунга", т. е. место, где, согласно летописи, князь "седе на столе" - иными словами, столица. Несомненно, Рюрик, "садясь" в Ладоге, лишь продолжал существовавшую задолго до него традицию, отраженную в скандинавских сагах.

Есть серьезные основания полагать, что глава Волховско-Ильменской Руси уже за поколение до Рюрика претендовал на титул более высокий, чем князь или конунг. Во франкских "Вертинских анналах" сообщается, что в 839 г. к императору Людовику Благочестивому вместе с послами византийского императора Феофила прибыли из Константинополя послы "хакана" народа "Rhos", оказавшиеся при проверке этническими "свеонами" (шведами). Посольство "хакана" выехало из Руси не позже 838 г. и возвращалось назад через Рейн, по пути, ведущему в "Варяжское море", т. е. на север Руси. Как явствует из всей суммы археологических источников, никакого другого достаточно крупного военно-торгового центра, кроме Ладоги, где бы уже в 830-е гг. скандинавы составляли значительную часть социальной верхушки общества, на территории Руси не существовало. В частности, в 830-х гг. еще не существовал единственный серьезный конкурент Ладоги на титул первой столицы Руси - "Рюриково городище" у истоков Волхова. Так что резиденция "хакана народа рос" в 830-х гг. могла находиться лишь в районе современной Ладоги. Сам титул "хакан" говорит об ориентации "народа рос" на контролируемые каганом хазар волжско-донские торговые пути, ведущие в страны Арабского халифата, а также о зарождении смутных "имперских амбиций" у русов уже в первой трети IX в., поскольку этот титул со времени Тюркского каганата VI - VII вв. был иерархически сопоставим с титулом "император". Позднее титулом "каган" митрополит Илларион в XI в. именовал и Владимира, и Ярослава Мудрого».

Как я показал в работе [10] термины «хакан» и «хан» употреблялись еще в XVI веке.

Другие источники. «Примерно к этому же времени (830 - 850-е гг.) восходит сообщение арабоязычного писателя Ибн-Хордадбеха о том, что русы "из отдаленнейших земель славян" через земли хазар привозят в Багдад лучшие меха и мечи и торгуют там, выдавая себя за христиан. "Житие св. Ансгария" (крестителя Швеции) рассказывает о походе и нападении в 851-852 гг. войска датчан, находившегося у города Бирки (центральная Швеция), на некий "далекий город в пределах славян", в котором, учитывая существование традиционного торгово-военного пути между Биркой и Ладогой, естественно видеть последнюю (гипотеза А. Н. Кирпичникова).

Все эти прямые и косвенные свидетельства письменных источников о событиях в Поволховье находят убедительные подтверждения в данных археологии. В соответствии с ними, Ладога с окружающими ее городками и расположенными вдоль Волхова и Сяси своеобразными культово-погребальными сооружениями - "сопками" уже в первой половине IX в. была центром раннегосударственного полиэтничного организма со своеобразной языческой религией. В 850-860-х гг. в Поволховье зарывается и не изымается из земли значительное количество кладов, что говорит о дестабилизации обстановки. В Ладоге в 850-х гг. происходит пожар, после чего в ее материальной культуре ощущается новое усиление "скандинавской традиции" (в том числе в горизонте Е-2 появляется древнейшая руническая надпись-заклинание). Где-то между 863 г. и 870 г. еще более сильный пожар уничтожает горизонт Е-2 в Ладоге, после чего археологически фиксируется продолжение жизни на поселении в горизонте Е-1, а затем некоторое ослабление ее интенсивности. Также в последней трети IX в. на другом берегу Волхова напротив Ладоги возникает чисто скандинавский могильник с захоронениями в ладьях, существующий здесь в течение первой половины Х в. В одном из женских погребений некрополя обнаружены обломки двух фризских кувшинов, орнаментированных серебристой фольгой, с явственным изображением креста. Полагают, что такие кувшины использовались при литургии и нахождение их в женских могилах Швеции говорит о результатах христианизаторской деятельности св. Ансгария.

Самое богатое погребение могильника (по-видимому, вождя скандинавской дружины) в деревянной камере с остатками сожженной ладьи над гробовищем принадлежит мужчине 60-ти лет, погребенному около 890-895 гг.».

Итак, какие-то скандинавские изделия появляются в Ладоге в связи с приходом Рюрика.

Наконец, начиная с 870-х гг. наблюдается непрерывающаяся до начала XI в. интенсивная жизнь и строительство на военно-торговом укрепленном поселении "Рюриково городище", заслуга исследования которого принадлежит Е. Н. Носову, убедительно доказавшему, что оно и является древнейшим "Новъгородом" ПВЛ, расположенным у "Илмеря" (Ильменя) и "над Волховом", т. е. второй резиденцией Рюрика и второй столицей формирующейся Руси, вероятно, первоначально называвшейся финно-скандинавским именем "Невогард" ("болотный двор" - т. е. резиденция на холме среди болотистой поймы) и скандинавским "Хольмгард". Самое высокое всхолмление у истоков Волхова, вероятно, издавна использовалось для кратковременных остановок на водном пути. Однако некоторые немногочисленные находки на "Рюриковом городище" позволяют лишь условно говорить о начале жизни на нем с 850-х гг., а весь богатый массовый вещевой материал, в частности, хорошо датируемые бусы и гребни, относится ко времени не ранее горизонта Е-1 Ладоги, т. е. начиная от 870-х гг. и позднее.

В самом Великом Новгороде не обнаружено слоев, достоверно датируемых по сохранившимся бревнам ранее 950-х гг. Тонкий культурный слой под древнейшими деревянными постройками позволяет опустить дату начала непрерывной жизни в Новгороде не ранее, чем до 930-х гг. Так что все празднуемые страной и Новгородом годовщины зарождения Руси и Новгорода в IX в. должны в первую очередь соотноситься с Ладогой и "Рюриковым городищем"».

Действительно, звучит довольно убедительно.

Новгородская версия. «В связи с вышесказанным обратимся ко второй, условно "новгородской", версии зарождения русской государственности и возникновения первой столицы Руси. Эта версия особенно хорошо представлена и разработана в списках новгородской летописной традиции, древнейшим из которых является Комиссионный список Новгородской первой летописи младшего извода (далее НПЛм), созданный около 1450 г.

По этой версии, приглашенный Рюрик сразу "седе... в Новегороде". Но весь рассказ НПЛм носит явные следы сокращения, нарушающего логику эпического предания. Так, в этой версии не упомянуты ни русь в числе этносов, приглашающих Рюрика с братьями, ни "вся русь", которую привели с собой братья. Последняя заменена на "дружину многу и предивну" - от последнего эпитета веет сказочностью. Зато на первое место выдвинуты "новгородстии людие". В итоге становится малопонятной почти дословно совпадающая с "ладожской" версией фраза концовки: "И от тех Варяг... прозвашася Русь". И последующий рассказ о Рюрике сокращен настолько, что в варианте НПЛм попросту отсутствует упоминание о смерти Рюрика и о родственных связях Рюрика и Олега.

"Новгородская" версия явно возвеличивает роль Новгорода и новгородцев и уменьшает или игнорирует роль местной "руси" и Ладоги, заморской "всей руси" и Рюрика. Однако, утвердив Новгород в роли первой и единственной столицы при Рюрике, НПЛм в дальнейшем невольно проговаривается об особой и важной роли Ладоги в системе складывающегося русского государства. Пересказывая легенду о походе Олега на Царьград (реально имевшем место в 907 г.), НПЛм сообщает, что Олег после победоносного похода, проехав через Киев и Новгород, возвращается именно в Ладогу, где его и хоронят. Создается впечатление, что главной резиденцией рода Рюриковичей и главным местом их захоронения еще в начале Х в. была Ладога и ее окрестности. Это подтверждается тем, что ни первая, ни вторая версии "легенды о призвании" не сохранили никакой памяти о могиле Рюрика, что было бы невозможно, если бы он был похоронен в окрестностях Новгорода. Вероятно, Олег был похоронен в Ладоге потому, что там был погребен и его знаменитый родич. Стоит обратить внимание на сообщение одной компиляции 1492 г. из летописных данных, сохранившейся в позднем и неисправном списке: "...умре Рюрик в войне в Короле...". С Карельского перешейка проще довезти тело вождя до Ладоги, чем до "Рюрикова городища".

Эти данные и основанные на них предположения находят подтверждения в археологическом материале. Именно возле Ладоги в урочище Плакун существовал скандинавский могильник последней трети IX-первой половины Х в., на котором встречены и могилы знати. При этом никаких достоверных следов дружинного могильника в окрестностях "Рюрикова городища" и Великого Новгорода пока не обнаружено.

Не затрагивая здесь проблему происхождения этнонима "русь-рос", давшего имя государству, остановимся на содержании его по данным письменных источников и археологии. В первой половине IX в. этим словом обозначался господствующий в Поволховье и на прилегающих территориях этносоциум, сплавленный из скандинавов и славян, с возможным включением балтов и финнов и занимавший среди других славяно-балто-финских этносов Северо-Запада ведущее положение в торговых операциях, в собирании дани, в военных и дипломатических акциях. Глава этого этносоциума "сидел" в Ладоге/Альдейгье и настаивал на том, чтобы на "международной арене" его именовали не конунгом и не князем, а тюркским титулом "хакан". В 850-х гг. чувствуется вторжение в Поволховье новой волны скандинавов, разрушивших сложившуюся ситуацию и, видимо, уничтоживших мужскую часть правящей династии, - отголоски этих событий имеются и в скандинавских сагах о конунгах Альдейгьи, и в летописном рассказе ПВЛ и НПЛм о нападении заморских варягов. Какая-то часть северной руси предпринимает в 860 г. поход вниз по Днепру на Константинополь, окончившийся неудачей, за чем последовало оседание части руси в Киеве (сведения иноземных источников и летописей). В результате для восстановления разрушенной системы даней и торговли по Волго-Балтийскому пути потребовалось приглашение на договорных началах авторитетного знатного вождя из Скандинавии, первоначально осевшего в древней столице - Ладоге (вероятно, в середине 860-х - начале 870-х гг.). Все эти события усиливали скандинавский компонент в составе "руси", однако последующее перенесение столицы к истокам Волхова, в земли "словен", а затем и в Киев, к полянам, привело к новой и, в конце концов, полной славянизации "руси", давшей свое имя и государству». - Полагаю, что именно включение в состав Руси Яра массы иных славянских народов и привело к названию данного этнополитического образования «Яра Русью Славян».

Сопоставление этногенетических мифов. «Представление о трех последовательных столицах Руси - Ладоге, Новгороде (Рюриковом городке) и Киеве - в равной степени основаны на устном эпическом предании, зафиксированном летописью. Однако именно в случае с Ладогой летописные данные о ней как о поселении, существовавшем до Рюрика и ставшим первой его столицей, находят полное подтверждение в свидетельствах археологических и иноземных письменных источников, позволяющих утверждать, что Ладога была столицей некого протогосударства, возглавляемого этносоциумом русь/рос еще до прихода Рюрика.

Представление о Ладоге как первой столице Руси полностью разделяли великие русские историки В. Н. Татищев, С. М. Соловьев и В. О. Ключевский. Ладога была и столицей Руси в первый период ее становления как государства, и первыми ее "воротами в Европу и из Европы" (морские суда в VIII-Х вв. спокойно доходили до Ладоги). Позднее столица Руси-России перемещается вглубь евразийских просторов (Рюриков городок, Киев, Владимир, Москва), а сама страна достигает на востоке Тихого океана и Амура. И только после этого столица России возвращается практически к исходной точке - только с учетом изменения водного режима и глубины осадки судов несколько ближе к морю - на Неву вместо Волхова. И возникает Санкт-Петербург, по точному слову А. С. Пушкина, - "окно в Европу", которое пока так и не удается превратить в нормальную "дверь"».

Как видим, дело не только в исследованиях Анатолия Николаевича Кирпичникова, но и во мнении других русских историков.