В.А.Чудинов

Обсуждение. В данной статье показаны возможности эпиграфики для решения ряда исторических проблем.

Первая проблема состояла в том, использовались ли летательные аппараты в эпоху бронзы. Судя по существованию геоглифов, в том числе и созданных в эпоху бронзы, существовали. Более того, египетский материал показывает, что они имелись двух видов: самолёты (приведена модель такого самолёта) и вертолётов (показан рельеф из храма в Абидосе). Разумеется, с точки зрения статистики такого подтверждения пока мало, необходимо иметь их, по меньшей мере, десяток. При этом не исключено, что вертолёт показан не во всех своих деталях, а чисто символически, как обозначение рода войск.

Но в последнем предположении он не одинок, а опирается на символы тяжелой бронетанковой техники, подводного флота и пехоты с лёгким стрелковым оружием, что позволяет усмотреть не его случайное появление в тексте, а вполне системное. Иными словами, летательные аппараты имели военное назначение.

Вторая проблема состояла в выявлении названия летательных аппаратов. К большому сожалению, усилия Брюса Роулса с позиций египетской эпиграфики и мои с позиций русской эпиграфики в этом смысле оказались неудачными. С точки зрения египетской эпиграфики, выявленные символы не соответствуют египетскому словарю, с точки зрения русской эпиграфики упоминается храм Мары, а не названия изображенных артефактов. Иными словами, египтяне предпочли давать изображения без соответствующей подписи.

Однако в ходе решения этой задачи выявилось, что наряду с использованием неявных русских надписей (видимых только при увеличении размеров и контраста изображения), существовали и явные русские надписи, но в виде лигатур русских букв (рун Рода). Такого рода явление нами встречено впервые. Правда, содержание этой надписи (НАЧАЛО ОПЛАТЫ - ТРИ ГОДА) вне контекста совершенно непонятно. Что же касается неявных надписей, то они также могут трактоваться двояко: принадлежность к храму Мары может означать как характеристику самой усыпальницы Сети I, так и то, что военная техника подчиняется как орудие убийства именно храму богини смерти. То же самое можно утверждать и в отношении модели самолёта, русские надписи на обшивке которого свидетельствуют о его принадлежности к тому же храму Мары.

Иными словами, пока упоминание четырёх технических средств ведения войны на рельефах храма в Абидосе не может считаться объяснённым до конца. Отсюда - разноголосица в трактовке этих изображений в многочисленных процитированных статьях и заметках разных исследователей. Замечу, однако, что в основном трактовка в этих публикациях идёт в общих выражениях, где даже единственное серьёзное исследование Брюса Роулса может пониматься совершенно произвольно. Так что в данном случае требуются дополнительное изучения.

Принадлежность военной техники также и храму Яра свидетельствует о том, что в функции храма Яра входило создание проектов новой техники (их реализацией должен был заниматься храм Рода). Иными словами, говоря современным языком, храм Яра был чем-то вроде АН и системы НИИ, а храм Рода - системой машиностроения и приборостроения. Такое понимание функций храма Яра вытекает из анализа русских надписей Египта, и сделано впервые.

Третья проблема - существование надписей на пирамидах Гизы. Из моих предыдущих исследований стало ясно, что надписи строителей были русскими; русские же надписи имелись и в египетское время, но уже в качестве неявных или в виде лигатур. Именно это моё утверждение часто вызывает недоумение и возражение оппонентов.  Однако и другие народы, которые населяли эту территорию, а также туристы оставляли свои автографы, так что многие путешественники видели на них египетские, греческие и арабские изречения.  Со временем буквы выцветали (то есть, уменьшался их контраст по отношению к фону), или исчезали вместе с обваливающейся облицовкой. Поэтому позже те же надписи могли либо отсутствовать, либо не восприниматься в качестве надписей.

Я процитировал статью, из которой следовало, что на египетских пирамидах прежде существовали не только египетские иероглифы. Однако, как тогда, так и сейчас, далеко не всякий человек способен их отыскать и понять именно как тексты

Четвёртая проблема - нахождение надписей на скриншоте с видом из космоса объекта археологических раскопок. До сих пор мой опыт свидетельствовал о том, что надписями наши предки снабжали уже построенные объекты. Однако в наши дни, когда от бывших объектов, как в случае мексиканского Пума Пунку, остались одни развалины, и когда археологи в ряди мест сняли верхний слой почвы, казалось бы, никаких букв и слов обнаружить нельзя, равно как и изображений.

Тем не менее выяснилось, что наши предки ухитрялись писать названия того или иного объекта еще на нулевом цикле строительства, то есть, при закладке фундамента. Более того, существовали и крупные скульптуры, предназначенные для их осмотра из космоса или с высоты выше птичьего полёта. Эти особенности древнего строительства были выявлены в нашей статье  впервые.

Наконец, пятая проблема - это эпиграфическое решение одной из исторических загадок, а именно - возраста артефакта. С помощью эпиграфики удалось определить, что изделие принадлежит не Средневековью, а античности. Место изготовления - ЯРА РУСЬ, то есть, западная Европа; место хранения - храм Рода Яра, собственник - мим Яра Рода, место производства - МАСТЕРСКАЯ ХРАМА РОДА.

Но самым ценным было чтение названия артефакта, который сейчас называется заимствованным словом КАЙЛО. Наши предки именовали его СКОЛКА.

Заключение. В данной статье показано, как постепенно можно решать археологические и исторические проблемы с помощью русской эпиграфики.