В.А.Чудинов

О статьях Вячеслава Лопатина

Чудинов В.А. 

В двух своих статьях [1], [2], а также в книге [3] Вячеслав Сергеевич Лопатин пытается понять, из каких оснований исходил Иосиф Скалигер в своих хронологических изысканиях. В аннотации книги сказано: «Книга рассказывает о том, кто и когда создал традиционную версию всеобщей истории, и какими принципами руководствовались при этом ее авторы. А также, почему она не правдоподобна с точки зрения наук о человеческой природе: психология просто запрещает реальное существование того, о чем повествует история. Вывод данного исследования, который основывается, в том числе, и на строгих научных доказательствах, довольно неожиданный - написание истории было завершено в XVIII веке».

Рис. 1. Обложка книги В.С. Лопатина

Некоторые обобщения Лопатина. «Эта книга о том, как, почему и, главное, когда была создана та версия истории, которую мы все знаем как естественную и единственно возможную. Для подтверждения своей гипотезы о том, что всё наше прошлое до относительно недавнего времени было вымышлено, я привожу сравнительные хронологические таблицы, наглядно демонстрирующие числовые закономерности. Эти закономерности появляются в истории не потому, что миром правят числа, а потому, что историю писали люди, так считавшие» [3:3].

Меня это заинтересовало потому, что я в своё время пришел к выводу о том, что сакральность греческого алфавита и кириллицы определяется не звуковым значением письменных знаков, а числовым значением, цифирью. Иными словами, нумерологическими особенностями. Теперь получается, что и историографической хронологией так же правят числа. А это уже - системный признак.

О древней Руси. «Киевская Русь является таким же эфемерным образованием, как и Русь Московско-Владимирская. Сначала русская история была написана в виде истории Московского царства. Но авторам этого показалось мало - нельзя же отставать от Европы - и русскую историю удревнили ещё. Как  на Западе, у нас история писалась исходя из политических целей. Молодая Российская империя нуждалась в идеологической оправданности недавнего присоединения южных территорий, и появился Киев - мать городов русских. Чтобы особенно не утруждаться, киевскую хронологию во многом "срисовали" с московской, просто заменив имена и "сдвинув" её на 459 лет. Вот как выглядит результат этого хронологического конструирования. Указан интервал между началами правления» [3:143].

Таблица 1

Таблица весьма интересна. Я давно подозревал, что с Киевской Русью не всё чисто, а тут появились нумерологические доказательства. Правда, кроме Владимира Мономаха и Александра Невского знаменитых князей Киевской Руси тут практически нет. Но меня в данной статье интересует другой сюжет. А именно - мотивы Иосифа Скалигера. Однако еще пару интересных мыслей Лопатина я приведу.

«После того как турки взяли Константинополь и сделали его своей столицей, их государство в Европе получило наименование Блистательной или Высокой Порты. Что за название? Это перевод с французского. Все контакты иностранных дипломатов с Османской Турцией шли через главного визиря, который был кем-то вроде премьер-министра. За прекрасный высокий дворец, в котором располагалось его ведомство, европейцы называли турецкое правительство la Sublime Porte. По-русски - Высокие Врата или, оставляя второе слово без перевода, Высокая Порта. Первое слово можно перевести и как "высокий", и как "сверкающий" в смысле "величественный". С правительства это название перешло и на все государство.

На тюркских же языках Высокие Врата - Баб-и-Али, в чем нетрудно разглядеть Бабилон, то есть по-русски - Вавилон» [1:240]. «А теперь посмотрим на цифры.
В 1595 году до нашей эры - и кто это только мог сохранить такие чудовищно древние даты до нашего времени? - Вавилон был завоеван хеттами. Через 2799 лет Константинополь завоевывают крестоносцы. В 539 году до нашей эры Вавилон был захвачен персидским царем Киром II. И ровно через 1800 лет Константинополь берут византийцы. Интересно не столько то, что в обоих случаях выявлены числа Скалигера - 2799 и 1800 - сколько то, что математическая разница между ними равна 999. Классика!» [1:241]. «А вот и книжный "друг" Галилея и Коперника - Джордано Бруно, которого, кстати, на самом деле звали Филиппом. Этот Филипп-Джордано умер за свои еретические идеи в 1600 году. А в 160 году, за 1440 лет до этого, умер известный греческий астроном Клавдий Птолемей. И хотя дата его смерти считается приблизительной, но через 1314 лет после нее скончался арабский астроном Аладдин Али Кушчи по прозвищу... Птолемей. За 477 лет до этого умер другой арабский астроном - Абу-ль Вефа. В данном случае этот персонаж примечателен тем, что его научный труд часто путали с известным Альмагестом, основным трудом Клавдия Птолемея» [1:246].

Действительно, когда я рассматривал иллюстрации в работе Клавдия Птолемея, я обратил внимание на то, что этот труд по своей стилистике тяготеет к Средневековью, или даже к эпохе Возрождения [4]. Там я писал: «В данной публикации рассматриваются два подхода картографов. Птолемей (который создал свой труд, видимо, в XI веке, точнее, в 1058 году, за 110 лет до разрушения Арконы),  отражал точку зрения одного из государств, входивших в Русь Яра, государства, чьи жители не любили метрополию. Отсюда антипатии Птолемея (или его художника) к изображению всего русского» [4:14].

Начало статьи «Антихристос». Статья [1] начинается так: «Откуда в истории взялись повторы через 90 и 99 лет, и вообще связанные с числом девять?
Нумерология и идея цикличности, заложенные в историческую хронологию, указывают нам на мистическое сознание общества, в котором она создавалась. Учитывая также то, что в распространении знания большое участие принимали иезуиты, ответ, очевидно, надо искать в религии, а именно, в учении христианской церкви.
Центральным моментом христианской доктрины является история Иисуса Христа, которая больше легендарна, чем исторична. Кажется странным и даже парадоксальным, что история хранит даты множества событий, случившихся на заре христианской эры и даже задолго до ее начала, а даты рождения и смерти Христа доподлинно неизвестны. Курьезность этого факта подчеркивает то, что мы знаем, когда родились и умерли личности, куда как менее значимые, чем Христос, а также то, что эти даты указываются по летоисчислению, ведущемуся от его рождения.

Обращает на себя внимание факт самого имени Христа - Исус, поскольку в истории религии существует много хорошо известных персонажей с похожими именами: Франциск Ассизский, Ян Гус, Доминик Гусман и другие, в том числе более древние, чем Христос, такие как Исида, Осирис, Зевс, Исус Навин и прочие. Тем более что дело здесь не только в именах, но и в схожих событиях.

Даже беглое ознакомление с историей Яна Гуса (1371-1415) показывает достаточное количество параллелей и ассоциаций с более ранними религиозными сюжетами, относящимися, по большей части, к жизни Иисуса Христа. Так, Ян Гус начал свою проповедническую деятельность в Вифлеемской церкви, названной так по наименованию одного из пражских районов - Вифлеема; к тому же, в возрасте тридцати трех лет. В защиту Гуса выступал епископ Николай Назаретский, а сам Гус, как ветхозаветный Моисей, общался с «горящим кустом». На месте казни Гусу дали чашу, которую тут же отняли, - явный пересказ эпизода с чашей, в которую стекала кровь распятого Христа. Мотив чаши Грааля, вообще, проходит красной нитью сквозь историю Гуса и гуситского движения: требование чаши для причащения - основной момент, из-за которого произошел конфликт с римской церковью. Часть гуситского движения так и называлась - чашники и воевало под знаменами с изображением чаши.

Интересен и главный гуситский город - Табор. Как тут не вспомнить библейскую гору Табор, на которой произошло преображения Христа. Церковь этого самого Преображения - одна  из главных достопримечательностей чешского Табора. И соседние страны гуситы называли землями филистимлян и моавитян, а последний оплот гуситов именовался Сион. И сердце казненному Гусу проткнули, как, в свое время, бок - распятому Иисусу. И один из буквенных символов Христа, распространенных ранее, - IHS - больно уж напоминает сокращение имени Иоанн Гус (I. Hus). И прочее, и прочее.

История Яна Гуса довольна темная, в ней много неизвестного, неясных моментов и откровенно неправдоподобных описаний. Чего стоит только знаменитый Констанцский собор, осудивший Гуса и проходивший в маленьком городке Констанце, в котором и в XIX веке проживало-то всего около пятнадцати тысяч жителей. А в том далеком XV веке в этот город якобы съехалось, по разным оценкам, от пятидесяти до ста пятидесяти тысяч человек. И длился собор более трех лет. Где же они там все жили, и кто их все это время кормил? А известный чешский священник Ян Непомук, которого при жизни Гуса власти из-за религиозных разногласий утопили в реке? Его портреты выдавали за портреты Гуса, этих двоих вообще путали и, в конце концов, установили памятник Непомуку в Гусинце, местечке, в котором родился Ян Гус. Даже в XIX веке выдвигались различные версии по поводу того, кто есть кто.

Я специально остановился на этих сомнительных и туманных моментах, чтобы подчеркнуть, насколько недостоверной является эпоха Яна Гуса (что же тогда говорить о временах Христа). И насколько его история является трактовкой, интерпретацией каких-то событий, к тому же, совсем не обязательно реальных. Об этом можно еще много говорить, как и о сходстве библейской и гуситской историй, но эта статья несколько о другом» [1:1-2].

Я опускаю другие примеры.