В.А.Чудинов

Моя книга вышла в 2003 году (ЧУ2, с. 242-243, рис. 176 и 177), и я, ссылаясь на великолепную фотографию из данной монографии А.А. Медынцевой, показываю, что помимо центральной надписи существует и масса других.

Рис. 1. Моя прорись надписей на гнёздовской корчаге

Теперь есть возможность прочитать данные надписи. Вначале - отдельно стоящая буква N, которая читается КАНЪ или КАНА (эти слова я уже читал многократно; они означают СОСУД). Есть и надпись КАНЪ покрупнее - она самая правая. Затем я читаю две нижние надписи как МОЛОКО и МОЛОКА. Уже эти две надписи снимают такие прежние чтения как ГОЧИЦА, ГОРЮЧАЯ, ГОРЕЛКА, НЕФТЬ и КАША, поскольку тут хранилось молоко. Верхняя надпись читается КАНЪ ЯТЪ, то есть КАН ВЗЯТ, ОПУСТОШЕН. Возможно, что где-то должна быть следующая надпись типа ЛЕЙ, НАЛЕЙ, ЗАЛЕЙ. И действительно, мы находим эти слова на основной надписи в виде лигатуры.

Рис. 2. Мое чтение второстепенных и основной надписи корчаги из Гнёздово

Если рассмотреть центр лигатуры основной надписи, то она образует слоговой знак ЛИ. Ее правая половинка образует знак ЗА, левая - знак ЛО. Еще левее, образуя лигатуру со слоговым знаком ЛО, находится знак ТЕ. Таким образом, лигатуру можно прочитать как слово ЗАЛИТЬ, но еще имеются знаки руницы ЛО слева и КА справа.

Теперь можно прочитать всю надпись. Сначала читаются буквы кириллицы, ГОРО, а затем - знак руницы ЛО. Потом - ЗАЛИТЬ. Наконец, знак руницы КА, потом букву Н наверху его правой мачты и, в заключение, самую правую букву А. Итак, получается надпись ГОРОЛО ЗАЛИТЬ КАНА, то есть ЗАЛИТЬ ГОРЛО КАНА. Надпись ГОРОЛО в качестве ГОРЪЛО вполне соответствует надписи НАСТОКИНО в смысле НАСТЪКИНО, то есть начертание РО вместо РЪ отражает неразличение этих слогов в письме руницей. Слово КАНЪ на этой амфоре в данном случае повторено в четвертый раз, и оно вполне согласуется с предшествующей надписью КАНЪ ЯТЪ в смысле КАН ПУСТ. Раз КАН ПУСТ, стало быть, требуется его залить. При этом надпись требует заливки по самую пробку, включая горловину. Так что никаких внутренних противоречий эта надпись не содержит. Неоднократность употребления слов КАНЪ и МОЛОКО означает, что надписи со временем стирались, и их требовалось возобновлять. Я могу предположить, что слово КАНЪ в данном контексте означало ТОЛЬКО КАН, ПОСУДА и, следовательно, являлось требованием заливки. После заливки надпись КАНЪ стирали и писали МОЛОКО или КАНЪ МОЛОКА. Так было дважды. На третий раз начертали: КАНЪ ЯТЪ. И после этого появилась надпись, вызвавшая столько трудов при ее чтении: ГОРОЛО ЗАЛИТЬ КАНА. Но теперь залили в последний раз, ибо, выпив содержимое, данную посуду разбили при насыпке кургана.

Возникает вопрос: почему ГО-РО-ЛО, а не горло? Отвечаю: потому, что наши предки привыкли писать слоговым способом, и даже когда перешли на буквы, хотелось писать только открытые слоги, то есть не ГОР-ЛО, а ГО-РО-ЛО.

Как видим, перед нами несколько разных надписей, соответствующих разным периодам внедрения кириллицы в русскую письменность. На первом этапе существуют чисто руничные надписи в виде крупных лигатур. На втором этапе надпись должна была бы выглядеть как руничная линейная, однако мы нигде не видим следов такого написания. Зато на третьем этапе надпись носит смешанный рунично-кирилловский характер, что мы и видим. И мы знаем, что этот период продолжался от середины Х до конца XI века. К тому же кириллица здесь дана вразрядку, с частичной фрагментацией букв (факт, который нами был отмечен для руницы; аналогичный факт для кириллицы нам известен не был). Слово ГОРОЛО может иметь два чтения, оба смешанных, но по одному, уже рассмотренному здесь, последний слог ЛО оказывается образован из слога ТЬ надписи ЗАЛИТЬ, и из левого фрагмента знака ЛИ руничной лигатуры. Согласно второму чтению, последний слог ЛО образован вертикальной трещиной, диагональным отростком и самой левой диагональю слоговой лигатуры. Я этот случай поместил на рисунке своего чтения справа вверху как сочетания буквы О со слогом ЛО.

Вместе с тем, эта наиболее ранняя русская надпись по-своему весьма интересна. Прежде всего, она состоит из нескольких слов, а не одного-двух: двух слов МОЛОКО, из пяти слов КАНЪ, и из слов ЯТ, ЗАЛИТЬ и ГОРЛО - всего из 10 слов. Прежде же исследователи читали максимум одно, очень редко - два. Тем самым, эпиграфисты видели в лучшем случае пятую часть реального текста. Далее, оказывается, что в данном сосуде находилась не ГОРЧИЦА, не НЕФТЬ, не ГОРИЛКА, не ЩИ, не КАША, а МОЛОКО. Так что кан имел самое простое бытовое назначение. Именно поэтому оба слова начертаны руницей. Да и вообще, на 7 букв кириллицы (ГОРО из слова ГОРОЛО, НА из слова КАНА и Я из слова ЯТЪ) приходится 17 слоговых знаков - вдвое больше. Это означает, что наиболее древняя кирилловская русская надпись была встроена во вдвое более крупный текст руницы. А из этого следует не менее важный вывод о том, что кирилловские надписи Х века без знания руницы читать и понимать невозможно. Так можно объяснить, почему за полвека самые крупные слависты, бравшиеся за интерпретацию этой надписи, не могли дать удовлетворительного чтения и толкования. Ситуация неопределенности может продлиться как угодно долго без привлечения к чтению руницы.

Представляет интерес выяснить, почему слова содержат буквы кириллицы. Это, во-первых, слово ЯТЪ, которое пишется через йотованный ЮС МАЛЫЙ. Без этой буквы запись руницей /Т можно прочитать и УТЪ, и ОТЪ, и ИТЪ, и ЕТЪ, так что кириллица тут дает гораздо большие возможности. С другой стороны, написано слово ГОРОЛО, которое при записи ГИL может иметь разные чтения типа КОРАЛЪ, КОРОЛЬ, ГЪРАЛО, ГОРАЛЪ и т.д. Надпись ГОРОЛО дает более точную запись. Наконец, подпись двух последних букв НА в надписи КАНА определяет родительные падеж, тогда как при надписи NH чтение может быть двояким: и КАНЪ, и КАНА. Поэтому если более ранние начертания слова КАНЪ делались руницей, в последней надписи для слога НА применены буквы. Но буква Н имела столь низкую перекладину и была так вытянута по горизонтали, да заодно и скошена, что эпиграфисты ее не узнали. К тому же она была надета на вертикальную линию, что и обусловило ее чтение как Ш.

Итак, без знания руницы эпиграфисты смогли правильно прочитать только 5 букв, ГОРО и А, из по крайней мере 37 современных букв данной надписи (на самом деле их, вероятно, намного больше). Но по ним они не смогли определить подлинного смысла надписи, выдвигая самые фантастические предположения. Надеюсь, что теперь, узнав, что в кане находилось молоко, причем неоднократно, можно предположить, что поток гипотез закончится и на дешифровке данной надписи можно будет поставить точку. Залив сосуд в последний раз, его разбили, так что новой надписи о том, что он пуст, не сделали. Как видим, А.А. Медынцева оказалась не оригинальной, и в предположении ГОРОУНА читала 7, а в предположении ГОРУН - лишь 5 букв из 37, то есть от 1/5 до 1/7 реального текста. Такова плата за игнорирование руницы при чтении наиболее интересного текста. Я уже не говорю, что ни о каких ГОРУНАХ или ГОРУНЯХ на данном кане речь не идет - все это сплошные домыслы ученой дамы!