После внимательного изучения рецензируемой монографии возникает печальное чувство, что совмещать эпиграфистов и археологов в одном институте нецелесообразно: сама научная субординация требует, чтобы эпиграфист, сотрудник института археологии повторял все выводы археологов. Как и в суде, для получения надежных научных результатов требуется состязательность сторон, то есть возможность посмотреть на выводы археологов как бы со стороны, с позиций разных типов письма, чего археологи знать вовсе не обязаны, но что составляет профессию эпиграфиста. В данном случае это требование было нарушено, что и привело к неудовлетворительному результату как в плане изложения теории и истории древнейших этапов славянской письменности, так и по части конкретных чтений древнейших надписей.
Заключение. Давно пришла пора создать специальное подразделение РАН (или другой АН, если РАН это не под силу) по древнерусской эпиграфике, куда следовало бы включить эпиграфистов, не зависящих по служебной подчиненности от археологов и от их предварительных чтений конкретных эпиграфических памятников. Впрочем, так я считал 4 года назад. Сейчас положение иное - после Первого конгресса по докирилловской письменности уже сложился коллектив эпиграфистов, которые занимаются чтением древних надписей совершенно независимо от Института археологии РАН. Монополия этого института закончилась, и приведенная монография, как я понял, является памятником уже ушедшей научной эпохи - эпохи академического монополизма.
Литература
БАЖ: Баженов А. Грамотность. БСЭ, Первое изд., М., акц. об-во "Советская энциклопедия", 1930
ВIД: Вiдейко М.Ю. Трипiльска цивiлiзацiя. Київ, Академперiодика, 2002
ГАР: Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских (с половины VII века до конца Х века по Р.Х.). СПб, 1870
ГЕД: Гедеонов С. Варяги и Русь. Историческое исследование. СПб, 1876
ГРИ: Гриневич Г.С. Сколько тысячелетий славянской письменности (о результатах дешифровки праславянских рун) // Русская мысль, М., 1991
ГОШ: Гошев Иван. Развитието на негръцките кирилометодиевски буквени знаци в так наречена кирилица // Хиляда и сто години славянска писменост, 863-1963. София, 1963
ИВА: Иванова Т.А. Вопросы возникновения славянской письменности в трудах советских и болгарских ученых за последнее десятилетие (1950-1960) // Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. Т. XII, 1963, вып 2, март-апрель
КО1: Константинов Н.А. Народные резные календари // Музей археологии и этнографии, ХХ, М.-Л., 1961
КО2: Константинов Н.А. Начало расшифровки загадочных знаков Приднепровья // Вестник ЛГУ, серия истории, языка и литературы (№ 14), вып.3. Л., 1963
КЫЗ: Кызласов И.Л. Рунические письменности евразийских степей. РАН, Институт археологии. М., "Восточная литература" РАН, 1994
ЛИН: Линниченко И.А., Хвойко В.В. Сосуды со знаками из находок на площадках трипольской культуры // ЗООИД, том XXIII, Одесса, 1901
МЕ1: Медынцева А.А. Глаголические надписи из Софии Новгородской // Советская археология, 1969, №1
МЕ2: Медынцева А., Попконстантинов К. Надписи из Круглой церкви в Преславе. София, БАН, 1984
МЕД: Медынцева А.А. Грамотность в Древней Руси. По памятникам эпиграфики Х-первой половины XIII века.
ПЕТ: Петров В.Н. Слов'янска писемнiсть за археологiчними пам'ятками // Материали наукової сесiї суспильних наук АН УССР, присвяченої 1100-рiччю слов'янскої писемностi. Київ, 1963
ПОГ: [Погодин М.П.] Славянские новости (письмо проф. М.П.Погодина к редактору) // Московский наблюдатель. Журнал энциклопедический. М., 1836, год II, часть VII, май-июль, с. 288-299
РЫБ: Рыбаков Б.А., Янин В.Л. По поводу так называемых "открытий" Н.В. Энговатова // Советская археология, 1960, № 4.
РЫМ: Рыбаков Б.А. Ремесло древней Руси. М., 1948
САМ: Самоквасов Д.Я. Раскопки северянских курганов в Чернигове во время XIV археологического съезда. М., Синодальная типография, 1916
СЛО: Словачевская Т.С. К истории вопроса о происхождении славянской письменности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Ужгород, 1953
ТРЕ: Третьяков П.Н. По следам древних славянских племен. Л., "Наука", Ленинградское отделение, 1982
ФОР: Формозов А.А. Древнейшие этапы истории Европейской России. М., "Наука", 2003
ЧУ1: Чудинов В.А. Авторизованный подход к дешифровке древней славянской письменности // Вестник МЭГУ, М., 1995, № 1 (3)
ЧУ2: Чудинов В.А. Руница и тайны археологии Руси. М., "Вече", 2003, 432 с.
ЭНГ: Энговатов Н.В. Тайнопись князей Барятинских и вопросы дешифровки русских криптограмм // Археографический ежегодник за 1962 год АН СССР. М., 1962
ЭПШ: Эпштейн Е.М. К вопросу о происхождении русской письменности // Ученые записки ЛГУ. Серия истории, вып. 15. Л., 1947
ЯНИ: Янин В.Л., Зализняк А.А. Новгородские грамоты на бересте. Из раскопок 1984-1989 гг. м., 1993
Fra: Fraehn Ch.M. Ibn-Abi-Jakub El Nedim's Nachricht von der Schrift der Russen im X Jahrhundert n. Ch., kritisch beleuchtet // Memoirs de l'Academie de imperiale de sciences de st. Petersbourg, VI serie. Politique, Histoire, Philologie, III T., 1836, p. 507-530
Mag: [Magnusen F.]. Runamo og Runerne. En Commiteeberetning til det Kongelige Danske Videnskabers Selskab Samt Trende Afhandlinger angaaende Rune Literaturen, Runamo og forskjelligesaeregne (tildeels, nylig opdagelde). Kjobenhavn, 1841, 742 S.
SiO: [Siogren von, Dr.] Ueber das Werk Finn Magnusens Runamo og Runerne. S.-Petersburg, 1848
Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.
. ...
Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
---|---|---|---|---|---|---|
« Фев | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
29 | 30 | 31 |
. ..
20 запросов. 0.270 секунд