В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Январь 9, 2013

Саркофаг Мернептаха

Автор 22:51. Рубрика Новые исторические объекты

Соответственно, по мере проведения исследования менялся и мой статус как исследователя. Открытие мною русских заимствований в египетском языке, не отмеченное другими специалистами, могло быть истолковано как некоторая чудаковатость, обусловленная моим незнакомством с египтологией. Чем, естественно, тут же воспользовались мои оппоненты. Хотя большой ошибки в сближениях некоторых слов нет, однако этим обычно занимаются многие этимологи-любители.

Когда я стал указывать на наличие отдельных русских слов на египетских артефактах, например, на фрагментах пирамид, то к подтруниванию надо мной  обычных сетевых хулиганов добавились возражения и других исследователей Египта, даже стоящих в оппозиции к официальной египтологии. Я имею в виду Лабораторию альтернативной истории и лично Андрея Юрьевича Склярова. Эта группа предполагает, что пирамиды Гизы строила иная, не египетская цивилизация (с чем я полностью согласен), но, вероятно, инопланетного происхождения, так что русских надписей тут быть не может по определению (с чем я категорически не согласен).  Так что я был ими вычеркнут даже из списка историков альтернативного направления.

Как методолог науки я понимаю, что наблюдения, как основа эмпирического базиса, еще не делают науку наукой, пока не появляется теория, которая объясняет наличие этих эмпирических результатов. Иными словами, становящаяся наука пока получает статус преднауки и ждёт, когда теория сможет объяснить ее массив данных.

Понятно, что учёный, конституирующий преднауку, опирающийся только на эмпирические данные, которые, как и всё в этом мире, может содержать незаметные исследователю ошибки, подвергается не только подтруниванию коллег (если он встроен в их научное сообщество), но и совершенно зубодробительной критике (если он оказывается в стороне от  данного научного сообщества). Так, например, математик, академик РАН А.Т. Фоменко заметил нестыковку между реальными историческими событиями и существующей исторической хронологией, чем вызвал бурю негодования в мире отечественных историков. Его ахиллесовой пятой было предположение о том, что известные хронологи XVII века, Жозеф Жюст Скалигер и Дионисий Петавиус, ошиблись в вычислениях. Разумеется, ничто человеческое данным хронологам не чуждо, поэтому ошибка хронологов может быть вполне допустима. Однако данная хронология была принята научным сообществом, и никто никаких ошибок не заметил. Чисто этически получается, что всё научное сообщество шагает не в ногу, и только один Фоменко шагает в ногу. Так что такое теоретическое объяснение с точки зрения методологии науки звучит неубедительно. Другое дело, если бы он сослался на некое «вновь открывшееся обстоятельство», например, на прямое указание от папы Римского кардиналу Петавиусу (даже не в виде энциклики, а просто в виде записки), или от какого-либо из монархов, или от какого-либо ордена монахов-рыцарей. Но такого письменного указания не было обнаружено, а допустить, что крупный математик ошибся, несмотря на то, что его труды многократно проверялись другими математиками, достаточно сложно. Скажем, когда на основе теории Арнольда Зоммерфельда Германия предложила радиолюбителям длинные волны вместо коротких, это было ошибкой. Википедия пишет: «В 1909 году учёный опубликовал работу, в которой рассмотрел распространение волн, испускаемых электрическим диполем, расположенным вблизи границы раздела двух сред. Применив разработанный им метод разложения решений в ряд по бесселевым функциям комплексного аргумента, Зоммерфельд пришёл к выводу о существовании в данной задаче двух типов волн: волны первого типа распространяются в пространстве, а второго - вдоль поверхности раздела. Поскольку под границей раздела может подразумеваться поверхность земли или моря, эта работа нашла применение в актуальной в то время области беспроводной телеграфии». Зоммерфельд ошибся в вычислениях и предположил, что электромагнитная волна в основном распространяется вдоль поверхности раздела, а тут выгоднее длинные волны. Но реально оказалось, что поверхностная волна практически не играет никакой роли, а для объёмной волны предпочтительнее короткие волны (Википедия об этой ошибке учёного ничего не сообщает). Радиостанции, вещавшие в 30-е годы ХХ века, тратили огромные мощности, но их волны распространялись всего на 100-200 км, тогда как радиолюбители с обычным маломощным электрическим аккумулятором связывались между континентами, передавая радиоволну на тысячи км.

А теперь я вышел на финишную прямую, когда объяснил наличие русских надписей в Египте вхождением Египта в Ярову Русь. Более того. Если на мумиях египетских фараонов встречаются исключительно русские надписи, причем некоторый из них, например, ХАРАОН, такие, какие имелись на Кольском полуострове, то не остаётся никакого сомнения в том, что сам ритуал мумификации является чисто русским. Более того, саркофаги, насколько можно судить по двум из них (Мернептаха и Тутанхамона), оказываются все более русскими, чем глубже мы в них погружаемся. То есть, внешний саркофаг может иметь ряд египетских надписей, число который уменьшается, когда мы переходим от внешнего саркофага ко внутреннему.

Наконец, исследование колонны храма Мернептаха показало, что русские надписи замазывались штукатуркой, на которой делались оттиски египетских штампов с надписями. Теперь стало окончательно понятно, что египтяне в полной мере пользовались достижениями русской цивилизации, проставив на ней свои метки, то есть, как бы приватизировали русские традиции архитектуры, мумификации и религии. Это открытие я считаю настолько важным, что могу с достоинством принять выданное мне чудиноманами прозвище Штукатуркин. В конце концов, в России прославлялись и граф Григорий Александрович Потёмкин-Таврический, отвоевавший у турок Крым, а также  географ и путешественник  Пётр Петрович Семенов-Тян-Шанский.

Далее, следует объяснить, почему же египтология не смогла обнаружить ничего подобного. При  этом я не хочу педалировать ни наличие ошибок (а у кого их нет?), ни конспирологическую теорию заговора против России (хотя он также имел место, но не в первую очередь). Египтяне, как могли, пытались подчеркнуть наличие собственной культуры, везде ставя свои значки в виде египетских иероглифов. Такое желание обосновать и укрепить свою этническую культуру нельзя считать этническим сепаратизмом. Можно предположить, что придя на места мощнейшего проявления русской культуры в виде долины пирамид, египтяне были удивлены и подавлены. Однако, по мере того, как поколение египтян обживали и территорию, и искусственный ландшафт, возникла и укрепилась собственная культура, которая и стала накладываться на предшествующую русскую культуру. Поэтому прямая задача египтологии и заключалась в том, чтобы выявить именно эту, собственно египетскую культуру. Отвлекаться на надписи или иные проявления других культур никак не входит в задачи египтологии. Поэтому то, чем я занимаюсь, никоим образом не противоречит задачам египтологии. Просто я исследую египетские артефакты с позиций другой науки в рамках культурологии.

Эта наука постепенно складывается, но у нее еще нет названия. Полагаю, что такое упущение следует устранить, ибо название науки - это не только ее символ, ее знамя, но и ее краткое назначение. Поэтому если наука о Египте называется египтология, наука об этрусках - этрускология, то общая наука о Руси должна называться русологией. Однако слово РУСЬ употреблялась в древности в нескольких смыслах, ибо была Русь Макоши, Русь Мары, Русь Рода, Русь Яра, Русь Славян, Скифская Русь и ряд других. Так что каждое название должно использоваться для  обозначения каждого из направлений русологии. Так, в частности, наука о Яровой Руси должна быть обозначена как Ярова русология, или, слив два слова в одно, как яррусология.

Поскольку ситуация, сложившаяся в Египте, а именно, выдвижение на первый план более поздней этнической культуры, является типичной, то основной задачей яррусологии является вычленение следов более ранней русской культуры из-под наслоений более поздней культуры, даже если таких наслоений окажется несколько.  Заметим, что эти задачи никоим образом не перечеркивают и не отменяют задач и результатов, достигнутых в области наук о Египте, Греции, Риме, Этрурии или Месопотамии. Просто эти сложившиеся историко-этнологические науки являются базовыми для новой науки о нахождении гораздо менее заметных следов русской цивилизации.

Понятно, что если науку становящуюся еще можно спутать с лженаукой (поскольку ее базовые понятия еще не выкристоваллизовались в нужной степени), то науку ставшую уже нельзя ошельмовать или отменить, поскольку у неё появляется собственный предмет исследования, даже если она изучает тот же самый объект. Например, химия изучает воду с точки зрения ее химического состава, а геология - как определенную геологическую субстанцию; и одна наука никак не отменяет другую науку, а только обогащает ее. Точно также яррусология Египта опирается на египтологию, а яррусология Этрурии - на этрускологию. Понятно, что могут существовать некоторые области пересечения, где разные науки могут конкурировать - тогда победа будет за той отраслью знания, которая добьётся лучшего результата.

Заключение. Данную статью я рассматриваю как одну из важнейших в области яррусологии Египта.

Литература

  

1.      Чудинов В.А. Русские надписи на египетских мумиях. Сайт runitsa.ru, 10.12.12

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.06MB | MySQL:12 | 0.196sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Октябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

управление:

. ..



21 запросов. 0.345 секунд