В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Февраль 15, 2010

Комментарий к статье о шести мифах РАН

Автор 09:25. Рубрика Методология науки

Что же касается кадрового состава академиков РАЕН, на что часто любят ссылаться оппоненты этой АН, то данный вопрос относится к сфере внутренней политики руководства РАЕН и мало сказывается на научных результатах. В АН СССР тоже были весьма странные избрания, например, «астроботаника» академика Тихова, который открыл на Марсе голубую растительность. В дальнейшем выяснилось, что его предположения не оправдались; но его никто не вывел из состава АН СССР. И никто позже не пенял на то, что в состав АН СССР или в состав РАН были избраны случайные люди. Кто конкретно входит в РАН - до сих пор служебная тайна.

Международный аудит институтов и лабораторий. «Ситуация в ряде наук, в первую очередь общественных, настолько неблагоприятна, что необходим международный аудит институтов. Институты, которые не ведут научных исследований серьезного уровня, могут быть закрыты или в случае проведения ими прикладных работ акционированы. Остальным конкурентоспособным исследовательским институтам и подразделениям такой аудит будет выгоден. Их репутация повысится, за право сотрудничать с ними будут конкурировать лучшие вузы, государственные ведомства и инновационный сектор экономики».

Что называется, нее в бровь, а в глаз! Так, я с удивлением узнал, что в Институте Российской истории РАН нет никакого подразделения, которое занималось бы историей дохристианской Руси. Как будто бы таковой истории и не было. Иными словами, исследование этой эпохи было по умолчанию передано моему НИИ. Так что я стал лидером данного направления просто потому, что кто-то в своё время в РАН проспал весьма перспективную отрасль исторической науки.

«Конкурсное финансирование исследований. Необходимо увеличить финансирование исследовательских проектов по грантовому принципу. Необходимо увеличить и количество, и размер, и длительность грантов РФФИ и РГНФ и создать новые фонды, например Российский фонд медицинских исследований. Наличие нескольких крупных фондов диверсифицирует источники финансирования для научных групп и приведет к конкуренции между фондами за финансирование лучших исследовательских групп. В свою очередь, институты и университеты будут конкурировать за лучшие исследовательские группы, получающие гранты, и создавать для этих групп привлекательные условия».

Тоже верное решение. Однако необходимо делать скидку и на то, что в отсутствие прозрачности в деятельности министерства науки, многие гранты выдаются за «откаты», а отделения «собственной безопасности» в министерствах не предусмотрены. Так что гранты могут уходить в руки тех, кто и не думает заниматься наукой, но которым остро не хватает виллы на Лазурном берегу Франции. 

«Отбор проектов для финансирования будет осуществляться по результатам жесткой научной экспертизы. Во главе угла такой экспертизы будет, во-первых, научная значимость предлагаемых исследований и научная продуктивность коллектива в недавнем прошлом, а во-вторых - образовательный компонент, то есть степень привлечения студентов и молодых ученых к научной работе в коллективе. Поскольку качество экспертизы и доверие научного сообщества к ее результатам - непременное условие оздоровления ситуации в российской науке, экспертиза будет максимально прозрачной. Таким образом, будут разработаны механизмы, исключающие конфликты интересов при экспертизе; организована ротация экспертов и доступ заявителей к результатам экспертизы - рецензиям на проект. Формы заявок на гранты будут максимально унифицированы и упрощены».

Пока я этого не заметил. Я участвую в оформлении заявки на грант и вижу, что соответствующий чиновник министерства науки просто переписал форму предоставления заявки на товарную биржу. А там в числе первых - например, использование экологически чистых материалов. И вот конкурс объявлен на общественные науки, а философ, социолог или культуролог должен доказывать, что он не использует асбест, цемент или стекловату. Абсурд! Но это происходит потому, что чиновнику главное - соответствие одной бумажке другой, и бумажек должно быть порядка 200 страниц, и если, например, размер полей в них на миллиметр не соответствует эталону, то заявка на грант может не рассматриваться. Легко понять, кто в таких случаях получит грант - тот, у кого в штате имеются аккуратные секретари. Но вовсе не пионер в научной области.

«Повышение пенсий. Необходимо создать профессиональное управление имуществом РАН на переходный период. Это обеспечит серьезный финансовый рычаг, необходимый для осуществления программы преобразований. Еще в 2006 году эксперты Российской экономической школы продемонстрировали, что один лишь переход на рыночные ставки аренды имущества РАН даст возможность создать источник финансирования пенсионной программы для безболезненного выхода на пенсию десяти тысяч научных сотрудников пенсионного возраста, серьезно улучшив кадровую ситуацию в РАН».

Тоже не панацея. Как правило, все более или менее средние научные сотрудники пенсионного возраста уже давно разбежались, в составе РАН остались только те профессионалы, которые не представляют себе жизнь без науки. Удаление их из состава НИИ скорее всего приведет к отрицательным последствиям.

«Ротация кадров и мобильность. Необходимо создать современную кадровую систему фундаментальной науки. Во-первых, нужно проводить открытые прозрачные конкурсы на получение должностей исследователей и руководителей научных групп. Во-вторых, следует запретить «академический инцест», наем научными подразделениями своих учеников. Для поддержки мобильности молодых ученых необходимо распределять на конкурсной основе «трэвел-гранты», покрывающие переезд и проживание в другом городе. В-третьих, необходимо ввести и выполнять принцип ротации кадров на административных позициях».

Опять возникает вопрос, кто именно будет проводить конкурсы. Если чиновники - то опять откаты и полная закрытость.

«При осуществлении преобразований важно понимать, что интересы дееспособной части научного сообщества РАН сегодня противоположны интересам академической номенклатуры, объединяющей несколько сотен академиков, членов-корреспондентов и работников многочисленных президиумов. Именно эта номенклатура - по сути, чиновничество - управляет сегодня РАН. Если в XVIII веке можно было хотя бы сказать, что науку движут вперед те самые десять-пятнадцать членов первой академии, то сегодня очевидно, что российская наука развивается силами нескольких сотен научных исследовательских лабораторий и групп, в которых трудятся несколько десятков тысяч активно работающих исследователей, причем часто вопреки сословно-бюрократической системе РАН. Многие академические институты и сегодня являются уникальными центрами концентрации интеллектуального потенциала России. Велик и научный вклад многих членов академии. Тем не менее, средняя публикационная активность академиков и членов-корреспондентов не превышает соответствующий показатель для активно работающего доктора наук, а имеющаяся в нынешней РАН система выборов приводит к «отрицательной селекции» при выборе новых членов РАН».

Из этого видно, что проблема бюрократии и чиновников от науки видна и для авторов статьи.

«В ближайшие годы нам потребуется серьезная политическая воля, консолидация дееспособной части научного сообщества, большая и кропотливая организационная работа. Необходимо привлечение когорты современных научных администраторов. Не удастся обойтись без поддержки нашей научной диаспоры - людей, показавших свою состоятельность в качестве организаторов и руководителей успешных научных коллективов. Большие усилия требуются для обеспечения общественного понимания и поддержки предстоящих изменений. Путь к выздоровлению российской науки будет сложным, но другого шанса вернуться в семью стран - мировых научных лидеров у нас, скорее всего, уже нет».

Иными словами, авторы статьи спели реквием по нынешней РАН.

Обсуждение. То, что «не всё в порядке в датском королевстве» рядовые учёные знали давно. И даже когда советская наука после Сталина начала кое-где отставать от западной, можно было объяснить рядом идеологических моментов, тем более, что по другим отраслям, например, в космонавтике, она опережала мировой уровень. Но в годы застоя этот разрыв увеличился. Нашей РАН не хватало конкуренции (как внутренней, так и тем более, внешней), она стала замыкаться сама на себя, и это, в конце концов, ее и погубило. Монополизм губит всех - и капиталистов, и коммунистов. Прекрасный водоём, в котором нет проточной воды, покрывается ряской и со временем превращается в грязное болото. Карьеристам звание академика очень к лицу, но пользы от такого лица науке - никакой.

Этим я не хочу сказать, что нынешняя РАН состоит сплошь из карьеристов; напротив, основной ее состав - это очень достойные учёные. Но когда, например, академик РАН Зализняк ставит на одну доску представителей конкурирующего с ним направления, дилетантов и просто неучей, всякому непредубежденному читателю становится ясно, что уровень его научного профессионализма достаточно низок. С неучами считаться не следует, их незачем даже упоминать в лекциях перед будущими лингвистами; о дилетантах сказать можно, но непременно дать диагноз их дилетантизма, а вот с представителями конкурирующего научного направления следует бороться доказательствами, а не бранью. Иначе академик РАН высекает сам себя и показывает, что он занимает своё место вовсе не по своим научным заслугам.

Точно так же, если покойный ныне академик РАН Б.А. Рыбаков предполагал, что корни славянской мифологии уходят в палеолит, а Геродот нуждается в новом прочтении, то не дело докторов наук А.В. Подосинова и Е.А. Мельниковой, которые тогда работали в Институте Российской истории, считать его «не специалистом по античности». Возможно сейчас, на волне принижения российских достижений, эта антипатриотическая тенденция возобладает и кто-то из этих сторонников норманнской теории станет сначала членом-корреспондентом, а затем и действительным членом РАН. Но в таком случае это совершенно не будет соответствовать научным заслугам данных любителей научной конъюнктуры.  

Заключение. Так что нынешняя РАН нуждается в серьёзном обновлении. Она должна действительно стать штабом новой российской науки, но при этом штаб должны возглавлять люди не только компетентные в своей профессии, но и видящие в науке новые горизонты.

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.11MB | MySQL:11 | 0.425sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Март 2024
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июнь    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

управление:

. ..



20 запросов. 0.594 секунд