В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Ноябрь 20, 2014

Михеев о расколе этнического поля

Автор 13:25. Рубрика Рецензии на чужие публикации

Слабая разработанность понятия. «Стоит сказать, феномен раскола этнического поля, как и феномен самого этнического поля еще далеко не изучены, их содержание еще предстоит осмысливать.  Не осуществлены типологизация, классификация видов расколов этнических полей, не исследован сколь-нибудь удовлетворительно их источники и их природа. Что и не мудрено. Этнология Гумилёва российской академической наукой не признаётся. Описанный в ней закономерности считаются измышлениями ее автора. А на Западе и вовсе старательно делают вид, что о пассионарной теории этногенеза Гумилёва ничего не слыхали. Хотя, традиция рассмотрения истории - жизни народов и многоэтничных локальных цивилизаций как цикличного фазного процесса, основанного на энергетических явлениях - жизненной силе, гораздо глубже, чем доминирующая нынче векторная парадигма истории - как некоего прогрессивного процесса с рационалистическими детерминантами социологического и экономического толка, которая возникла в эпоху Просвещения и построена исключительно на зыбучих песках просвещенческой гносеологии» [1:13].

Хотя я сам не всегда доволен академической наукой, но в данном случае я хотел бы встать на ее защиту. Дело в том, что гипотеза Гумилёва весьма интересна по замыслу, но слабо проработана. Иначе говоря, там определены только фазы развития этноса от взлёта пассионарности до окончательного угасания, однако критерии выделения той или иной фазы выписаны очень грубыми мазками, что во многих случаях не позволяет постороннему наблюдателю самом определить, в какой фазе находится тот или иной конкретный этнос в конкретную эпоху. Я тут усматриваю ситуацию, схожую с той, в какой оказался Г.С. Гриневич, который смог нащупать слоговое письмо и верно определить небольшое число слоговых знаков, но при этом считал, что разгадал всю систему слоговой письменности. При этом он прочитал не более десятка надписей, причём ни одну - правильно (имея в виду от начала до конца).  Так что скепсис профессиональных эпиграфистов был оправдан.

Характеристики этнического поля. «Сам Гумилёв считал, что характеристики этнического поля меняются в связи с изменением числа пассионариев, то есть, людей с повышенной энергетикой в этнической системе. И с этим же связаны расколы этнического поля, а именно, с изменением уровня пассионарной энергии в системе, который определяется числом пассионариев. Причём, пассионарность он считал качественным признаком - либо есть, либо нет. Важно также, что образование целостности - этноса из субэтносов или суперэтноса из этносов есть структурное усложнение системы - процесс негэнтропийный, он требует затрат энергии» [1:13].

Ни Гумилёв, ни Михеев не указывают, кого считать пассионарием. Ораторов? Боевиков? Координаторов? Теоретиков? - Имеется ли в виду толпа разрозненных индивидуалов или организованное и обладающее субординацией общественное движение? Это люди с твёрдыми убеждениями, или переполненные эмоциями, которые, успокоившись, сами удивляются тому, что они натворили? А если не определено, кого относить к пассионариям, то как определить их число?

Но и далее не определено понятие «много»: «Поэтому этносы и суперэтносы как многосложные целостности образуются, когда пассионариев много, и уровень этносистемной пассионарности высок. Когда же пассионарной энергии в этнической системе становится не достаточно, чтобы скрепить отдельные части в целостность, как раз и происходит раскол этнического поля. В трактате «Законы истории и развитие цивилизаций» я показываю, что пассионарность - количественный признак, а число пассионариев - далеко не единственный фактор изменения этнического поля и расколов этнического поля. Характеристики этнического поля меняются в связи с системогенезом этнородового (филогенетического) мозга, который носит эндогенный характер и имеет богатые и разнообразные проявления, я достаточно подробно описываю их в упомянутом трактате. С энергетическим фактором пассионарности они коррелируют, но биохимические и психофизиологические источники и природа у них разная. В частности, в определенный момент этногенеза происходит утрата филономического чувства, каковое характерно для людей ранних периодов этногенеза, и одновременно усиливается рассудочное начало и онтономическое начало сознания. Проще говоря, люди становятся более эгоистичными, рассудочными, и индивидуалистами. Расколы этнического поля, помимо снижения уровня этносистемной пассионарности, связаны с этими обстоятельствами» [1:13-14].

Получается довольно противоречивая концепция: коллективизм или индивидуализм оказываются не этническими врождёнными характеристиками, а функциями некой «природной энергии», которая почему-то действует сугубо избирательно, и примерно в одном и том же регионе в одно и то же время одни этносы становятся коллективистами, будучи прежде индивидуалистами, другие движутся в обратном направлении, а третьи этносы вообще никак не меняются. Получается строго описательная концепция, не дающая объяснения тому или иному развитию этноса под действием природной энергии.

«Стоит отметить важную роль в расколах этнического поля в исторических суперэтнических культурах-цивилизациях играл религиозный фактор. Поскольку именно в характере и нюансах веры отражается глубинное мирочувствование людей, особенности этнической ментальности. Зачастую, хотя и не всегда, линия раскола производилась именно по религиозному признаку» [1:14].

Возникает вопрос - почему одна и та же энергия, действуя на один и тот же этнос в одно и то же время, приводит к тому, что одни люди принимают одну разновидность религии, а другие - другую? И заключается ли суть дела только в чисто природной основе пассионарности, или эту природную основу люди, организаторы раскола, направляют в нужную для себя сторону? Можно ли все действия этносов списать на природу? Ни Гумилёв, ни Михеев об этом ничего не говорят. Тем более, что разновидности одной и той же религии вряд ли имеют различные энергетические характеристики.

Примеры расколов поля. Самое ценное, что имеется в данной концепции, это примеры расколов этнического поля. «Если посмотреть примеры расколов этнического поля, которые приводит Гумилёв, очевидно, что они имеют свою специфику. Характер расколов этнического поля в ранних фазах, когда пассионарность растёт, принципиально отличается от характера расколов в более поздних фазах, когда уровень пассионарной энергии в этнической системе падает. Чаще всего происходят и драматичнее всего протекают расколы в фазе надлома - когда резко падает уровень этносистемной пассионарности и резко ослабевает филономическое начало сознания, а онтономическое усиливается.  Надлом - это, прежде всего, глубинные перемены в сознании, помимо индивидуализации, еще и его рационализация, и десакрализация» [1:14].

Суть теории Гумилёва. Чтобы читателю было понятно, о чём идёт речь, приведу пример из статьи Википедии «Пассионарная теория этногенеза». В ней говорится: «Пассиона́рная тео́рия этногене́за Льва Гумилёва описывает исторический процесс как взаимодействие развивающихся этносов с вмещающим ландшафтом и другими этносами. Была опубликована в виде статей в рецензируемых журналах, представлена в виде диссертации на соискание степени доктора географических наук (защищена, но не утверждена в ВАК) и депонирована в виде рукописи «Этногенез и биосфера Земли» в ВИНИТИ РАН, позднее издана в виде монографии в издательстве ЛГУ (1989 год). Теория Гумилева определяет и описывает понятия этноса (точнее, несколько видов этнических систем), вводит понятие пассионарности, описывает типичные процессы этногенеза и взаимодействия этносов.

Взгляды Гумилёва, выходившие далеко за рамки традиционных научных представлений, вызывают споры и острые дискуссии среди историков, этнологов и др. Пассионарная теория этногенеза не встретила понимания и поддержки учёных ни в СССР, ни за пределами Советского Союза. Пассионарную теорию этногенеза преподают в высших школах России (например, в МГУ), Казахстана, Узбекистана как одну из теорий развития этноса.

Этнические системы. Различаются следующие виды этнических систем, в порядке снижения уровня этнической иерархии: суперэтнос, этнос, субэтнос, конвиксия и консорция. Этническая система является результатом эволюции этнической единицы более низкого порядка или деградации системы более высокого; она содержится в системе более высокого уровня и включает в себя системы более низкого.

Суперэтнос: Самая крупная этническая система. Состоит из этносов. Общий для всего суперэтноса стереотип поведения является мировосприятием его членов и определяет их отношения к фундаментальным вопросам жизни. Примеры: российский, европейский, римский, мусульманский суперэтносы.

Этнос: Этническая система более низкого порядка, обычно в обиходе называемая народом. Члены этноса объединены общим стереотипом поведения, имеющим определённую связь с ландшафтом (месторазвитием этноса), и, как правило, включающим религию, язык, политическое и экономическое устройство. Этот стереотип поведения обычно называется национальным характером.

Субэтнос, конвиксия и консорция: части этноса, обычно жёстко привязанные к определённому ландшафту и связанные общим бытом или судьбой. Примеры: поморы, старообрядцы, казаки.

Этнические системы более высокого порядка обычно существуют дольше, чем системы более низкого. В частности, консорция может не пережить своих основателей.

Формы этнических контактов: 1) Химера - этническая форма и продукт контакта несовместимых (имеющих отрицательную комплементарность) этносов, принадлежащих к различным суперэтническим системам. В её среде расцветают антисистемные идеологии. Например, контакт хуннов и китайцев в III в. н. э. (после захвата большей части Ханьского Китая хуннами), Арабский халифат в X в. н. э., Болгарское царство (созданное болгарами на славянских землях в 660 г. н. э.), государства инков и муисков, Хазарский каганат, Волжская Булгария. 2) Ксения - сочетание, при котором один этнос - «гость», вкрапление в теле другого, - живёт изолированно, не нарушая этнической системы «хозяина». Например, в Российской империи - колонии поволжских немцев, присутствие ксений безвредно для вмещающего этноса. 3) Симбиоз - сочетание этносов, при котором каждый занимает свою экологическую нишу, свой ландшафт, полностью сохраняя свое национальное своеобразие. При симбиозе этносы взаимодействуют и обогащают друг друга. Он - оптимальная форма контакта, повышающая жизненные возможности каждого из народов».

Что касается фаз этногенеза, то он описывается определенной кривой, размещенной по отношению к осям: годам по оси абсцисс и фазой этногенеза по оси ординат, рис. 1.

miheev.jpg

Рис. 1. График зависимости пассионарности этнической системы от времени

На графике видно, что имеется два пассионарных толчка: начало подъёма и начало инерционной фазы. При этом отмечается, что «По оси абсцисс отложено время в годах, где исходная точка кривой соответствует моменту пассионарного толчка, послужившего причиной появления этноса. По оси ординат отложено пассионарное напряжение этнической системы в трех шкалах: 1) в качественных характеристиках от уровня P2 (неспособность удовлетворить вожделения) до уровня Р6 (жертвенность);
2) в шкале "количество субэтносов (подсистем этноса) индексы n+1, n+3 и т. д., где n - число субэтносов в этносе, не затронутом толчком и находящемся в гомеостазе; 3) в шкале «частота событий этнической истории». Данная кривая является обобщением 40 индивидуальных кривых этногенеза, построенных для различных суперэтносов, возникших вследствие различных толчков
».

Именно это учение Михеев и пытается применить к объяснению этнического кризиса на Украине.

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.13MB | MySQL:11 | 0.455sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Сентябрь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Авг    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

управление:

. ..



20 запросов. 0.484 секунд